Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1628/2022 ~ М-1000/2022 от 04.03.2022

УИД 03RS0006-01-2022-001732-38

Дело № 2-1628/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Урамовой Г.А.,

при секретаре Тимирьяновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» БАНК к Качкаевой Т.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Качкаеву Д.А., Качкаевой П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с исковым заявлением к Качкаевой Т.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Качкаеву Д.А., Качкаевой П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.02.2016 года в размере 1 461 591,51 руб., в том числе: 1 427 378,95 руб. – остаток основного долга, 34 212,56 руб. – проценты за пользование кредитом, а также задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на остаток основного долга за период с 13.07.2021 по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 18,5% годовых и расходов на оплату госпошлины в размере 27 507,96 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, состоящую из трех комнат, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 60,7 кв.м., кадастровый №, установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком; расторжении кредитного договора № от 02.02.2016 г.

В обосновании указано, что 02.02.2016 ПАО «АК БАРС» БАНК и Качкаева Т.В., Качкаев Д.А. (далее – заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 1 920 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% годовых и погашения сроком на 240 месяцев. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора, кредит является целевым и предоставляется для приобретения недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная недвижимость находится в залоге у Банка.

В нарушение условий кредитного договора (п. 3) заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом. На момент подачи заявления, заемщик с 31.12.2020 не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено.

Представитель ПАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, неоднократные судебные извещения были возвращены с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), в связи с чем, корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчиков по адресу, указанному в иске.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что Качкаева Т.В., Качкаев Д.А. и ПАО «АК БАРС» БАНК 02.02.2016 г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Качкаева Т.В., Качкаев Д.А. получили кредит в сумме 1 920 000 рублей сроком на 240 месяцев под 18,5 % годовых, целевое использование – приобретение квартиры в общую долевую собственность Качкаевой Т.В. (1/5 доли), Качкаева Д.А. (1/5 доли), Качкаевой П.Д. (1/5 доли), ФИО1 (2/5 доли). Платежи по кредиту осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами в размере 24 611 руб.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 60,7 кв.м., кадастровый №. Цена предмета ипотеки 4 800 000 руб.

Обеспечением кредита является залог предмета ипотеки.

Согласно п. 5.2 договора размер пени за просрочку платежа составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1 920 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету Качкаевой Т.В. за период с 01.02.2016 по 09.07.2021.

Заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24 611 руб.

Также между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка.

Ипотека в силу закона на указанные объекты надлежащим образом зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

В нарушение взятых на себя обязательств заёмщик условие по своевременному внесению платежей не соблюдает, с 31.12.2020 погашение по договору не производится.

Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

30.05.2021, 25.05.2021 истец обратился с требованиями (претензиями) к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, в котором установлен срок возврата – не позднее 32 дней со дня оправки требования, т.е. не позднее 05.07.2021. Однако данные требования ответчиками оставлены без ответа.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 12.07.2021 по кредитному договору составляет 1 461 591,51 руб., в том числе: 1 427 378,95 руб. – остаток основного долга, 34 212,56 руб. – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности признан арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Суд приходит к выводу о том, что подписывая кредитный договор, ответчики были ознакомлены с порядком предоставления банковских услуг по предоставлению кредита. Доказательств нарушения прав заемщиком, принуждение к заключению договора на предложенных Банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиками, не оспорены. Документы на оформление названного выше кредитного договора заемщик подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по возврату сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами по кредитному договору, суду не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (1 427 378,95 руб.) за период с 13.07.2021 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 18,5 % годовых.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, в частности статьями 309, 361, 363, 810, 811 ГК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору установлен, требования истца о взыскании с ответчика испрашиваемых сумм задолженности являются обоснованными.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 60,7 кв.м., кадастровый №. Цена предмета ипотеки 4 800 000 руб.

Согласно пункту 4.1.3 кредитного договора, заемщик обязуется в соответствии с условиями кредитного договора, составить при участии кредитора надлежащим образом оформленную закладную и совершить все необходимые с его стороны действия по совершению регистрационных действий в отношении закладной.

В соответствии с чем, в залог Банку было передано имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью 60,7 кв.м., кадастровый №, что подтверждается закладной.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками указанной квартиры являются: Качкаева Т.В. (1/5 доли), Качкаев Д.А. (1/5 доли), Качкаева П.Д. (1/5 доли), ФИО1 (2/5 доли).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в т.ч. неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом, согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 08.04.2022 по ходатайству истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта № от 12.05.2022, выполненному ООО «Оценка.Бизнес.Развитие», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату составления заключения, составляет 5 400 000 рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы, как и иные доказательства, оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта №, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.

С учетом изложенного суд определяет размер начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации в размере 80% от рыночной стоимости такого имущества, что составляет 4 320 000 руб.

Судом оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве общей долевой собственности, для удовлетворения требований истца.

Реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена указанного заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется в сумме 4 320 000 руб., что составляет 80% рыночной стоимости.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Установлено, что заемщики Качкаева Т.В, Качкаев Д.А. свои обязательства по погашению задолженности не выполняли, 30.03.2021, 25.05.2021 ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиками обязательств по договору нашел свое подтверждение, требование истца о расторжении кредитного договора № от 02.02.2016 года, заключенного между Качкаевой Т.В, Качкаевым Д.А. и ПАО «АК БАРС» БАНК подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, при обращении в суд с иском истцом была уплачена госпошлина в размере 27 507,96 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «АК БАРС» БАНК к Качкаевой Т.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Качкаеву Д.А., Качкаевой П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.02.2016 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Качкаевой Т.В., Качкаевым Д.А..

Взыскать солидарно с Качкаевой Т.В., Качкаева Д.А. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 02.02.2016 года в размере 1 461 591 руб. 51 коп., в том числе: 1 427 378 руб. 95 коп. – остаток основного долга, 34 212 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на остаток основного долга (1 427 378 руб. 95 коп.) за период с 13.07.2021 по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 18,5% годовых; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 507 руб. 96 коп.,

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Качкаевой Т.В. (1/5 доли в праве), Качкаеву Д.А. (1/5 доли в праве), Качкаевой П.Д. (1/5 доли в праве), ФИО1 (2/5 доли в праве) – квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации заложенного имущества – квартиры, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 320 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Урамова