Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2023 (2-1607/2022;) от 07.12.2022

УИД 30RS0002-01-2022-006336-22

№ 2-170/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года             с. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Саидовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВЭБ-лизинг» к С. об истребовании из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО "АГРОФИРМА РАДУГА" был заключен договор лизинга № Р13-18415-ДЛ. Согласно условиям указанного договора, лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Во исполнении договора лизинга истцом посредством заключения договора купли продажи № Р13-18415-ДКП было приобретено транспортное средство ГАЭ-330232 VIN X96330232D0786409. Факт приобретения истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается Актом приема-передачи к договору купли продажи № Р13-18415-ДКП, платежным поручением и паспортом транспортного средства. Во исполнение п. 1.1 Договора лизинга, лизингодатель передал транспортные средства во временное владение и пользование третьему лицу, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи к договору лизинга № Р13-18415-ДЛ. Во исполнение п. 2.2 договора лизинга истец передал третьему лицу паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах. Согласно п. 3.3 Общих условий договора лизинга если предмет лизинга регистрируется на имя лизингополучателя, лизингополучатель обязан в течение 10 рабочих дней со дня приема предмета лизинга от лизингодателя осуществить за свой счет регистрационные действия в соответствующих органах и передать лизингодателю по акту приёма-передачи оригинал паспорта транспортного средства. Паспорт транспортного средства был передан третьему лицу вместе с указанным предметом лизинга с целью регистрации в уполномоченных органах. Договор лизинга № Р13-18415-ДЛ был расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по договору. В указанном уведомлении истец просил лизингополучателя вернуть предмет лизинга, однако требования истца были проигнорированы. Лизингополучатель отказался добровольно возвращать имущество, АО «ВЭБ-лизинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием об изъятии предмета лизинга. Судом было вынесено решение по делу № А40-251545/2015 об удовлетворении требований истца об изъятии предмета лизинга. В добровольном и принудительном порядке решение суда исполнено не было. Исполнительное производство по изъятию имущества окончено без исполнения. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность лизингополучателя прекращена. Исходя из договора лизинга, предмет лизинга в настоящее время находится у бывшего Генерального директора лизингополучателя по договору лизинга, а именно у ответчика. Однако, истец в договорных отношениях с ответчиком не состоял, воли на передачу права собственности на вышеуказанные предметы лизинга в пользу ответчика или иных лиц не изъявлял. Имущество выбыло из владения истца помимо его воли. Указанное свидетельствует о том, что воли на передачу права собственности в пользу ответчика или иных лиц у истца не было. В подтверждение права собственности на транспортное средство истец предоставляет договор купли-продажи, акт приема-передачи, платежное поручение об оплате предмета лизинга, сведения о праве собственности из паспорта транспортного средства. Вместе с тем, ответчик вправе обратиться к продавцу с иском о возмещении убытков. Таким образом, АО «ВЭБ-лизинг» является единственным законным собственником предмета лизинга, которое выбыло из владения помимо его воли. При этом АО «ВЭБ-лизинг» как собственник, фактически лишен права на распоряжение автомобилем. Потому просит суд обязать ответчика возвратить указанное имущество из чужого незаконного владения.

Представитель АО «ВЭБ-лизинг» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С. С.А., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил, от отложении судебного разбирательства не просил, каких-либо возражений по иску не направил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» (Закон о лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу ст. 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом и установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, входят наличие у истца права собственности на истребуемое имущество или иного права на обладание этим имуществом; утрата фактического владения имуществом; возможность выделить имущество с помощью индивидуальных признаков из однородного имущества; нахождение имущества в чужом незаконном владении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между истцом и ООО "АГРОФИРМА РАДУГА" был заключен договор лизинга № Р13-18415-ДЛ, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца имущество, которое обязался предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Во исполнении договора лизинга истцом посредством заключения договора купли продажи № Р13-18415-ДКП было приобретено транспортное средство ГАЗ-330232 VIN X96330232D0786409.

Факт приобретения истцом права собственности на предмет лизинга подтверждается Актом приема-передачи к договору купли продажи № Р13-18415-ДКП, платежным поручением и паспортом транспортного средства.

Во исполнение п. 1.1 Договора лизинга, лизингодатель передал транспортные средства во временное владение и пользование третьему лицу, что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи к договору лизинга № Р13-18415-ДЛ. Во исполнение п. 2.2 договора лизинга истец передал третьему лицу паспорт транспортного средства для последующей регистрации в уполномоченных органах.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, деятельность лизингополучателя прекращена.

Исходя из договора лизинга, предмет лизинга в настоящее время находится у бывшего Генерального директора лизингополучателя по договору лизинга, а именно у ответчика.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ВЭБ-лизинг».

При подаче заявления истцом оплачено госпошлина в размере 6000 руб. Факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением от 22.08.2022 № 3532, в связи с чем указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «ВЭБ-лизинг» к С. - удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения С. транспортное средство марки ГАЗ-330232, VIN: X96330232D0786409 и передать АО «ВЭБ-лизинг».

Взыскать с С. в пользу АО «ВЭБ-лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:      А.А. Казаватов