Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1674/2019 ~ М-1573/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-1674/2019                        27 августа 2019 года                                     г.Котлас

29RS0008-01-2019-002135-62                                               

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2019 года в г.Котласе гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Нерадовскому А. В., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Нерадовскому А.В. о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты.

В обоснование требований указано, что 16 ноября 2018 года по вине ответчика из .... произошло затопление .... в г. Котласе Архангельской области, в результате чего собственнику .... причинен ущерб на сумму 107 793 рублей 20 копеек, который был выплачен страховой компанией. Просили взыскать с ответчика в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере 107 793 рублей 20 копеек, уплаченную государственную пошлину.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис», в качестве третьего лица Якимова И.Н.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. В представленном заявлении представитель истца Пуляева О.А., действующая на основании доверенности, просила о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Нерадовский А.В., представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Дом-Сервис», третье лицо Якимова И.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ заявителя от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Право представителя на отказ от требований оговорено в доверенности, выданной представителю ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа представителя истца от заявленных требований и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из дела видно, что при подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 3 355 рублей 86 копеек.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Таким образом, имеются основания для возврата ПАО СК «Росгосстрах» государственной пошлины в размере 3 355 рублей 86 копеек, внесенной при подаче искового заявления к Нерадовскому А.В.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 93 ГПК РФ, статьей 333.40 НК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» - Пуляевой О. А., действующей на основании доверенности, от требований к Нерадовскому А. В., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты.

Прекратить гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Нерадовскому А. В., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» о взыскании в порядке суброгации произведенной страховой выплаты.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 355 рублей 86 копеек.

Определение суда является основанием для возврата Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» государственной пошлины, внесенной при подаче искового заявления к Нерадовскому А. В., в сумме 3 355 рублей 86 копеек (три тысячи триста пятьдесят пять рублей) 86 копеек, перечисленной по платежному поручению № 455 от 18 июня 2019 года на счет № 40101810500000010003, ИНН 2904009699, КПП 290401001, БИК 041117001, получатель УФК по Архангельской области (Межрайонная ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), 18210803010011000110, 11710000.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.А. Жирохова