Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-172/2021 от 23.03.2021

Дело № 1-172/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург        24 мая 2021 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ботанцовой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,

обвиняемого Зыкова О.Н.,

защитника – адвоката Байковой Е.А., представившей удостоверение № № и ордер № № от 21.04.2021;

при секретаре Тамаевой Т.Т.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении Зыкова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тяжелыми, хроническими заболеваниями не страдающего, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности генерального директора, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Зыков О.Н. обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

не позднее 21.08.2012 на территории Санкт-Петербурга он (Зыков О.Н.), являясь генеральным директором ООО <данные изъяты>, занимая указанную должность с 02.02.2009, на основании решения внеочередного общего собрания участников Общества от 02.02.2009 и приказа генерального директора Общества № № от 02.02.2009, осуществляя свои полномочия в соответствии с Уставом Общества и, в силу занимаемой должности, выполняя функции единоличного исполнительного органа, преследуя корыстную цель, разработал преступный план хищения бюджетных денежных средств в процессе исполнения государственного контракта с ФГБОУ <данные изъяты> на поставку авиационного тренажера.

К указанному времени он (Зыков О.Н.) обладал информацией о намерениях ФГБОУ <данные изъяты> объявить открытый аукцион на заключение государственного контракта, согласно которому поставщик за денежное вознаграждение в размере 358 900 000 рублей будет обязан поставить для нужд ФГБОУ <данные изъяты> новый (ранее не используемый, не прошедший ремонт, либо иное восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств) комплексный тренажер экипажа самолета <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>).

Рассчитывая на заключение указанного государственного контракта, он (Зыков О.Н.) разработал план хищения бюджетных денежных средств, основными этапами которого являлись:

- поиск и приобретение бывшего в эксплуатации авиационного тренажера <данные изъяты>;

- поставка указанного авиационного тренажера в рамках заключенного государственного контракта в адрес ФГБОУ <данные изъяты> под видом нового;

- получение оплаты за поставленный авиационный тренажер в размере полной суммы государственного контракта.

Таким образом, он (Зыков О.Н.) намеревался минимизировать затраты на приобретение тренажера и извлечь максимальную выгоду за счет обманных действий при его продаже, тем самым добившись незаконного корыстного обогащения за счет средств государственного бюджета Российской Федерации.

По итогам открытого аукциона в электронной форме, 21.08.2012 он (Зыков О.Н.), находясь в помещении ФГБОУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, используя свое служебное положение, заключил, как генеральный директор ООО «<данные изъяты>» с ФГБОУ <данные изъяты> договор (государственный контракт) № № от 21.08.2012 на поставку авиационного тренажера <данные изъяты> для нужд ФГБОУ <данные изъяты>, согласно которому в соответствии с п. 5.2 Договора, ООО «<данные изъяты>» в его (Зыкова О.Н.) лице за денежное вознаграждение в размере 358 900 000 рублей приняло на себя обязательства поставить для нужд ФГБОУ <данные изъяты> новый авиационный тренажер <данные изъяты> (ранее не используемый, не прошедший ремонт, либо иное восстановление, замену составных частей, восстановление потребительских свойств).

В период с 21.08.2012 по 19.10.2012 он (Зыков О.Н.), реализуя преступный умысел, действуя согласно разработанному преступному плану, находясь в различных местах на территории г. Санкт-Петербурга, в том числе на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, дистанционно, посредством различных каналов связи, провел переговоры и согласовал с представителями канадской компании <данные изъяты> вопрос о приобретении находящегося в эксплуатации в учебном центре <данные изъяты> авиационного тренажера <данные изъяты>, произведенного в период с 1999 по 2000 гг. При этом он (Зыков О.Н.), действуя в соответствии с разработанным преступным планом, договорился о восстановлении силами компании <данные изъяты> потребительских свойств авиационного тренажера, для возможности его реализации ФГБОУ <данные изъяты> под видом нового. 19.10.2012 он (Зыков О.Н.) в продолжение преступных действий, находясь в здании ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, заключил с представителем канадской компании <данные изъяты> договор поставки авиационного тренажера по цене 8 833 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на указанную дату составило 271 345 343 рублей 50 копеек.

В период с 19.10.2012 по 30.12.2013 он (Зыков О.Н.), в продолжение преступных действий, путем обмана руководства и сотрудников ФГБОУ <данные изъяты>, осуществил силами и средствами компании <данные изъяты> поставку и монтаж авиационного тренажера на территории ФГБОУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, под видом нового. При этом он (Зыков О.Н.), используя свое служебное положение, действуя через не осведомленных о его преступных намерениях подчиненных ему (Зыкову О.Н.) сотрудников ООО «<данные изъяты>», подготовил товаросопроводительные и передаточные документы, содержащие заведомо для него (Зыкова О.Н.) ложные сведения о соответствии поставленного тренажера требованиям государственного контракта и добился обманным путем подписания руководством ФГБОУ <данные изъяты> акта о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) по унифицированной форме № № от 15.11.2013.

В результате его (Зыкова О.Н.) вышеуказанных мошеннических действий, 28.08.2012 и 30.12.2013, с расчетного счета № № УФК по г. Санкт-Петербургу (ФГБОУ <данные изъяты> л/с № №), открытого в Главном управлении Центрального банка Российской Федерации по Санкт-Петербургу, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 68, 70-72-74, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № №, открытый в дополнительном офисе № 9055/01800 ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 30, корп. 1, лит. А, пом. 2Н, по платежным поручениям № № от 28.08.2012 и № № от 30.12.2013 двумя платежами в виде аванса и остатка по договору были перечислены денежные средства на общую сумму 358 900 000 рублей 00 копеек, в качестве оплаты по государственному контракту № № от 21.08.2012.

Таким образом, он (Зыков О.Н.), в период с 21.08.2012 по 30.12.2013, действуя путем обмана, используя свое служебное положение, под видом нового товара поставил бывший в употреблении авиационный тренажер <данные изъяты> в адрес ФГБОУ <данные изъяты>, получив полную оплату по государственному контракту, предусмотренную за поставку нового авиационного тренажера, тем самым похитил бюджетные денежные средства в общей сумме 358 900 000 рублей, то есть в особо крупном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств ФГБОУ <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

Обвиняемый Зыков О.Н. и его защитник в предварительном слушании заявили ходатайство о квалификации действий Зыкова О.Н. по ст. 159.4 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере, и о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку преступление, предусмотренное ст. 159.4 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), по своей категории относится к преступлению средней тяжести, и было совершено в период с 21.08.2012 по 30.12.2013.

Обвиняемый Зыков О.Н. также заявил, что вину не признает, основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, ему разъяснены и понятны.

     В судебное заседание представитель потерпевшего ФГБОУ <данные изъяты> не явился, согласно поступившему заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствии, вопрос о прекращении уголовного преследования оставил на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным провести предварительное слушание в отсутствие представителя потерпевшего, признав его явку не обязательной.

    Старший помощник прокурора сообщила, что в прокуратуру поступило аналогичное ходатайство обвиняемого и стороны защиты о переквалификации, учитывая, что из обстоятельств предъявленного обвинения усматривается, что имеют место отношения двух хозяйствующих субъектов, в связи с этим сторона обвинения не возражает против переквалификации действий Зыкова О.Н. на ст. 159. 4 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) и удовлетворения ходатайства обвиняемого и его защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции старшего помощника прокурора Сизых Т.Е., суд приходит к выводу, что действия Зыкова О.Н. должны быть квалифицированы по ст. 159.4 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), поскольку все действия обвиняемого были связаны с непосредственным осуществлением предпринимательской деятельности, соответствующей положениям п.1 ст. 2 ГК РФ, а именно – выполнением договора между двумя хозяйствующими субъектами. При этом суд учитывает, что на момент совершения инкриминируемого преступления, закон не ограничивал состав субъектов, подлежащих привлечению к уголовной ответственности за совершение преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия Зыкова О.Н. с учетом требований ст.ст. 9, 10 УК РФ должны быть квалифицирован по ст. 159.4 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 года N 207-ФЗ), а именно как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в особо крупном размере.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что рассматриваемое преступление было совершено в сфере предпринимательской деятельности до 12.06.2015, то есть до того, как в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 11.12.2014 № 32-П статья 159.4 УК РФ утратила силу, при этом данные деяния не были декриминализированы. Вместе с тем, совершенное обвиняемым преступление не может быть квалифицировано по ст. 159 УК РФ, в которую в соответствии с Федеральным законом РФ № 325-ФЗ от 03.07.2016 были внесены изменения в части введения в действие ч.ч. 5, 6, 7, которые предусматривают ответственность за совершение аналогичных преступных действий, указанных соответственно в ч.ч.1, 2, 3 ст.159.4 УК РФ, но с более строгим наказанием, а также в связи с введением именно указанным законом от 03.07.2016 Примечания 4 к ст. 159 УК РФ, в соответствии с которым был ограничен состав субъектов, подлежащих привлечению к уголовной ответственности за совершение мошенничества в сфере предпринимательства, связанного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает данное мнение старшего помощника прокурора мотивированным и обоснованным, указанная переквалификация не выходит за пределы предъявленного Зыкову О.Н. обвинения, не ухудшает его положение. При этом суд учитывает положения ст. 246 ч.8 п. 3 УПК РФ.

Кроме того, суд полагает, что ходатайство обвиняемого Зыкова О.Н. и его защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в связи с истечением сроков давности подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «б» УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли сроки: шесть лет после совершения преступления средней тяжести. Действия обвиняемого Зыкова О.Н. квалифицированы по ст. 159.4 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), которое относится к категории преступлений средней тяжести, в период времени с 21.08.2012 по 30.12.2013. Таким образом, установленный законом срок привлечения к уголовной ответственности в настоящее время истёк. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, обвиняемому Зыкову О.Н. разъяснены и понятны, и он не возражает против прекращения дела по указанному основанию.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, согласие потерпевшего для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности не требуется, при этом представитель потерпевшего данный вопрос оставил на усмотрение суда.

    В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФГБОУ <данные изъяты> был заявлен гражданский иск к ООО <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного преступлением, на сумму 358 900 000 рублей 00 копеек и ходатайство о признании ФГБОУ <данные изъяты> гражданским истцом по настоящему уголовному делу. Постановлением следователя от 31.05.2019 ФГБОУ <данные изъяты> признан по уголовному делу гражданским истцом, а постановлением от 01.07.2019 обвиняемый Зыков О.Н. – гражданским ответчиком.

    Суд в соответствии с требованиями ст. 306 ч.2 УПК РФ оставляет данный гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

    В обеспечение имущественных взысканий в ходе предварительного следствия были приняты меры процессуального принуждения: наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее Зыкову О.Н., и на денежные средства ООО «<данные изъяты>» в пределах суммы 358 900 000 рублей.

    При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым снять обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Зыкову О.Н., и на денежные средства ООО «<данные изъяты>».

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, их значение для дела, свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 236 ч. 1 п. 4, ст. 239 ч. 1, ст. 24 ч. 1 п. 3, ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 78 ч. 1 п. «б» УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Квалифицировать действия Зыкова О.Н. по ст. 159.4 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ).

Прекратить уголовное дело № 1-172/2021 в отношении Зыкова О.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.4 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ), на основании ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ, ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, прекратив в отношении Зыкова О.Н. уголовное преследование.     

Меру пресечения Зыкову О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

    Гражданский иск ФГБОУ <данные изъяты> – оставить без рассмотрения.

По вступлению постановления в законную силу отменить арест, наложенный в ходе предварительного следствия на следующее имущество:

1) принадлежащее обвиняемому Зыкову О.Н.:

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер №),

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер №),

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер №),

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер №),

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер №),

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №),

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №),

- жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер №);

2) принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) денежные средства, находящиеся на специальном депозитном счете № №, открытом в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 2, в сумме 358 900 000 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

    Вещественные доказательства:

1) хранящиеся при материалах уголовного дела:

- оптический диск серийный номер «№», копия государственного договора № № от 21.08.2012, карточки с образцами подписей должностных лиц ФГБОУ <данные изъяты> на управление лицевым счетом, оптический диск серийный номер «№», оптический диск серийный номер «№», оптический диск с паспортом сделки № № ПАО «Сбербанк», хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле весь срок хранения;

2) хранящиеся в камере хранения ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области»:

- документы, изъятые 24.06.2019 в ходе выемки у свидетеля ГКВ (по квитанции № № от 16.03.2021), указанные в постановлении о признании вещественными доказательствами от 24.06.2019 (т. 6 л.д. 29), – вернуть ГКВ;

- предметы и документы, изъятые 12.12.2018 в ходе осмотра места происшествия в помещении ФГБОУ <данные изъяты> по адресу: <адрес> (по квитанциям № № и № 2440 от 16.03.2021), указанные в постановлениях о признании вещественными доказательствами от 06.05.2019 (т. 8 л.д. 96-97) и от 15.04.2020 (т. 8 л.д. 129-130), – вернуть ФГБОУ <данные изъяты>;

- документы, обнаруженные 24.01.2019 в ходе осмотра вещественного доказательства – комплексного тренажера экипажа самолета <данные изъяты> (по квитанции № № от 16.03.2021), указанные в постановлении о признании вещественными доказательствами от 24.01.2019 (т. 8 л.д. 149), – вернуть ФГБОУ <данные изъяты>;

- предметы и документы, изъятые 12.12.2018 в ходе обыска в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (по квитанции № № от 16.03.2021), указанные в постановлении о признании вещественными доказательствами от 07.05.2019 (т. 9 л.д. 154), – вернуть ООО «<данные изъяты>»;

- документы, изъятые 12.12.2018 в ходе обыска в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> (по квитанции № № от 16.03.2021), указанные в постановлении о признании вещественными доказательствами от 23.01.2019 (т. 10 л.д. 109-110), – вернуть ООО «<данные изъяты>»;

- предметы (диски) и документы, поступившие из ПАО «<данные изъяты>», ПАО Банк «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», от конкурсных управляющих АКБ «<данные изъяты>» и ООО «КБ «<данные изъяты>», содержащие банковские выписки по счетам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (по квитанции № № от 16.03.2021), указанные в постановлении о признании вещественными доказательствами от 23.10.2020 (т. 12 л.д. 56-57), – уничтожить по вступлению постановления в законную силу;

- предметы, изъятые 12.12.2018 в жилище Зыкова О.Н. по адресу: <адрес> (по квитанции № № от 16.03.2021), указанные в постановлении о признании вещественными доказательствами от 11.02.2019 (т. 12 л.д. 77), – вернуть Зыкову О.Н.;

3) хранящиеся в материалах уголовного дела:

- документы, изъятые 12.12.2018 в ходе обыска в помещении ФГБОУ <данные изъяты> указанные в постановлении о признании вещественными доказательствами от 23.01.2019 (т. 4 л.д. 196-199), – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения;

- документы, поступившие 23.04.2019 от канадской компании «<данные изъяты>» на иностранном языке, указанные в постановлении о признании вещественными доказательствами от 30.04.2019 (т. 5 л.д. 246), – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения;

- документы, изъятые 30.05.2019 в ходе обыска в помещении ФГБОУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, указанные в постановлении о признании вещественными доказательствами от 18.06.2019 (т. 11 л.д. 20), – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения;

- документы, изъятые 12.12.2018 в ходе обыска в жилище Зыкова О.Н. по адресу: <адрес>, указанные в постановлении о признании вещественными доказательствами от 30.05.2019 (т. 15 л.д. 40), – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения;

- документы, изъятые 21.12.2018 в ходе выемки в помещении ФГБОУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, указанные в постановлении о признании вещественными доказательствами от 21.12.2018 (т. 20 л.д. 177-178), – хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения;

4) переданные на ответственное хранение:

- комплексный тренажер экипажа самолета <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение старшему инженеру отделения летных тренажеров тренажерного центра ФГБОУ <данные изъяты> ЗАГ (т. 8 л.д. 24-26, 27-29, 30), – оставить по принадлежности ФГБОУ <данные изъяты>, освободив ЗАГ от обязанности ответственного хранения по вступлению постановления в законную силу;

- предметы и документы, изъятые 26.05.2020 в ходе выемки в помещении ФГБОУ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, указанные в постановлении о признании вещественными доказательствами от 26.05.2020 (т. 21 л.д. 88-89), переданные на ответственное хранение представителю ФГБОУ <данные изъяты> ИПВ (т. 21 л.д. 90), – оставить по принадлежности ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации», освободив ИПВ от обязанности ответственного хранения по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья