Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2023 от 10.03.2023

Апелляционное постановление

п. Сокольское                                                  19 мая 2023 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф. при секретаре судебного заседания Кошелевой А.В., с участием государственных обвинителей Просвирякова И.Н., Данно Е.М., представителя потерпевшего ФИО7, осужденного Никулина В.В., защитника ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 13 февраля 2023 года о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу по обвинению Никулина В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 13 февраля 2023 года решено заявление потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю решено удовлетворить, оплатить данные издержки потерпевшему в сумме 30 000 рублей путем перечисления их с расчетного счета Управления судебного департамента Нижегородской области на счет Потерпевший №1, компенсировать их за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного ФИО5 в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 30 000 рублей.

Защитник ФИО8 не согласился с данным постановлением и обжаловал его в апелляционном порядке, указав в жалобе на то, что мировой судья не учел то, что для участия в деле представителя потерпевшего не было необходимости, так как осужденный вину признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому постановление мирового судьи подлежит изменению в части уменьшения процессуальных издержек подлежащих взысканию с осужденного до 15 000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО5 и его защитник ФИО8 каждый доводы жалобы защитника поддержал, каждый просит ее удовлетворить, в пояснениях каждый сослался на доводы жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился потерпевший Потерпевший №1, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии потерпевшего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель потерпевшего ФИО7 не согласен с жалобой, считает ее необоснованной, просит ее не удовлетворять.

Государственный обвинитель Данно Е.М. в суде апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба защитника является необоснованной, просит ее не удовлетворять.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого постановления, суд первой инстанции существенно нарушил нормы процессуального права (ч. 10 ст. 316 УПК РФ), регламентирующих вопрос распределения процессуальных издержек, когда обвиняемым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрение дела назначалось в особом порядке судебного разбирательства, но не было рассмотрено в таком порядке по причинам не зависящим от обвиняемого.

При данных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит изменению в части исключения из резолютивной части указания на взыскание процессуальных издержек понесенных потерпевшим с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

апелляционную жалобу защитника ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области от 13 февраля 2023 года о возмещении процессуальных издержек удовлетворить частично и постановление изменить.

Последний абзац в описательно-мотивировочной части постановления изложить следующим образом: «В связи с тем, что обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и он от него не отказывался, процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат».

Исключить из резолютивной части постановления четвертый абзац.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Мотивированное постановление составлено 22 мая 2023 года