Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-78/2022 ~ М-47/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-78/2022

24RS0051-01-2022-000145-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

с. Тасеево                                                                                           17 июня 2022 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Усовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фролову Сергею Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «МИГЛИОРЕГРУПП» о взыскании задолженности за недвижимое имущество, переданное по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Тасеевский районный суд к ответчикам к Фролову Сергею Николаевичу (далее Фролов С.Н.), обществу с ограниченной ответственностью «МИГЛИОРЕГРУПП» (далее – ООО «МИГЛИОРЕГРУПП») с исковым заявлением о взыскании задолженности за недвижимое имущество, переданное по договору купли-продажи. Свои исковые требования мотивировало тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МИГЛИОРЕГРУПП» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 17 марта 2021 года № б/н, предметом которого являлись 56 земельных участков, цена договора составила 40000000 рублей. Договором купли-продажи определен порядок расчетов: задаток в размере 3000000 рублей, полученный организатором торгов, засчитывается в счет оплаты покупателем земельных участков, определенных в п. 2.2 договора; подлежащая оплате оставшаяся часть цены продажи объектов составляет 37000000 рублей и подлежит уплате в порядке, предусмотренном п. 2.4 договора. Согласно п. 2.4 договора сумма в размере 37000000 рублей перечисляется следующим образом: в течение 10 дней с даты заключения договора – 50% от стоимости объектов по договору за вычетом уплаченного покупателем задатка, в течение 6 месяцев с даты заключения договора – 50% от стоимости объектов по договору. Договор купли-продажи стороной продавца (истца по настоящему делу) исполнен, однако в нарушение своих обязательств ООО «МИГЛИОРЕГРУПП» не оплатила продавцу полную цену договора, а именно не оплатило 20000000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательства ООО «МИГЛИОРЕГРУПП» по договору купли-продажи между ПАО «Сбербанк России» и Фроловым С.Н. был заключен договор поручительства. На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 454, 459, 309, 310, 486, 363, 232 Гражданского кодекса РФ просит взыскать в солидарном порядке с ООО «МИГЛИОРЕГРУПП», Фролова С.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по оплате объектов недвижимости по договору купли-продажи имущества от 17 марта 2021 года №б/н в размере 20000000 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание ответчик Фролов С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, согласно, поступившего заявления, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, исковые требования не признает.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МИГЛИОРЕГРУПП» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания, не явился, о причине неявки не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству копия искового заявления, судебное извещение о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу места нахождения ответчика, однако письма вернулись в суд с отметкой почтового отправления «истек срок хранения». Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Таким образом, суд находит, что ООО «МИГЛИОРЕГРУПП», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

До судебного заседания представитель истца ПАО «Сбербанк», Красновской О.Э. действующей на основании доверенности, обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Рассмотрев заявление представителя истца Красновской О.Э. о прекращении гражданского дела в связи с отказом от иска, суд находит, что отказ от предъявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, полагает необходимым принять отказ истца от иска.

При таких обстоятельствах дальнейшее производство по делу стало беспредметным и в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, а также то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.

Рассматривая заявление истца о возврате государственной пошлины, суд находит, что положениями п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец отказался от иска и отказ принят судом, в связи с чем производство по делу прекращено, то уплаченная истцом ПАО Сбербанк государственная пошлина в размере 60000 рублей подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца - публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фролову Сергею Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «МИГЛИОРЕГРУПП» о взыскании задолженности за недвижимое имущество, переданное по договору купли-продажи.

Гражданское по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Фролову Сергею Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «МИГЛИОРЕГРУПП» о взыскании задолженности за недвижимое имущество, переданное по договору купли-продажи - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную им государственную пошлину в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Тасеевский районный суд.

Председательствующий:                         В.В. Заречная