Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2023 от 30.06.2023

УИД

Дело **

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

Председательствующего судьи                                                                       Пименовой О.А.,

при секретаре                                                                                                    фил,

с участием:

государственного обвинителя                                                                           фио,

подсудимой                                                                                                         Волковой К.В.,

защитника подсудимой - адвоката фио, действующей на основании ордера от ****,

в открытом судебном заседании рассмотрел в общем порядке уголовное дело в отношении:

Волковой *

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волкова К.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ей в *** при следующих обстоятельствах.

**** около 04 часов 56 минут Волкова К.В., находилась в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в восточном зале ожидания пассажиров на втором этаже железнодорожного вокзала ***, расположенного по адресу: ***, где увидела рядом со спящим на скамье в зале ожидания Потерпевший №1 шапку, на которой лежал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9а» (Ксиаоми Редми 9а). В указанные время и месте у Волковой К.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно принадлежащего Потерпевший №1 указанного мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9а» (Ксиаоми Редми 9а). Реализуя свой преступный корыстный умысел, Волкова К.В., находясь в указанное время и в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и из корыстных побуждений, тайно похитила находящийся на шапке, лежащей на скамье, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9а» (Ксиаоми Редми 9а) *, стоимостью 6 999 рублей, в чехле-книжке черного цвета из кожзаменителя, стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом и с находящейся в телефоне сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером * не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, а именно рукой взяла с лежащей шапки мобильный телефон Потерпевший №1 и с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению., причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 7 299 рублей.

В судебном заседании подсудимая Волкова К.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой и обвиняемой в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой Волкова К.В. пояснила, что **** она пришла на привокзальную площадь вокзала ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Примерно около 04 часов 40 минут к ней подошел незнакомый ранее мужчина по имени * который предложил ей совершить кражу сотового телефона. На его предложение она согласилась. После чего, они вошли в здание вокзала, и, находясь в восточном зале ожидания, * указал ей на спящего мужчину, рядом с которым на шапке лежал мобильный телефон. Посмотрев по сторонам, чтобы ее действия никто не заметил, она взяла лежащий на шапке телефон черного цвета, положила его в свой карман и пошла на выход из здания. После чего похищенный мобильный телефон она передала *. Аналогичные показания даны * при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 160-163, л.д. 164-167, л.д. 168-173). Будучи допрошенной **** Волкова К.В. пояснила, что ранее данные показания подтверждает за исключением того, что предложил ей совершить кражу ранее незнакомый ей * которому впоследствии она передала похищенный мобильный телефон. В действительности она сама приняла решение совершить кражу мобильного телефона, увидев спящего на скамье в зале ожидания потерпевшего, рядом с которым на шапке лежал мобильный телефон, что и было ей сделано, каким образом она распорядилась похищенным имуществом потерпевшего, она не помнит. Давая показания ранее, она указала на незнакомого ей мужчину как на лицо, предложившего совершить ей кражу, в целях того, что избежать уголовной ответственности, пытаясь оговорить иное лицо (т. 1 л.д. 174-177). Будучи допрошенной в качестве обвиняемой Волкова К.В. пояснила, что ранее данные показания она подтверждает в полном объеме. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 186-189). После оглашения показаний подсудимая * подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой **** и обвиняемой, полном объеме.

Виновность подсудимой Волковой К.В. в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым **** он прибыл в здание железнодорожного вокзала *** по адресу: ***, так как имел проездной билет на пассажирский поезд ** до ***, отправление которого было **** в 10 часов 30 минут местного времени. В ночное время он ожидал отправки поезда и находился на втором этаже здания вокзала, в зале ожидания, расположился он на скамейке, смотрел фильм на своем телефоне, который лежал на шапке, а затем усн*** примерно около 05 часов 00 минут, и обнаружил, что телефона на шапке нет. Мобильный телефон был марки «Xiaomi Redmi 9А», объем памяти 32 ГБ, в чехле черного цвета в виде книжки, в данном телефоне находилась сим-карта сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером * защитным стеклом. Данный телефон он приобрел в магазине * **** за 6 999 рублей. Стоимость чехла составила 300 рублей. Ему причинен материальный ущерб в размере 7 299 рублей, так как телефон и чехол были новыми. Данная сумма ущерба для него является значительной, так как его материальное положение нестабильное, официально он не трудоустроен, его ежемесячный доход составляет от 30 000 до 70 000 рублей, из которых он оплачивает кредитные обязательства в размере 10 000 рублей, ежемесячно арендует квартиру для проживания в сумме 15 000 рублей, поскольку своего жилья у него не имеет (т. 1 л.д. 138-142).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым она работает в должности полицейского * ***. В * **** был зарегистрирован материал проверки по факту кражи у Потерпевший №1 на втором этаже вокзала *** мобильного телефона. **** при несении службы на маршруте патрулирования ** на втором этаже вокзала *** по ориентировке ей была установлена и доставлена в ЛО МВД России на *** гражданка Волкова К.В. (т. 1 л.д. 149-151).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного * ***. **** в ходе работы по материалу проверки по факту кражи мобильного телефона Потерпевший №1 поступила оперативная информация о том, что к краже причастна Волкова К.В. С целью установления местонахождения Волковой К.В. был ориентирован личный состав * ***. **** местонахождение Волковой К.В. было установлено сотрудниками * *** при несении службы на маршруте патрулирования ** на втором этаже вокзала *** по ориентировке (т. 1 л.д. 152-154).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, c согласия сторон, согласно которым **** около 05 часов находился в восточном зале ожидания, где видел как Волкова К.В. находилась недалеко от него, стояла напротив спящего на скамье мужчины. Волковой К.В. он совершить кражу не предлагал, на мужчину, у которого можно похитить телефон, не указывал, а мобильный телефон ему Волкова К.В. не передавала (т. 1 л.д. 202-204).

Вина подсудимой Волковой К.В. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ****, в котором он сообщает о хищении принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9а» (Ксиаоми Редми 9а) в то время, когда он спал в восточном зале ожидания пассажиров, указывая о значительности причиненного ему ущерба в общей сумме 7 299 рублей (т. 1 л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия от ****, с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр восточного зала ожидания здания железнодорожного вокзала *** по адресу: ***, с участием потерпевшего Потерпевший №1, который указал место – скамья в зале ожидания, где был похищен мобильный телефон (т. 1 л.д. 55-60);

- протоколом выемки от ****, с приложением фототаблицы, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята упаковочная коробка из-под похищенного м обильного телефона (т. 1 л.д. 81- 85);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена упаковочная коробка из-под мобильного телефона. При осмотре коробки установлены индивидуальные характеристик телефона, а именно его марка и «Xiaomi Redmi 9а» (Ксиаоми Редми 9а), *

- ответом сотового оператора ПАО «МТС», согласно которому абонентский ** зарегистрирован на Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 127);

- протоколом проверки показаний на месте от ****, согласно которому Волкова К.В. указала место преступления, пояснив, что в зале ожидания пассажиров она увидела рядом со спящим на скамье Потерпевший №1 шапку, на которой лежал мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9а» (Ксиаоми Редми 9а); данный мобильный телефон она похитила (т.1 л.д. 168-172);

- протоколом осмотра предметов от ****, с приложением фототаблицы, согласно которому с участием подозреваемой Волковой К.В. и ее защитника осмотрен диск с видеозаписью событий ****. На видеозаписи зафиксировано, как Волкова К.В. правой рукой берет мобильный телефон, который лежит на шапке напротив спящего мужчины, а затем помещает его в карман своей крутки, а затем она уходит. При просмотре видеозаписи Волкова К.В. подтвердила, что на видеозаписи изображена она, когда она тайно похищает мобильный телефон потерпевшего (т. 1 л.д. 95-103).

Оценив все приведенные доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.

Давая уголовно-правовую оценку действиям Волковой К.В., суд исходит из обстоятельств дела, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество потерпевшего Потерпевший №1 - мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9а» (Ксиаоми Редми 9а) в чехле-книжке черного цвета из кожзаменителя, с защитным стеклом и с находящейся в телефоне сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером * Судом установлено, что подсудимая осознавало обстоятельство того, что указанное имущество ей не принадлежит, вместе с тем совершала действия по его незаконному изъятию из владения потерпевшего и обращению чужого имущества в свою пользу. Корыстный мотив в действиях подсудимой нашел свое подтверждение, поскольку она безвозмездно завладела имуществом потерпевшего, преследуя цель личного материального обогащения; похищенное имущество Волкова К.В. противоправно безвозмездно изъяла, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 299 руб.

Вина Волковой К.В. полностью доказана и подтверждается письменными материалами уголовного дела, а также показаниями свидетелей стороны обвинения и потерпевшего Потерпевший №1 Причин для оговора данными лицами подсудимой не установлено, оснований не доверять им у суда не имеется и эти доказательства суд принимает в качестве достоверных, допустимых доказательств. Так, исходя из категоричных, последовательных показаний потерпевшего Потерпевший №1, который как с момента обращения в отдел полиции с заявлением о преступлении, так и впоследствии, давая показания в качестве потерпевшего по уголовному делу, сообщал о хищении принадлежащего ему имущества - мобильного телефона, заявляя о значительности причиненного ему ущерба. Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он видел, как Волкова К.В. находилась напротив потерпевшего, спящего на скамье в зале ожидания пассажиров. Об обстоятельствах установления причастности Волковой К.В. к совершению преступления и последующем ее доставлении в отдел полиции указали свидетели - сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №3

Показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения в основном и главном соответствуют и показаниями самой подсудимой Волковой К.В., признавшей свою вину в полном объеме, не опровергавшей факта хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, сообщая о времени, месте и способе совершения ей преступления. Данные показания подсудимой, не оспаривавшей свою причастность и виновность в совершении указанного преступления, суд считает достоверными и правдивыми, поскольку они в полной мере подтверждаются показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Так, показания потерпевшего, свидетелей и подсудимой полностью согласуются с письменными доказательствами, тщательно исследованными судом, а именно: заявлением о преступлении от Потерпевший №1, который указывал о времени, месте и обстоятельствах пропажи его имущества, его стоимости; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр места хищения мобильного телефона; протоколом осмотра предметов - упаковочной коробки из-под похищенного мобильного телефона, согласно которому установлены индивидуальные характеристики телефона, а также принадлежность данного мобильного телефона потерпевшему; ответом сотового оператора ПАО «МТС» об использовании абонентского номера потерпевшим с указанием имей-номера мобильного телефона; устройства; протоколом осмотра видеозаписей, на которой зафиксировано событие преступления.

Размер причиненного ущерба преступлением суд признает значительным с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, а также стоимости похищенного имущества – 7 299 руб., значимости его для потерпевшего Потерпевший №1, материального положения потерпевшего, и его показаний об этом. Стоимость и размер незаконно изъятого имущества, размер ущерба, причиненного преступлением, установлены на основании показаний потерпевшего, заявления о преступлении, протокола осмотра похищенного мобильного телефона, оснований не доверять которым у суда не имеется; согласилась со стоимостью похищенного имущества и размером, причиненного ущерба, и сама подсудимая.

Преступление признано судом оконченным, в связи с тем, что Волкова К.В. обратила имущество потерпевшего в свою пользу, распорядилась им по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает, что вина Волковой К.В. в совершении данного преступления доказана. Действия Волковой К.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства, характеризующие личность Волковой К.В., которая на учетах в *, характеризуется положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Волковой К.В. и условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено достоверных данных о том, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на принятие подсудимой решения о совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Волковой К.В. суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины, * согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - *. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела Волкова К.В. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что заключалось в том, что до возбуждения уголовного дела и проведения с ее участием каких-либо следственных действий она сообщила об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известные сотрудникам полиции, давая подробные объяснения ****, а затем и **** сотрудникам полиции, сообщая о своей причастности к хищению мобильного телефона, а впоследствии в ходе предварительного расследования уголовного дела при просмотре видеозаписи, опознавала себя и потерпевшего, запечатленных на видеозаписи. Таким образом, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, и приходит к выводу о назначении Волковой К.В. наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление подсудимой, предупреждение совершения ей новых преступлений. Оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, равно как и для назначения более мягкого или строгого вида наказания, установленных санкциями статьи, не имеется.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

В ходе расследования защиту Волковой К.В. осуществляла адвокат фио, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 7 488 рублей. При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, согласно которым суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Судом установлено наличие фактических и правовых оснований для освобождения подсудимой от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью в порядке ч. 6 ст.132 УПК РФ, исходя из ее материального положения, наличия у нее малолетних детей, состояния здоровья самой подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями.

Исковые требования, заявленные потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 7 299 руб. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные и доказанные. Размер исковых требований установлен материалами дела, показаниями потерпевшего. Сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимой в размере 7 299 рублей.

Разрешая вопрос о судьбе имущества, на которое был наложен арест, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест накладывается на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий. В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. Наложение ареста на денежные средства, принадлежащие подсудимой Волковой К.В., и находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», открытом на ее имя, подлежит сохранению в целях исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ. Указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу Потерпевший №1 в счет исполнения его исковых требований.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкову К. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде обязательных работ время содержания Волковой К.В. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ****, то есть с момента ее фактического задержания, по ****, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, в связи с чем назначенное наказание в виде обязательных работ считать полностью отбытым.

Меру пресечения в отношении Волковой К.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

Освободить Волкову К.В. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату фио за осуществление защиты Волковой К.В. в ходе предварительного расследования в размере 7 488 рублей.

Исковые требования Потерпевший №1 к Волковой К. В. удовлетворить.

Взыскать с Волковой К. В. в пользу Потерпевший №1 сумму ущерба в размере 7 299 рублей, причиненного в результате преступления.

Обратить взыскание в счет исполнения гражданского иска Потерпевший №1 на денежные средства Волковой К. В. в размере 5 382 руб. 21 коп. *

Сохранить запрет распоряжения денежными средствами в размере 5 382 руб. 21 коп. на банковском счете ПАО «Сбербанк» ** до момента обращения взыскания денежных средств с банковского счета в счет исполнения гражданского иска Потерпевший №1.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела, упаковочную коробку из-под телефона - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья                                                                              Пименова О.А.