Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2023 ~ М-202/2023 от 18.01.2023

                                                    УИД 16RS0047-01-2023-000302-03

Дело №№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                                                 город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, при секретаре судебного заседания А.С. Паращук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

    установил:

ФИО11 (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО12 (далее ответчик) о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что она является собственником помещения, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <данные изъяты> расположена сверху. Причиной залива послужил пожар, произошедший <данные изъяты>, собственником которой <данные изъяты> является ФИО13 сын ответчика, что подтверждается справкой о факте пожара от 31.10.22 г. Ответчик является собственником комнаты № 4 откуда произошло затопление квартиры истца.

В результате тушения пожара в <данные изъяты> собственницей которой является истец, был причинен ущерб, что подтверждается актом ООО УК «Заречье» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направляла уведомление в адрес ответчика и её представителя явиться на назначенное место для проведения осмотра поврежденного имущества в результате залива и определения стоимости ущерба. Но ответчик на назначенное время и место встречи не явилась.

Согласно акту ООО УК «Заречье» от ДД.ММ.ГГГГ, помещению причинен следующий ущерб: в № на натяжном потолке наблюдается провисание примерной площадью 1.5 кв.м., на стенах обоев наблюдается следы проточек площадью 3 кв.м., вздутие фанеры на полу площадью 1.5 кв.м.в <адрес> поврежден натяжной потолок площадью 3 кв.м., следы проточек на стенах обоев площадью 1.5 кв.м., вздутие фанеры на полу площадью 2.5 кв.м.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила №.

Поскольку ответчик является <адрес>, при тушении пожара в которой произошел залив квартиры истца, то именно ответчик должна возместить вред, причиненный в результате данных действий.

Для разрешения данного вопроса истец обратилась за юридическими услугами. Стоимость юридических услуг составила № рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в № в счет возмещения ущерба, 6 000 рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы, № в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, № в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Судом установлено, что истец является собственником помещения, расположенного на первом этаже, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <данные изъяты>. Причиной залива послужил пожар, произошедший в <адрес>.

Собственником <адрес> является ФИО14 сын ответчика. Ответчик является собственником <адрес> откуда произошло затопление квартиры истца.

В результате тушения пожара в <адрес> собственницей которой является истец, был причинен ущерб, что подтверждается актом ООО УК «Заречье» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика уведомление о необходимости явки на осмотр поврежденного имущества в результате залива и определения стоимости ущерба. Но ответчик на данное уведомление не отреагировал.

Согласно акту ООО УК «Заречье» от ДД.ММ.ГГГГ, помещению причинен следующий ущерб: в <адрес> на натяжном потолке наблюдается провисание примерной площадью 1.5 кв.м., на стенах обоев наблюдается следы проточек площадью 3 кв.м., вздутие фанеры на полу площадью 1.5 кв.м.в <адрес> поврежден натяжной потолок площадью 3 кв.м., следы проточек на стенах обоев площадью 1.5 кв.м., вздутие фанеры на полу площадью 2.5 кв.м. Затопление произошло с вышерасположенной <адрес> в результате тушения пожара.

С целью определения размера ущерба причиненного в результате залива помещения, истец обратился к оценщику, занимающемуся частной практикой ФИО15 Согласно заключению №№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба, причиненного <данные изъяты>

Расходы истца на оплату услуг оценщика составили № руб., что подтверждается договором на проведение оценки и чеком по операции от да ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной ответчика не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, выводы экспертного заключения, согласующиеся с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, денежных средств в размере 115 150 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены. Следовательно, судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком, а именно <данные изъяты>

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО "ЮРТРЭЙД ".

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 года № 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом объема выполненных работ (консультирование, направление претензии, подготовка иска), сложности спора (не относится к категории сложных, ответчиком факт причинения ущерба не оспаривался), требований разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов на юридические услуги в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Флюры Анваровны Салимгараевой удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 <данные изъяты>) в пользу ФИО17 (<данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2023 года.

Судья                                                                              А.Р. Андреев