Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2019 от 21.06.2019

Мировой судья Макарова Н.В.                                                                     Дело № 11-45/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    09 августа 2019 года                                                                     город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре - Якушевской К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Тютереву Валентину Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Тютерева Валентина Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 08 апреля 2019 года,

заслушав доводы ответчика Тютерева Валентина Владимировича, изучив доводы жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Тютереву В.В. и просило взыскать сумму страхового возмещения, выплаченного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в порядке регресса в размере 32 890 руб. 29 коп. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины. Требования СПАО «Ингосстрах» основаны на положениях п. «ж» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно - транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня дорожно - транспортного происшествия, а также требованиями п. 3.6 Положения о правилах обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденного ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 431-П.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, взыскана денежная сумма в порядке регресса в размере 32 890 руб. 29 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

С решением суда не согласился ответчик Тютерев В.В., который обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил закон, не выяснил все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 12.03.2019 года через уведомление было получено исковое заявление без полного пакета документов. Повестку в судебное заседание не получал. 18.03.2019 года был лично составлен отзыв на иск на получение полного пакета документов. Отзыв был принят, ответ получен 25.03.2019 года. Получив полный пакет документов 02.04.2019 года обратился в страховую компанию о предоставлении документов, которые подтверждают невиновность, однако ответ не представлен. 08.04.2019 года обратился в СПАО «Ингосстрах» и Центробанк России. Из письменного ответа 11.04.2019 года следует, что в предоставлении документов было отказано. В резолютивной части решения мирового судьи было указано, что дело рассмотрено в упрощенной форме (заочного) производства, однако согласия на рассмотрение дела в указанном порядке не давал. Обратился к мировому судье с заявлением на ознакомление с материалами дела 19.04.2019 года с делом ознакомился. В справочном листе было указано, что дело было рассмотрено 05.04.2019 года, однако секретарь исправила дату на 08.04.2019 года. При ознакомлении с материалами дела были установлены неверные данные в представленных документах по факту ДТП. 03.06.2019 года произошло ДТП с участием Тютерева В.В., вину в нарушении Правил ДТП признал. В течение 5 дней представил менеджеру СПАО «Ингосстрах» экземпляр извещения о ДТП. Менеджер извещение приняла и пояснила, что зафиксировала обращение, забрав экземпляр, пояснила, что больше ничего не нужно делать и никаких документов не надо оформлять, никакой документ не выдала. Страховая компания также не представила документы оригиналы для ознакомления, что необходимо для принятия верного решения. Ответчик не согласен со взысканием с него суммы в порядке регресса в силу п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО, поскольку полагает, что ничего не нарушил, поскольку в течение 5 дней с момента ДТП представил свой экземпляр в СПАО «Ингосстрах» и сотрудники его приняли. Полагает, как причинитель вреда, обязательства перед страховой организацией исполнил. Также считает, что сумма должна быть уменьшена на размер страховой премии, выплаченной ранее. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в иске.

В ходе рассмотрения дела Тютерев В.В. поддержал доводы жалобы, дополнительно указал следующие обстоятельства. В силу закона Об ОСАГО ответственность об извещении о ДТП лежит не только на виновнике ДТП, но и на страховой компании пострадавшего, которые по аппаратно - программному комплексу обязаны в течение 5 календарных дней направить уведомление о страховом случае. Так как страховая компания произвела выплаты, значит она была проинформирована о страховом случае в течение установленного законом срока. О наличии выплат ответчик не был уведомлен, поскольку компания не приглашала для удостоверения и сличения ТС. Он не скрывался и в течение 5 рабочих дней представлял ТС страховой компании, о чем свидетельствует акт осмотра ТС от 08.06.2016 года. Полагает, что в данном случае имеет место ненадлежащее исполнение страховой компанией своих обязанностей по принятию взводящей корреспонденции. Также считает, что закон Об ОСАГО, а именно ст. 14 п. «ж» не имеет юридической самостоятельности, так как на страховых организациях лежат прямые обязательства по взаимоотношениям между страховщиком потерпевшего и виновника ДТП, которые регламентируются соглашением о прямом урегулировании убытков, а также организованы в автоматическом режиме и бумажное извещение о ДТП не имеет никакого отношения к общению двух страховых организаций. Ответчик полагает, что требование истца не обоснованно, не представлено доказательств нарушения прав и наличие причинно - следственной связи между действиями виновника ДТП и причинением страховой компании убытков. Поскольку страховая компания подтвердила наличие полиса ОСАГО, произвела выплату, следовательно, она знала о наличии страхового случая своевременно. Таким образом, права и законные интересы страховой компании не нарушены. Тем самым, следует отметить и то, что п. «ж» ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО был отменен Федеральным законом от 01.05.2019 года № 88- ФЗ. Также полагает, что страховая компания неправильно предоставила расчет убытков, так как в 2015 году был уплачен взнос и расчет убытков должен быть снижен на сумму, которая прописана в страховом полисе. Вину не признает, поскольку полностью выполнил обязательства в связи с договором ОСАГО.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 03.06.2016 года произошло ДТП, участниками которого явились: Тютерев В.В., который управлял автомобилем ... и Шаяхметова Т.Ю., которая управляла автомобилем ... ... ДТП произошло по вине ответчика Тютерева В.В. (л.д. 9-11).

Вина Тютеревым В.В. в причинении имущественного вреда автомобилю Шаяхметовой Т.Ю. не оспаривалась ответчиком и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Из копии страхового полиса серии ЕЕЕ №... следует, что автогражданская ответственность Тютерева В.В. как владельца транспортного средства ... застрахована в СПАО «Ингосстрах», период страхования с ../../.... г. по ../../.... г. (л.д. 12).

Согласно извещению о ДТП от 03.06.2016 года, его оформление производилось без участия сотрудников ГИБДД, что также не оспаривается ответчиком Тютеревым В.В. При этом извещение было предъявлено потерпевшей стороной в страховую организацию для прямого возмещения убытков.

Из копии акта о страховом случае следует, что ДТП от 03.06.2016 года признано страховым случаем и размер вреда, причиненный транспортному средству, составил 32 890 руб. 29 коп. Указанная сумма также подлежала выплате по прямому возмещению ущерба (л.д. 13). Денежная сумма перечислена СПАО «Ингосстрах» страховой организации потерпевшей Шаяхметовой Т.Ю. (л.д. 14). Размер возмещения стороной ответчика не оспаривается.

Мировой судья при рассмотрении дела указал, что Тютеревым В.В. доказательств того, что он как участник ДТП самостоятельно и независимо от другого участника ДТП выполнил возложенную на него нормами Федерального закона № 40-ФЗ обязанность и своевременно в течение пяти дней со дня ДТП направил в СПАО «Ингосстрах» экземпляр извещения о ДТП суду не представлено.

Вместе с тем, ответчик Тютерев В.В. указывает, что в его действия отсутствует его вина в причинении страховой компании убытков, по причине того, что им в установленном порядке была передана информация о ДТП в страховую компанию, при этом страховая компания ../../.... г. производила осмотр принадлежащего ему транспортного средства, то есть в течение 5 календарных дней, после чего ДТП было признано страховым случаем и была произведена страховая выплата в счет возмещения причиненного ущерба.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (п. 2).

Согласно ст. 1064 гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из положений п. «ж» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. На момент рассмотрения апелляционной жалобы указанные положения Федерального закона утратили силу с принятием Федерального закона от 01.05.2019 года № 88-ФЗ.

Истец СПАО «Ингосстрах» полагает, что в результате непредставления Тютеревым В.В. бланка извещения о ДТП в течение 5 календарных дней были причинены убытки, в связи с чем, возникло регрессное требование к виновнику ДТП.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По общему правилу для возмещения убытков необходимо доказать факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Прямое возмещение убытков потерпевшим в результате ДТП введено в действие в рамках Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года с 01.03.2009 года.

Из положений Федерального закона № 40 - ФЗ следует, что под прямым возмещением убытков понимается - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Требования к соглашению о прямом возмещении убытков, порядку расчетов между указанными страховщиками, а также особенности бухгалтерского учета по операциям, связанным с прямым возмещением убытков, устанавливаются Банком России.

Исходя из Указания Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 3385-У «О требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчетов между его участниками» установлено, что соглашение должно содержать:

порядок возмещения вреда страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - страховщик причинителя вреда), страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков (далее - страховщик потерпевшего);

порядок определения средних сумм страховых выплат;

обязанность страховщика причинителя вреда возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования;

обязанность профессионального объединения страховщиков возместить страховщику потерпевшего возмещенный им от имени страховщика причинителя вреда вред потерпевшему в счет осуществления компенсационной выплаты в случаях, установленных пунктом 6 статьи 14.1 Федерального закона;

перечень документов, подлежащих оформлению при осуществлении прямого возмещения убытков, порядок, сроки и способы обмена указанными документами (в том числе порядок их регистрации и хранения);

способ и сроки отправки страховщиком потерпевшего страховщику причинителя вреда либо в установленных пунктом 6 статьи 14.1 Федерального закона случаях профессиональному объединению страховщиков предварительного уведомления, содержащего сведения о требовании потерпевшего, обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, предполагаемом размере выплаты по прямому возмещению убытков (далее - предварительное уведомление);

условия, способ и сроки осуществления расчетов между участниками Соглашения;

порядок разрешения споров между участниками Соглашения;

ответственность страховщика причинителя вреда за неосуществление в установленный Соглашением срок возмещения страховщику потерпевшего суммы оплаченных убытков (в зависимости от выбранного способа расчетов между страховщиками), либо за отказ страховщика причинителя вреда осуществить возмещение страховщику потерпевшего суммы оплаченных убытков;

ответственность профессионального объединения страховщиков за неосуществление в установленный срок, либо необоснованный отказ осуществить страховщику потерпевшего компенсационную выплату в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 14.1 Федерального закона;

способы обеспечения исполнения обязательств по Соглашению;

срок действия Соглашения, порядок внесения изменений в Соглашение и основания его прекращения.

Как следует из материалов гражданского дела, заявление о прямом возмещении убытков от страховой компании СПАО «РЕСО - Гарантия» поступило в СПАО «Ингосстрах» - ../../.... г., осмотр транспортного средства потерпевшей Шаяхметовой Т.Ю. был произведен - ../../.... г.. Согласно акту осмотра автомобиля Тютерева В.В. был произведен - ../../.... г., то есть в течение 5 календарных дней со дня дорожно - транспортного происшествия страховая организация причинителя вреда располагала сведениями о дорожно-транспортном происшествии с участием водителя Тютерева В.В., застраховавшего автогражданскую ответственность.

Требования Федерального закона № 40-ФЗ о прямом возмещении убытков было исполнено, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением о перечислении денежных средств в счет возмещения ущерба в СПАО «РЕСО - Гарантия».

Принимая во внимание, что в соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из оснований перехода к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, является ненаправление в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинившего вред лица, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, Банком России в информационном письме от 26.03.2019 № ИН-06-59/26 разъяснялось о том, что страховщики должны доводить до сведения владельцев транспортных средств, являющихся страхователями или имеющих намерение стать страхователями по договору обязательного страхования, следующую информацию:

в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии должен быть направлен лицом, причинившим вред, страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

в случае ненаправления лицом, причинившим вред, экземпляра бланка извещения в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, в соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО переходят права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Из страхового полиса серии ЕЕЕ №..., заключенного с Тютеревым В.В. на период с ../../.... г. по ../../.... г. следует, что в п. 6 страховщиком разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП, направляется этими водителями страховым организациям. Застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Сведения о наступлении ответственности предусмотренной п. «ж» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года в страховом полисе Тютереву В.В. не разъяснялись.

Принимая во внимание, что в рамках Федерального закона № 40-ФЗ в связи с ДТП, произошедшем 03.06.2016 года возникли правоотношения по прямому возмещению убытков, при этом в установленном законом порядке страховщик получил сведения о ДТП с участием застрахованного лица Тютерева В.В., при этом страховщиком в установленные законом сроки проведен осмотр поврежденного транспортного средства Тютерева В.В., суд не усматривает в действиях ответчика наличие вины в причинении страховщику убытков, которые подлежат возмещению в силу п. «ж» 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мировым судьей постановлено с нарушением норм материального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нарушений предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении спора мировым судьей не допущено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции        

      определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 08 апреля 2019 года - отменить, апелляционную жалобу ответчика удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Тютереву Валентину Владимировичу о возмещении материального ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

                  Судья                                                                          В.В. Марамзина