Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 от 13.01.2023

Мировой судья: Самохина В.В. Дело № 11-2/2023

УИД: 61MS0212-01-2022-002432-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Потаповой ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 02.11.2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Сириус» к Потаповой ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области с иском к Потаповой М.В. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что 02.06.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020 г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Потаповой М.В. был заключен Договор потребительского займа №. По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность Потаповой М.В. денежные средства в размере 5500 рублей, а Потапова М.В. взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, а всего 7150 рублей 00 копеек, в срок до 02.07.2021 года включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу <данные изъяты>. Используя функционал Сайта, Потапова М.В. обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме 5500 рублей, сроком возврата до 02.07.2021 года. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займа ООО МКК «СФ», Потапова М.В. совершила следующие действия: зашла на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, ООО МКК «СФ» направило ответчику SMS- сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на Сайте. После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МКК «СФ» предоставило ответчику доступ в Личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № №. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 5500 рублей, сроком возврата до 02.07.2021 года, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на представление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 02.06.2021 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», на именную банковскую карту № №. Таким образом, ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. Потаповой М.В. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной Справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Пункт 3.4. Общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (но ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00 % в день), до дня ее возврата включительно. 30.12.2021 года ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №№ уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Потаповой М.В. по договору потребительского займа № № от 02.06.2021 года. В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. За период с момента выдачи займа от должника поступил платеж на сумму 1980 рублей 00 копеек в счет погашения процентов по Договору. На 12.07.2022 г. задолженность перед ООО «Ситиус» по Договору займа № № составляет 11 770 рублей 00 копеек, в том числе 5500 рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 6270 рублей 00 копеек - задолженность по процентам. Просили суд: взыскать в пользу ООО «Ситиус» (ОГРН/ИНН №) с Потаповой ФИО7, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г., место рождения <адрес>, задолженность по Договору потребительского займа № № в размере 11 770 рублей 00 копеек (из которых 5500 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 6270 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 470,80 рублей; взыскать в пользу ООО «Ситиус» с Потаповой ФИО8, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ., место рождения <адрес>., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 02.11.2022 года были удовлетворены требования истца ООО «Ситиус» к Потаповой М.В. о взыскании задолженности в полном объеме (л.д. 60, 71-73).

Потапова М.В. не согласилась с вынесенным судебным решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, по тем основаниям, что вынесении судебного акта, было преступно игнорировано несоблюдение материальных и процессуальных норм права, законов, конституции РФ, а также норм международного права. Остались без внимания доказательства и аргументы, переданные в аппарат суда и судьи судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области на основании возражения на исковое заявление о взыскании денежных средств на основании Договора № № от 02.06.2021 года с ООО «СИТИУС» в виде акцептованного заявления оферты. Заявление об оставлении искового заявления без движения до получения для ответчика недостающих материалов иска, истребовании дополнительных доказательств, рассмотрения дела в порядке обычного искового производства, с вызовом сторон, свидетельствующие о правоте ответчика в данном споре, а также мировым судьей не исследованы копии документов, приложенные к исковому заявлению, представленные истцом документы не позволяют с достоверностью установить ни факт заключения договора займа с ответчиком, ни факт согласования его существенных условий, что опровергает доводы истца о заключении договора займа (л.д. 64-66).

Апеллянт Потапова М.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, была надлежаще уведомлена судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (л.д. 78), о причинах неявки не сообщила, в апелляционной жалобе содержится ходатайство Потаповой М.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ООО «Ситиус», будучи надлежаще извещенным о судебном заседании, не явился, о причинах неявки представителя не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст.1ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключениядоговоранеобходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020 г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и Потаповой М.В. был заключен Договор потребительского займа №. По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность Потаповой М.В. денежные средства в размере 5500 рублей, а Потапова М.В. взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых, а всего 7150 рублей 00 копеек, в срок до 02.07.2021 года включительно (оборотная сторона л.д. 8-10).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу <данные изъяты>.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, перечислив 5500 рублей Потаповой М.В. по номеру карты №№, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 18).

Согласно пункта 3.4. Общих условий договора, в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (но ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00 % в день), до дня ее возврата включительно.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа, погашение займа установлено путем уплаты одного платежа в размере 7150 рублей, которые включают в себя сумму платежа по кредиту и по процентам за пользование займом (л.д. 9).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Заемщик Потапова М.В. ненадлежащим образом исполняла условия договора, допустив нарушение сроков погашения кредита, к требованию по сроку уплаты основного долга и процентов, в связи с чем по договору образовалась задолженность, что подтверждается расчетом цены иска по договору отраженном в исковом заявлении (л.д. 3).

30.12.2021 года ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №№ уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Потаповой М.В. по договору потребительского займа № № от 02.06.2021 года (л.д.16).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по договору, как и о наличии задолженности в меньшем размере по состоянию на 12.07.2022 года, дату указанную в расчете задолженности, по состоянию на которую рассчитана сумма задолженности, ответчиком Потаповой М.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду первой инстанции представлено не было.

Соглашаясь с расчетом задолженности по состоянию на 12.07.2022 года, предоставленным истцом, суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то обстоятельство, что ссылаясь на неверный расчет задолженности истца, ответчик в судебное заседание суда первой инстанции, как и в суд апелляционной инстанции достоверных доказательств тому не представил.

Таким образом, по состоянию на 12.07.2022 года просроченная задолженность по договору займа № № от 02.06.2021 года за период с 03.06.2021 года по 12.07.2022 года (включительно) в размере 11 770 руб., которая состоит из: задолженности по основному долгу - 5500 руб., задолженности по просроченным процентам – 6270 руб.

Таким образом, установив наличие задолженности по договору займа, мировой судья правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика Потаповой М.В. образовавшейся по кредитному договору задолженности.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, мировой судья распределил судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на переоценку доказательств и выводов суда, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.11.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 02.02.2023 ░░░░.