Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2023 ~ М-1499/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-1406/2023

УИД 35RS0019-01-2023-002928-21

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08 декабря 2023 года                                                                                   г. Сокол

                                                                                                     Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ржанской Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к               Ржанской Н.С. о расторжении кредитного договора № 3264603602 от                      24 сентября 2020 года, взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 190 886 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 017рублец 74 копейки, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11 ноября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11 ноября                     2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 540 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 сентября 2020 года истцом и ответчиком заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере                  324 505 рублей 92 копейки под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог вышеуказанный квартиры.

Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2023 года составляет 190 886 рублей 99 копеек, из которых просроченная задолженность – 177 701 рубль 55 копеек, просроченные проценты – 6 527 рублей 68 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде – 822 рубля 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 184 рубля 23 копейки, неустойка на просроченные проценты –               29 рублей 61 копейка, комиссия за смс-информирование – 596 рублей                  00 копеек, иные комиссии – 5 025 рублей 52 копейки; на уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору Ржанская Н.С. не ответила.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ржанская Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65).

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 66).

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2020 года истцом и ответчиком Ржанской Н.С. заключен кредитный договор № 3264603602, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на неотделимые улучшения объекта недвижимости и внесение платы за подключение заемщика к Программе добровольной финансовой и страховой защиты (пункты 1, 12 договора) в размере 324 505 рублей 92 копейки (пункт 1 договора) сроком на 60 месяцев (пункт 2), срок возврата кредита –                        24 сентября 2025 года.

Согласно пункту 4 договора процентная ставка по кредиту – 21,65% годовых, она снижается на 2,75%, в случае, если заемщик воспользуется правом по присоединению к Комплексу страхования.

Количество платежей по кредиту – 60, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов. Дата платежа – календарная дата каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, соответствующей дате, в которой заемщику был предоставлен кредит (пункт 7 договора).

Согласно графику платеж по кредиту подлежал внесению 24 числа каждого месяца в размере 9 043 рубля 62 копейки, последний платеж подлежит уплате 24 сентября 2025 года в размере 9 042 рубля 64 копейки.

Пунктом 10 договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договоры банковского счета, залога (ипотеки) объекта недвижимости, имущественного страхования.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки, имущественное страхование и личное страхование (пункт 11 договора).

Согласно пункту 13 договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена разделом 6 Общих условий.

Так, в силу раздела 6 Общих условий, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Подписывая кредитный договор, ответчик приняла на себя обязательство возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за его пользование, выразила согласие с Общими условиями договора.

Поскольку факт передачи заемщику денежных средств не оспаривается и подтверждается выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет.

19 сентября 2023 года истцом ответчику направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком Ржанской Н.С. без внимания.

Согласно выписке по счету ответчиком Ржанской Н.С. в счет погашения задолженности по кредитному договору платежи производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 10 ноября 2023 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 190 886 рублей 99 копеек, из которых просроченная задолженность – 177 701 рубль 55 копеек, просроченные проценты –                  6 527 рублей 68 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде – 822 рубля 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 184 рубля                        23 копейки, неустойка на просроченные проценты – 29 рублей 61 копейка, комиссия за смс-информирование – 596 рублей 00 копеек, иные комиссии – 5 025 рублей 52 копейки.

Представленный истцом расчет суммы задолженности основан на условиях заключенного сторонами кредитного договора, у суда сомнений не вызывает, контррасчет ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании с Ржанской Н.С. задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2023 года в размере 190 886 рублей 99 копеек, кроме того, взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 11 ноября 2023 года (с даты, следующей за датой взыскания задолженности) по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 11 ноября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в силу вышеизложенных обстоятельств дела не усматривает.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ определено, что при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства, суд считает, что Ржанской Н.С. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, и удовлетворяет требования истца о его расторжении.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Аналогичные нормы предусмотрены статьями 50, 54 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из материалов дела следует, что исполнение кредитного обязательства Ржанской Н.С. обеспечено залогом объекта недвижимого имущества – квартирой № <адрес>.

В силу пункта 3.1 договора залога (ипотеки) № 3264603825 от                     24 сентября 2020 года, заключенного ПАО «Совкомбанк» и ответчиком, залоговая стоимость предмета залога определена в размере 540 000 рублей             00 копеек.

В соответствии с пунктом 6.3.5 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления сроков исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если заемщик/залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе, по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором ипотеки, кредитным договором и/или действующим законодательством РФ, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке из ЕГРН от 22 ноября 2023 года спорное жилое помещение на праве собственности с 11 февраля 2020 года по настоящее время принадлежит Ржанской Н.С.

Согласно справке МКУ СМО «Управление строительства и ЖКХ» от 29 ноября 2023 года в спорной квартире зарегистрирована Ржанская Н.С. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Из материалов дела следует, что нарушение сроков внесения платежей по договору займа допущено заемщиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.

Требование истца о возврате долга по кредиту ответчиком не исполнено.

С учетом изложенного, суд считает возможным в счет кредитной задолженности перед истцом ПАО «Совкомбанк» обратить взыскание на предмет залога – <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере, определенном сторонами договора залога, то есть 540 000 рублей 00 копеек.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, с Ржанской Н.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, надлежит взыскать 11 017 рублей 74 копейки (платежное поручение № 33 от 14 ноября 2023 года).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 348-349, 450, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ржанской Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 3264603602 от 24 сентября                    2020 года, заключенный Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Ржанской Н.С. .

Взыскать с Ржанской Н.С. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»                                  (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору                                     № 3264603602 от 24 сентября 2020 в размере 190 886 (сто девяносто тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 99 копеек, из которых просроченная задолженность – 177 701 (сто семьдесят семь тысяч семьсот один) рубль                55 копеек, просроченные проценты – 6 527 (шесть тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 68 копеек, просроченные проценты по просроченной ссуде – 822 (восемьсот двадцать два) рубля 40 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 184 (сто восемьдесят четыре) рубля 23 копейки, неустойка на просроченные проценты – 29 (двадцать девять) рублей 61 копейка, комиссия за смс-информирование – 596 (пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек, иные комиссии – 5 025 (пять тысяч двадцать пять) рублей 52 копейки.

Взыскать с Ржанской Н.С. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»                                 (ИНН 4401116480) проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 11 ноября                2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Ржанской Н.С. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»                                (ИНН 4401116480) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора № от 24 сентября 2020 года от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с                11 ноября 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности                   Ржанской Н.С. (ИНН №) перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) по кредитному договору № 3264603602 от 24 сентября 2020 года на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м., кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Ржанской Н.С. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»                                (ИНН 4401116480) расходы по оплате государственной пошлины в размере                 11 017 (одиннадцать тысяч семнадцать) рублей 74 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              С.Н. Мокиевская

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.12.2023 года.