Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2023 ~ М-3815/2022 от 29.12.2022

                                                                                                                Дело №2-775/2023

                                                                                           24RS0028-01-2021-007509-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года                                                                                    г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к Чиркиной Татьяне Юрьевне, Малееву Юрию Александровичу, Малееву Игорю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО5 заключен договор займа №, во исполнение которого, МФК предоставила денежные средства заемщику в размере <данные изъяты>., под 658,80%, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» по договору цессии № уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору займа ООО «Быстроденьги ФК». В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Быстроденьги ФК» по договору цессии № уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору займа ООО «Сириус-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору займа ООО «Бюро финансовых решений». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии <адрес> уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору займа ООО «Бюро Судебного Взыскания». До настоящего времени заемщик сумму займа и начисленных на нее процентов не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, наследниками заемщика являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые приняли наследство после смерти наследодателя. На ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., из которой сумма основного долга <данные изъяты>., сумма процентов за пользование займом на дату уступки прав требований составила <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Бюро Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили письменные возражения на исковые требования, согласно которым просили применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус ФИО8 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или других вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО5 заключен договор займа №, во исполнение которого, Банк предоставил денежные средства заемщику в размере <данные изъяты>., под 658,80% годовых (1,80%) в день, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Заемщик обязался полностью вернуть полученный микрозайм, уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, путем погашения единовременным платежом в размере <данные изъяты>. в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий Договора микрозайма, при просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Согласно п. 12 Договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20% годовых от не погашенной части суммы займа за период с 1 (первого) для просрочки до 99 (девяносто девятого) дня просрочки включительно, пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

Судом установлено, что заемщик ФИО5 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы займа. При этом, доказательств исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком, суду не представлено.

      В силу ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

      Согласно ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Быстроденьги ФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МФК «Быстроденьги» уступило ООО «Быстроденьги ФК» право требования по договорам займа, в том числе по вышеуказанному договору займа, заключенному с ФИО5 Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату уступки, сумма долга ФИО5 по вышеуказанному договору составила <данные изъяты> руб., из которой сумма основного долга составила <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Быстроденьги ФК» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) №, согласно которому ООО «Быстроденьги ФК» уступило ООО «Сириус-Трейд» права требования в отношении договоров займа, в том числе в отношении договора займа, заключенного с ФИО5

    В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору займа ООО «Бюро финансовых решений».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии № уступило право требования задолженности по вышеуказанному договору займа истцу ООО «Бюро Судебного Взыскания».

Согласно свидетельству о смерти, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела, наследниками ФИО5 являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые приняли наследство и должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно письменным возражениям на иск, ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключен между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО5 на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Быстроденьги ФК», на дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ), сумма долга ФИО5 по вышеуказанному договору составила <данные изъяты>., из которой сумма основного долга составила 14.000 руб., сумма процентов за пользование займом составила <данные изъяты>.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало достоверно известно о неисполнении заемщиком условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы долга в размере <данные изъяты>., и кроме того, требуемые истцом проценты в размере <данные изъяты>. начислены на дату уступки прав требований, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, с настоящим иском в суд истец ООО «Бюро Судебного взыскания» обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на почтовом конверте, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям на дату обращения с иском в суд истек.

    При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

    Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании вышеуказанной задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Бюро Судебного Взыскания» о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., процентам за пользование займом в размере <данные изъяты>., а также в силу ст. 98 ГПК РФ об отказе в удовлетворении производных исковых требований о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 апреля 2023 года.

Председательствующий                                                                       Байсариева С.Е.