Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4001/2023 ~ М-3390/2023 от 14.07.2023

                  16RS0№---32

2.211

Дело №2-4001/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 августа 2023 года                             город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи              Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания          Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ДОМ. РФ" к Агеенко О.Н., Агеенко И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ДОМ. РФ" обратилось в суд с иском к Агеенко О.Н., Агеенко И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.

В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Агеенко О.Н. был заключен Договор стабилизационного займа №--, по условиям которого Заемщику предоставлен стабилизационный заем сроком до --.--.---- г. (включительно) в пределах лимита выдач в размере 322 250 рублей 37 копеек, под 15,35 % годовых.

--.--.---- г. между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Агеенко О.Н., Агеенко И.П. был заключен Последующий договор об ипотеке №---ПИ.

--.--.---- г. Ново-Савинским районным судом г. Казани было вынесено заочное решение об удовлетворении требований АО «ДОМ.РФ» к Агеенко О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору стабилизационного займа от --.--.---- г. №--. Однако решение, вступившее в законную силу на настоящий момент не исполнено.

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности заемщиков по Договору стабилизационного займа составила 487 127 рублей 52 копейки, в том числе: 285 316 рублей 43 копейки сумма основного долга, 106 752 рубля 27 копеек проценты, 95 058 рублей 82 копейки пени.

Согласно п. 1.8 Договора стабилизационного займа, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является последующая ипотека недвижимого имущества.

--.--.---- г. между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Агеенко О.Н., Агеенко И.П. был заключен Последующий договор об ипотеке №--, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору стабилизационного займа Залогодатель передал Залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: ... ....

В соответствии с отчетом об оценке 1349 недвижимого имущества, составленный ООО «ЦНО «Эксперт» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... ..., составила 3 031 000 рублей.

--.--.---- г. ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ», согласно Распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-- от --.--.---- г.) (Цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) №-- в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования в том числе по Договору стабилизационного займа от --.--.---- г. №--

--.--.---- г. Росимущество издало распоряжение №-- «О решениях внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Указанным распоряжением АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

В связи с изложенным, истец просил обратить взыскание на залоговое имущество, в виде квартиры расположенной по адресу: ... ..., установив начальную продажную цену в размере 2 424 800 рублей, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов; взыскать с Агеенко О.Н., Агеенко И.П. в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Из искового заявления истца следует, что представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (ред. от 30 апреля 2021 года) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 50 Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (ред. от 30 апреля 2021 года) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2010 года между АО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Агеенко О.Н. заключен Договор стабилизационного займа №--, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 322 250 рублей 37 копеек на срок до --.--.---- г. под 15,35% годовых, для целевого использования: для уплаты ежемесячных платежей по первичному договору; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисления процентов по первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования.

--.--.---- г. между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Агеенко О.Н., Агеенко И.П. был заключен Последующий договор об ипотеке №-- согласно которому в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору стабилизационного займа Залогодатель передал Залогодержателю в последующий залог квартиру, расположенную по адресу: 420126, Республики Татарстан, ... ....

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Агеенко О.Н. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Расторгнут Договор Стабилизационного займа №--, заключенный --.--.---- г. между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Агеенко О.Н.

С Агеенко О.Н. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по Договору Стабилизационного займа №--, заключенному --.--.---- г. между открытым акционерным обществом «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Агеенко О.Н., в размере 461 218 (четыреста шестьдесят одна тысяча двести восемнадцать) рублей 74 копейки и 13 812 (тринадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей 19 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Как следует из искового заявления долг ответчиками не погашен.

Согласно Отчету №-- от --.--.---- г. об оценке рыночной стоимости квартиры для целей залога, расположенной по адресу: ... ..., составленному ООО «Центр Независимой оценки «Эксперт», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 031 000 рублей.

В соответствие с пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиками кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Таким образом, подлежит обращению взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... ... состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 78,9 кв.м., расположенной на 14-ом этаже, принадлежащую Агеенко О.Н., Агеенко И.Н., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 424 800 рублей 00 копеек.

Таким образом, исковые требования акционерного общества "ДОМ. РФ" к Агеенко О.Н., Агеенко И.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества "ДОМ. РФ" (ИНН №--) к Агеенко О.Н. (паспорт №--), Агеенко И.Н. (паспорт серии №--) об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: ... ..., состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью 78,9 кв.м., расположенной на 14-ом этаже, принадлежащую Агеенко О.Н., Агеенко И.Н. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 424 800 рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Агеенко О.Н., Агеенко И.Н. в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Султанова И.М.