Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-869/2023 от 25.10.2023

        Материал № 4/17-869/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                       27 ноября 2023 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Бессмертной А.Ю., с участием:

прокурора Гайнутдинова А.Р.,

осужденного Чадова М.М. (по ВКС),

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда <...> с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Чадова М. М., <дата> года рождения, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

у с т а н о в и л:

Чадов осужден приговором <данные изъяты> от 19.03.2007 по п. п. «а,д,ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. «а,д,ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 24 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока 06.10.2030 г.

Постановлением <данные изъяты> от 26.05.2023 переведен в колонию-поселение.

Осужденный Чадов обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которое в судебном заседании поддержал.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Чадов нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поскольку не зарекомендовал себя с положительной стороны. Администрация ИУ не поддержала ходатайство осужденного и считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выслушав осужденного, изучив представленные суду материалы, материалы личного дела осужденного, заслушав мнение прокурора, полагавшего замену неотбытого срока наказания осужденному Чадову преждевременным, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.9,175 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

    Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о его исправлении и возможности смягчения ему назначенного наказания.

     Как видно из изученных материалов, осужденный Чадов за весь длительный период отбывания наказания только положительно не характеризуется, о чем свидетельствуют как сведения из изученных характеристик администрации ИУ, так и допущенные им систематические (9) нарушений установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания, в том числе относящиеся к категории злостных, за которые он привлекался к дисциплинарной ответственности.

    Сами факты нарушений установленного порядка отбывания наказания, их злостность, системность и общее количество, свидетельствуют об отсутствии у осужденного стойкой положительной направленности на исправление и характеризуют его как лицо, не желающее в полном объеме жить в соответствии с установленными правилами и нормами. Изученные характеристики за весь период отбывания наказания являются как положительными, так и отрицательными, как видно обусловлены были отношением осужденного к отбыванию наказания в различные периоды времени. Указанное говорит о неустойчивом поведении осужденного в течении всего периода отбытия наказания, не достижении целей наказания к настоящему времени.

    Представленная администрацией ИУ последняя по времени отрицательная характеристика является в полном объеме объективной, суд соглашается с представленными в ней сведениями.

        За весь период пребывания в исправительном учреждении Чадов заслужил 44 поощрения, трудоустроен, работы по благоустройству выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, повышал свой образовательный уровень: все, что свидетельствует о его стремлении к исправлению, но которые в совокупности с иными данными о его личности суд расценивает как еще не достаточные для только положительной характеристики личности осужденного. Само по себе правопослушное поведение, в силу требований УИК РФ, является нормой и обязанностью поведения осужденного и не может без учета иных данных о его личности, свидетельствовать о возможности удовлетворения ходатайства.

        Поэтому, как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, у осужденного еще не должным образом сформирована социально-положительная направленность личности, только позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается. Исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы, по убеждению суда, является еще не достаточным и его эффективное исправление еще не возможно в условиях смягченного наказания.

        Таким образом, соглашаясь с доводами осужденного и мнением администрации учреждения (основанном на всестороннем изучении личности осужденного, оценки степени его исправления), принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что в течение всего срока отбывания наказания Чадов своего исправления не доказал, суд не может сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует о такой степени исправления, которая в настоящее время позволяет ему смягчить наказание.

Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, наличие возможности проживания, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Чадова М. М. о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати суток.

        Судья                                                                        В.В. Богатырев