Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2022 ~ М-672/2022 от 14.09.2022

К делу № 2-760/2022

УИД №23RS0017-01-2022-001011-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 8 ноября 2022 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                 Жеребор С.А.,

при секретаре         Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу должника Белова Ивана Михайловича, наследникам Беловой Татьяне Анатольевне и Поповой Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает, что 26.06.2020 г. между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Беловым И.М. был заключён кредитный договор № на предоставление заёмщику кредита в размере 135000 руб., под 10,9% годовых, сроком по 25.06.2025 г. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером. Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом. Затем, банку стало известно, что заёмщик Белов И.М. 26.12.2021 г. умер. По состоянию на 19.04.2022 г. задолженность по кредитному договору составила 104635,30 руб., из которых: задолженность по кредиту – 103803,14 руб., задолженность по процентам – 832,16 руб.. Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего было открыто нотариусом Кавказского нотариального округа Краснодарского края Никуличевой А.В. №. Наследниками умершего заёмщика являются супруга Белова Т.А. и дочь Попова Е.И..

В связи с чем, истец просит суд взыскать в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" за счёт наследственного имущества, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, с наследников умершего заёмщика, задолженность по кредитному договору в сумме 104635,30 руб., а так же расходы по оплаченной истцом госпошлине в сумме 3292,71 руб..

Представитель истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ" Сапонова Е.В., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, в соответствии с имеющимся ходатайством, просит рассмотреть дело в её отсутствие (п.6 просительной части иска).

Ответчица Белова Т.А. в судебное заседание не явилась, согласно поступившего заявления (л.д.44) с исковыми требованиями согласна, просит принять признание иска.

Ответчица Панова Е.И. в судебное заседание не явилась, согласно поступившего заявления (л.д.44) с исковыми требованиями не согласна, поскольку единственной наследницей после смерти Белова И.М. является Белова Т.А..

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ (Проценты по договору займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ (Последствия нарушения заемщиком договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2020 г. между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Беловым И.М. был заключён кредитный договор № на предоставление заёмщику кредита в размере 135000 руб., под 10,9% годовых, сроком по 25.06.2025 г. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером. Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производились не надлежащим образом. Последний платёж по кредитному договору был произведён в декабре 2021 г., после чего уплата платежей была прекращена (л.д.16-18 выписка, 19-21 расчёт).

Согласно записи акта о смерти Кавказского отдела ЗАГС Кавказского района управления ЗАГС Краснодарского края Белов Иван Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ, установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признаётся наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство. Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса Никуличевой А.В. (л.д.41) единственным наследником Белова И.М. является супруга умершего Белова Татьяна Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Суд, установив круг наследников, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришёл к выводу о том, что ответчица Белова Т.А., отвечает по долгам супруга наследодателя в пределах стоимости принятого наследства.

Исковые требования основанные на предположении, что Попова Е.И. может являться наследницей Белова И.М., не нашли своего подтверждения, в связи с чем, в данной части суд отказывает во взыскании задолженности, с лица не принимавшего наследственное имущество заёмщика.

В настоящее время задолженность по кредитному договору наследницей Беловой Т.А. не погашена и признается ею в полном объёме

В силу статьи 813 ГК РФ, при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, разъяснено то, что поскольку, смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Поскольку обязанность заёмщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Анализируя предоставленные письменные доказательства, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, поскольку по правилам наследования в кредитных обязательствах заёмщика замещает его наследник, то суд приходит к выводу, что требования кредитора о взыскании с ответчицы Беловой Т.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец обосновано обратился в суд, заявленные исковые требования удовлетворены судом, с ответчицы в пользу истца необходимо взыскать судебные издержки по уплате госпошлины в размере 3292,71 руб., наличие которых подтверждено квитанцией об оплате (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

1. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░ 0274062111 ░░░░ 1020280000190 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.06.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 104635,30 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3292,71 ░░░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13.11.2022 ░.

░░░░░:           ░░░░░░░ ░.░.