Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2021 (2-3694/2020;) от 17.11.2020

Дело № 2-568/21

25RS0001-01-2020-006611-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи                                    Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                Шлыковой В.О.,

при секретаре                            Гейдаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюленева Владислава Владимировича к Месевра Екатерине Викторовне о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Тюленев В.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 10.07.2020 в 16:25 в районе дома № 18 по ул.Луговая в г.Владивостоке произошло столкновение двух автомобилей: Сузуки СХ4, госномер О870ЕХ125 под управлением водителя Месевра Е.В. и автомобиля Тойота Хай Люкс Сурф, госномер В222АК125 под управлением водителя Тюленевой М.Н. ДТП произошло в результате нарушения требований п.10.1 ПДД водителем Месевра Е.В., которая совершила наезд на стоящее ТС. Определением от 10.07.2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Автомобиль Тойота Хай Люкс Сурф, госномер В222АК125 принадлежит истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению №21/07-20 от 21.08.2020 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 57 281 руб. Поскольку автомобиль ответчика на момент ДТП не был застрахован, истец лишен права обратиться в страховую компанию для осуществления прямого возмещения.

Истец просит суд взыскать соответчика ущерб в размере 57 281 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 руб., по направлению телеграмм в размере 648,35 руб., по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб., услуг нотариуса в размере 2 700 руб., изготовлению копий для сторон в размере 515 руб., госпошлину в размере 1 918 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии со ст. 117, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

10.07.2020 в 16:25 в районе дома № 18 по ул.Луговая в г.Владивостоке произошло столкновение двух автомобилей: Сузуки СХ4, госномер О870ЕХ125 под управлением водителя Месевра Е.В., которой на момент ДТП принадлежал автомобиль, и автомобиля Тойота Хай Люкс Сурф, госномер В222АК125 под управлением водителя Тюленевой М.Н.

ДТП произошло в результате нарушения требований п.10.1 ПДД водителем Месевра Е.В., которая совершила наезд на стоящее ТС.

Определением от 10.07.2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

В результате данного происшествия автомобилю Тойота Хай Люкс Сурф, госномер В222АК125, который принадлежит Тюленеву В.В. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Ингосстрах».

Согласно сведениям с официального сайта РСА, сведениям из административного материала, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Согласно экспертного заключения от 21.07.2020 № 21/07-20, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 57 281 руб.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку оно является полным, содержащим все необходимые сведения.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с учетом приведенных положений гражданского законодательства, ответственность за вред, причиненный истцу, подлежит взысканию с ответчика в размере 57 281 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Из содержания статьи 94 ГПК РФ следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были оплачены расходы на оплату услуг эксперта в размере 3 500 руб., по направлению телеграммы в размере 648,35 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 2 700 руб., по изготовлению копий документов в размере 515 руб.

Подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 1 918 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 23 000 руб.

С учетом небольшой сложности дела, участия представителя истца в трех судебных слушаниях, отсутствия ответчика в судебных слушаниях, небольшой сложности дела, с учетом цены иска, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тюленева Владислава Владимировича к Месевра Екатерине Викторовне о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Месевра Екатерины Викторовны в пользу Тюленева Владислава Владимировича ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 57 281 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, по направлению телеграммы 648,35 рублей, по оплате услуг нотариуса 2 700 рублей, по изготовлению копий документов 515 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1918 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего взыскать 78 562 (семьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят два) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2021 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская