Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4197/2023 ~ М-3197/2023 от 05.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                            г. Щелково Московской области

         Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4197/2023 по иску ООО «Профсервис» к Меткечекову ФИО10, Драгневу ФИО11 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, судебных расходов с наследников

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профсервис» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Меткечекову ФИО13, Драгневу ФИО12 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, судебных расходов.

В обоснование требований истцом указано, что ООО «Профсервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании решений общего собрания собственников от 03.08.2015 года. Меткечеков Н.В. являлся собственников квартиры № № расположенной в указанном доме. По лицевому счету жилого помещения образовалась задолженность за содержание жилого помещения за период с апреля 2021 года по декабрь 2022 года в размере 24 145 рублей 85 копеек. Меткечеков Н.В. умер 23 ноября 2021 года. Ответчики являются наследниками умершего собственника, приняли наследство путем подачи соответствующих заявлений нотариусу, однако оплату услуг ООО «Профсервис» не производят.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с Меткечекова ФИО17 и Драгнева ФИО16 солидарно задолженность за содержание жилого помещения за период с 01.04.2021 года по 23.11.2021 года в размере 8 207 рублей 03 копейки; пени за период с 11.05.2021 года по 31.03.2022 года и с 04.10.2022 года 04.05.2023 года в размере 1658 рублей 33 копейки; взыскать в пользу ООО «Профсервис» с Меткечекова ФИО14 1/2 долю задолженности по оплате за жилое помещение за период с 24.11.2021 года по 31.12.2022 года в размере 7 969 рублей 41копейка; 1/2 долю пени за период с 11.12.2021 года по 31.03.2022 года и с 04.10.2022 года по 04.05.2023 года в размере 1005 рублей 94 копейки; расходы на оплату государственной пошлины в размере 517 рублей; почтовые расходы в размере 247 рублей 82 копейки; взыскать в пользу ООО «Профсервис» с Драгнева ФИО15 1/2 долю задолженности по оплате за жилое помещение за период с 24.11.2021 года по 31.12.2022 года в размере 7 969 рублей 41 копейку; 1/2 долю пени за период с 11.12.2021 года по 31.03.2022 года и с 04.10.2022 года по 04.05.2023 года в размере 1005 рублей 94 копейки; расходы на оплату государственной пошлины в размере 517 рублей; почтовые расходы в размере 247 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Самойлова М.А. (копия в материалах дела) явилась, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Меткечеков А.Н., Драгнев М.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживание находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст.ст. 30, 153 ЖК РФ, собственники жилого помещения несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением, обязаны своевременно и полностью оплачивать свое жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в которых не созданы товарищества собственников жилья или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой организации, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что ООО «Профсервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании Договора управления и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных Протоколом № 2 от 03.08.2015 года.

Собственником квартиры 397, расположенной в указанном доме, являлся Меткечеков ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 19.12.2022 года.

По лицевому счету жилого помещения образовалась задолженность за содержание жилого помещения за период с апреля 2021 года по декабрь 2022 года в размере 24 145 рублей 85 копеек.(л.д.15)

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан верным.

Истец обратился к Мировому судье судебного участка № 280 Щёлковского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Меткечекова Н.В. Определением Мирового судьи № 9-123/2023 от 22.02.2023 года в принятии заявления отказано в связи с тем, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа должник умер, что подтверждается справкой Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Щёлковское».(л.д.22)

Судом у нотариуса Аникеевой ФИО21 запрошено наследственное дело, открытое после смерти Меткечекова Н.В.(л.д.24,25)

В материалы дела нотариусом представлена копия наследственного дела № №, согласно материалам которого у Меткечекова Н.В. имеются наследники – сыновья ФИО23., обратившиеся в установленный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.(л.д.44-86)

06.04.2023 Меткечекову А.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. Доказательств отказа либо отстранения от наследства Драгнева М.Н. в материалы дела не представлено.

Согласно с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как следует из содержания статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 2106 326 руб.(л.д.62)

Установленный размер стоимости наследственного имущества истец и ответчики при рассмотрении дела не оспаривали.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, является достаточной для исполнения долговых обязательств.

С учетом изложенного суд принимает доводы истца о том, что задолженность за содержание жилого помещения за период с 01 апреля 2021 года по 23 ноября 2021 года (момент смерти наследодателя) в размере 8 207 рублей 03 копейки входит в состав наследства и подлежит взысканию с ответчиков солидарно, а задолженность за период с 24 ноября 2021 года по 31 декабря 2022 года в размере 15 938 рублей 82 копейки подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

С учетом изложенного, суд полагает требования о взыскании задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду какого-либо иного расчета, опровергающего представленный истцом расчет, а также доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени) за задержку оплаты услуг по содержанию жилого помещения, суд соглашается с расчетом истца.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени, соответствующий установленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания судебных расходов по оплаченной госпошлине в размере 1034 рубля, по 517 рублей с каждого ответчика, а также расходов на отправку копии иска и копий заявлений об уточнении исковых требований ответчикам в размере 495 рублей 64 копейки, по 247 рублей 82 копейки с каждого ответчика.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ООО «Профсервис» к Меткечекову ФИО24, Драгневу ФИО25 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, судебных расходов с наследников - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Меткечекова ФИО27 и Драгнева ФИО26 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.04.2021 по 23.11.2021 в размере 8 207 рублей 03 копейки; пени за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 04.05.2023 в размере 1658 рублей 33 копейки, а всего в размере 9 865 (девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 36 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Взыскать с Меткечекова ФИО28 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» 1/2 долю задолженности по оплате за жилое помещение за период с 24.11.2021 по 31.12.2022 в размере 7 969 рублей 41 копейка; 1/2 долю пени за период с 11.12.2021по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 04.05.2023 в размере 1005 рублей 94 копейки; расходы на оплату государственной пошлины в размере 517 рублей; почтовые расходы в размере 247 рублей 82 копейки, а всего в размере 9 740 (девять тысяч семьсот сорок) рублей 17 копеек.

Взыскать с Драгнева ФИО30 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» 1/2 долю задолженности по оплате за жилое помещение за период с 24.11.2021 по 31.12.2022 в размере 7 969 рублей 41 копейка; 1/2 долю пени за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 04.05.2023 в размере 1005 рублей 94 копейки; расходы на оплату государственной пошлины в размере 517 рублей; почтовые расходы в размере 247 рублей 82 копейки, а всего в размере 9 740 (девять тысяч семьсот сорок) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 А.В. Торбик