Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-377/2024 от 07.03.2024

Дело № 07р-377/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии жалобы к рассмотрению

г. Волгоград 12 марта 2024 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., при подготовке к рассмотрению жалобы Синичкина В.Е. на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 января 2024 года, которым жалоба на постановление заместителя начальника Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу К.А.А. № 16-11/2023 от 7 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.5.2 КоАП РФ, в отношении Синичкина В.Е., направлена по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону,

у с т а н о в и л:

7 ноября 2023 года постановлением заместителя начальника Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу К.А.А. № <...> Синичкин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.5.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

На данный акт Синичкиным В.Е. подана жалоба в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 января 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.5.2 КоАП РФ, по жалобе Синичкина В.Е. на постановление заместителя начальника Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу К.А.А. № <...> от 7 ноября 2023 года направлено для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Синичкин В.Е. оспаривает законность и обоснованность определения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 января 2024 года и просит его отменить.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, не нахожу правовых оснований для её рассмотрения по существу, по следующим основаниям.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Определение судьи районного суда от 30 января 2024 года, которым материалы настоящего дела направлены на рассмотрение в другой районный суд, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела.

Изложенное не противоречит правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в постановлениях от 24 августа 2020 года № 5-АД20- 74, от 17 февраля 2021 года № 11-АД21-3-К6 и Конституционным Судом Российской Федерации в определении 31 марта 2022 года № 555-0.

При таких обстоятельствах оснований к принятию жалобы к рассмотрению не имеется, жалоба подлежит возвращению, подавшему её лицу, а дело возвращению в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

отказать в принятии к рассмотрению жалобы Синичкина В.Е. на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 30 января 2024 года, которым жалоба на постановление заместителя начальника Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу К.А.А. № <...> от 7 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.5.2 КоАП РФ, в отношении Синичкина В.Е., направлена по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Жалобу возвратить без рассмотрения по существу, подавшему ее лицу, а дело об административном правонарушении возвратить в Ворошиловский районный суд <адрес>.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись И.А. Циренщиков