Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-100/2019 от 21.01.2019

11-100/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Чернышова О.П., рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу представителя истца Саенко А.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г. Белгорода от 06 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Толмачевой Ю.А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Толмачева Ю.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании в ее пользу неустойки за период с 20.02.2017 по 20.06.2017 года в размере 5629,25 руб., расходов по оказанию услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование иска сослалась на то, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода от 24.04.2017 года ее исковые требования к САО «ВСК» были удовлетворены в части, взыскано страховое возмещение в размере 5117,50 руб., неустойка в размере 2200,31 руб., убытки, судебные расходы, компенсация морального вреда, штраф. Решение суда было исполнено 21.06.2017 года, в связи с чем, просит взыскать неустойку за период с даты по которую была взыскана неустойка - с 20.02.2017 до дня исполнения обязательства - 20.06.2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода от 24.09.2018 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, предоставлены сроки для предоставления доказательств.

От САО «ВСК» поступили возражения на исковое заявление, представлены доказательства направления возражений истцу в установленный срок (3.10.2018), в связи с чем, приняты судом к рассмотрению. Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, поскольку ее размер не соразмерен нарушенному обязательству, каких-либо дополнительных убытков в связи с просрочкой истец не понес, ссылается, что истец искусственно разделяет требования по одному договору, не доказано несение расходов на услуги представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Восточного округа города Белгорода от 06.11.2018 иск Толмачевой Ю.А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворен в части.

С САО «ВСК» взыскана в пользу Толмачевой Ю.А. неустойка за период с 5.04.2017 по 20.06.2017 в размере 1000 руб., расходы на услуги представителя в размере 1000 руб.

В остальной части требования отклонены.

Не согласившись с постановленным судебным актом, представителем истца была принесена апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения мирового судьи ввиду нарушения норм материального права.

Законность и обоснованность решения мирового судьи проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и ст. 335.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела и изучив доводы, изложенные в жалобе, судья апелляционной инстанции признает их неубедительными по следующим основаниям.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии в пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6).

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода от 24.04.2017 года с САО «ВСК» в пользу Толмачевой Ю.А. взысканы: страховое возмещение в размере 5117,50 руб., неустойка за период с 21.02.2017 по 4.04.2017 в размере 2200,31 руб., расходы по оплате независимой оценки - 10000 руб., услуги аварийного комиссара - 1500 руб., услуги нотариуса - 1940 руб., юридические услуги - 2000 руб., почтовые расходы - 231 руб., компенсация морального вреда - 500 руб., штраф в размере 2558,75 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Согласно представленному истцом платежному поручению денежные средства, взысканные решением суда от 24.04.2017 перечислены страховой компанией 21.06.2017 на счет представителя истца в сумме 26 047,56 руб.

Истец просил взыскать неустойку в размере 5 117,50 руб. за 110 дней просрочки исполнения обязательства - с 2.02.2017 по 20.06.2017 года.

Отказывая истцу во взыскании неустойки за период с 2.02.2017 года по 4.04.2017, судья пришел к правильному выводу о том, что за указанный период неустойка была уже взыскана на основании решения суда от 24.04.2017.

Расчет неустойки, произведенный мировым судьей за период с 5.04.2018 по 20.06.2017 составляет 3 940,47 руб.: 77 дн. х 5 117,50 (страховое возмещение) х 1% = 3 940,47 руб. соответствует Закону об ОСАГО и является математически верным.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении заявленной неустойки, мировой судья исходил из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, мировой судья учел, что по данному страховому случаю решением суда с ответчика уже была взыскана неустойка в размере 2 203,31 руб., а также был взыскан штраф в размере 2 558,75 руб., то есть общая сумма штрафных санкций составила 4 762,06 руб., что составило 93,1% от не выплаченного страхового возмещения (5 117,50) руб., также принял во внимание длительность срока неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, и пришел к правильному выводу, что сумма неустойки в размере           3 940,47 руб., заявленная истцом не является соразмерной нарушенному обязательству, существенно превышает размер возможных убытков истца, совокупный размер штрафных санкций (при такой сумме неустойки) значительно превысит само неисполненное обязательство, снизив её до 1000 руб.

Оснований для увеличения размера суммы взысканной мировым судьей неустойки не имеется, поскольку неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не должна являться способом обогащения, а направлена на стимулирование исполнения обязательства.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330, 335.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №1 Восточного округа г. Белгорода от 06 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Толмачевой Ю.А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Саенко А.А. - без удовлетворения.

Судья