Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2032/2019 ~ М-1624/2019 от 14.06.2019

                                    Дело №

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            17 июля 2019 г.                                                                           <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи     Коржевой М.В.,

при секретаре                                 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство истца о передачи дела по подсудности,

                УСТАНОВИЛ

Истец, Великий С.А., обратился в суд с иском к ответчику Зворыгину Н.В. о взыскании договорных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2004000 руб.. Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Зворыгиным Н.В. и ФИО4 был заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО4 сумму долга в размере 600000 руб. и уплатить проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1% в день от суммы задолженности. До настоящего времени долг не погашен, по условиям договора займа, в случае его невозвращения до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик взял на себя обязанность выплачивать ФИО4 неустойку в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. По договору цессии право требования суммы долга, процентов за пользование займом, неустойки, передано истцу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе ответчик в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, об уважительной причине неявки суду не сообщили, истец представил телефонограмму, в которой просил передать дело по подсудности по месту жительства ответчика. В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие сторон.

Выслушав ходатайство истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства, передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика в силу следующего.

Согласно справке КАБ по <адрес> по ПК зарегистрированным ответчик не значится, согласно адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>, последний значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>, согласно справке КАБ по <адрес> по ПК, данный адрес не входит в состав <адрес>.

При обращении в суд с иском истец указал, что иск в Первомайский районный суд <адрес> подан на основании ст. 32 ГПК РФ, в соответствии с которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Действительно, в договоре займа, оформленном в виде расписки, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Зворыгиным Н.В. и ФИО4, указано, что стороны настоящего соглашения определили, что все споры, вытекающие из настоящего Договора займа (Расписки) подлежат рассмотрению в Первомайском районном суде <адрес>. Действительно, в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до его принятия судом к своему производству. Однако в вышеуказанном договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись ФИО4, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны не достигли соглашения о подсудности дел.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку согласно справке КАБ по <адрес> по ПК зарегистрированным ответчик не значится, из адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по <адрес> следует, что ответчик значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>, сведения о регистрации по месту жительства в <адрес> суду не представлены, постольку суд полагает, что данное дело было принято к производству Первомайского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности. В силу ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу, а он не входит в состав <адрес>, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности, удовлетворив ходатайство истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 24, 33, 224, 245 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску Великого С. А. к Зворыгину Н. В. о взыскании договорных процентов по подсудности в Советско-Гаванский городской суд <адрес> (682800, <адрес>) для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 дней.

        Судья:                                                                              М.В. Коржева