Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2023 ~ М-154/2023 от 03.04.2023

Дело (УИД)№ 29RS0026-01-2023-000223-58

Производство № 2-200/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры                                                                           18 августа 2023 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А., при секретаре Жгилёвой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Лохову Алексею Анатольевичу и Лоховой Наталье Алексеевне о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам, сыну Лохову А.А. и супруге Лоховой Н.А., умершего 22 мая 2020 года ФИО2, в котором просит:

Расторгнуть кредитный договор № от 16 ноября 2019 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2

Взыскать в свою пользу солидарно с надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2019 года в сумме 1 314 747 руб. 74 коп., из них:

- 1 262 761 руб. 84 коп. задолженность по основному долгу;

- 51 356 руб. 18 коп. задолженность по процентам;

- 629 руб. 72 коп. задолженность по пене;

- 14 773 руб. 74 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования обосновывает тем, что после смерти заемщика обязательства по оплате основного долга и процентов по кредиту не исполнялись, в связи с изложенным, имеются основания для взыскания задолженности и процентов по договору.

Определением суда в ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков по делу привлечены, администрация Холмогорского муниципального округа, МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО, ООО СК «Газпром Страхование» (ранее – ООО СК «ВТБ Страхование»); в качестве третьего лица привлечен брат умершего ФИО2 – Лохов Сергей Викторович, согласно телефонограмме ответчика Лоховой Н.А., понесший расходы по организации похорон Лохова А.В., которые она ему возместила за счет средств с карты ФИО2

Истец извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, стоимость недвижимого имущества наследодателя определенную исходя из кадастровой стоимости не оспаривает, стоимость автомобиля определенную в отчете об оценке № Н-18/08/20 от 19 августа 2020 года, представленном в наследственном деле не оспаривает. Ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО СК «Газпром Страхование», поскольку на момент смерти ФИО2 имелось 4 действующих договора страхования жизни, возможные выплаты по которым существенно превышают размер заявленных требований, выгодоприобретателями по которым являются наследники умершего, в банк как к агенту по договору поручения № от 23 марта 2015 года, о наступлении события, имеющего признаки страхового, 06 февраля 2023 года с заявлением обратилась Лохова Н.А., пакет документов направлен страховщику, переписка с ООО СК «Газпром Страхование» велась посредством программного обеспечения Банка ВТБ (ПАО), скриншоты программы представитель истца представить не может, поскольку это запрещено правилами банка (Том 1 л.д. 209,210, Том 2 л.д. 46, 62-77, Том 3 л.д. 9-85, 88), кроме того представитель истца, участвовавшая в предыдущих судебных заседаниях, поясняла, что страховая компания, со слов ее представителя, была бы готова осуществить выплату но не было представлено документов, подтверждающих вступление в права наследования.

Ответчик Лохов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по существу заявленных требований не выразил.

Ответчик Лохова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, с иском не согласна, в письменных возражениях и телефонограммах пояснила (Том 1 л.д. 114, 211-213, Том 2 л.д. 95, 96, 108):

От принятия наследства отказалась, подав заявление нотариусу, в связи с наличием кредитной задолженности у наследодателя, сын Лохов А.А. от наследства отказался по этой же причине, у нее имеется доверенность на представление интересов сына. У ФИО2 был оформлен договор страхования, банк ВТБ об этом умалчивает;

Транспортное средство Лада 212140 4х4, г/н №, 2017 года выпуска, принадлежащее ФИО7, было ею и сыном Лоховым А.А. перемещено на работу Лохова А.А. Машина со всеми документами в настоящее время находистя в складском помещении фирмы <данные изъяты> на <адрес>, по месту работы Лохова А.А., машиной никто не пользуется и не пользовался, ее туда поставили для сохранности;

Банковскими картами ФИО2, после его смерти, пользовалась она, часть денег потратила на его похороны, часть на приобретение бытовой техники;

На предложение, представить доказательства несения расходов на погребение ФИО2, пояснила, что в момент смерти ФИО2 она находилась в больнице, организацией похорон занимался брат ФИО2 Лохов С.В., все чеки находятся у него, после выписки из больницы она компенсировала ему все затраты, потраченные на погребение, постарается представить доказательства до судебного заседания. Приобретенная на денежные средства ФИО2 после его смерти бытовая техника, в частности (холодильник) сейчас находится в ее распоряжении по месту ее жительства в <адрес>.

В последующем в телефонограмме пояснила, что доказательств, подтверждающих несение расходов на погребение ФИО2, представить не может.

Ответчик администрация Холмогорского муниципального округа извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, с иском не согласен, после смерти ФИО2 имеются наследники, имущество выморочным не является, основания для удовлетворения требований к администрации округа отсутствуют (Том 2 л.д. 5-9).

Ответчик МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в письменном отзыве (Том 2 л.д. 37,38) с иском не согласно, выморочное имущество не оформляло, заявляет о применении последствий пропуска срока исковой давности на основании ст. 196, 207 ГК РФ, при наличии таковых, просит в удовлетворении исковых требований отказать, при наличии средств на банковском счете наследодателя и выводе суда об удовлетворении требований к ответчику взыскать задолженность за их счет без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо казны РФ.

Ответчик ООО СК «Газпром Страхование» извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в письменных отзывах и телефонограмме (Том 2 л.д.42-45, 108), считает себя ненадлежащим ответчиком, договоры страхования во исполнение кредитного обязательства не заключались, предоставлять документы по запросу суда отказывается.

Третье лицо нотариус нотариального округа Холмогорский район ФИО11 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия (Том 1 л.д. 120), после смерти ФИО2 с заявлениями о принятии наследства обратились отец умершего ФИО8 и супруга Лохова Н.А., которые затем, в пределах срока принятия наследства 19 ноября 2020 и 21 ноября 2020 года, соответственно, подали нотариально удостоверенные заявления об отказе от наследства. От сына умершего Лохова А.А. по почте поступило только заявление об отказе от наследства, в простой письменной форме, которое нотариусом не принято, поскольку в соответствии со ст. 1153 ГК РФ подпись в нем должна быть засвидетельствована нотариусом либо лицом уполномоченным совершать нотариальные действия. Кроме того, согласно справке № 571 от 20 июля 2020 года выданной администрацией МО «Луковецкое» Холмогорского района, Лохов А.А. на день смерти был зарегистрирован с умершим ФИО2 по одному адресу и фактически принял наследство после умершего, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Третье лицо Лохов С.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, мнения по заявленным требованиям не выразил, сведений о понесенных расходах на погребение ФИО2 не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст. 1153 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) 14 августа 2017 года заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) открыт счет, предоставлен доступ к ВТБ-Онлайн с возможностью дистанционного банковского обслуживания.

Между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО), посредством системы ВТБ-Онлайн, заключен кредитный договор от 16 ноября 2019 года №. На момент смерти 22 мая 2020 года ФИО2 просроченной задолженности не имел. После смерти заемщика обязательства по договору не исполнялись, в связи с изложенным банк просит взыскать задолженность по кредитному договору, состоящую из остатка задолженности по основному долгу (в настоящее время просроченной), начисленных процентов за пользование кредитом, задолженности по пени, всего в сумме 1 314 747 руб. 74 коп., из них:

- 1 262 761 руб. 84 коп. задолженность по основному долгу;

- 51 356 руб. 18 коп. задолженность по процентам;

- 629 руб. 72 коп. задолженность по пене.

А также расходы по оплате государственной пошлины 14 773 руб. 74 коп.

Трехлетний срок исковой давности по предъявленным требованиям не истек.

Расчет не оспаривается ответчиками, не вызывают у суда сомнений и признан обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с действующим законодательством.

Основания для удовлетворения требований к Лоховой Н.А. отсутствуют, ввиду того, что несмотря на совершение действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, таких как, распоряжение денежными средствами находившимися на банковских картах ФИО2 после его смерти, приобретение на них бытовой техники, принятие мер совместно с сыном к сохранности автомобиля, подачу заявления нотариусу о принятии наследства, Лохова Н.А. в установленный законом срок, в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст. 1154 ГК РФ), 21 ноября 2020 года, направила нотариусу нотариально удостоверенное заявление об отказе от наследства, что в соответствии со ст. 1157-1159 ГК РФ однозначно свидетельствует об отказе от всего причитающегося наследства. Такой отказ не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

    Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований к сыну умершего наследодателя – Лохову А.А., ввиду фактического принятия наследства, из материалов дела: адресно-справочной информации, справки Луковецкого территориального отдела администрации Хомогорского муниципального округа, ранее, справки адмнистраци МО «Луковецкое», справок энергоснабжающих компаний и компаний принимающих коммунальные платежи и за содержание, пояснений Лоховой Н.А., следует, что на момент смерти ФИО2 22 мая 2020 года, вместе с ним был зарегистрирован и проживал сын Лохов А.А., которому принадлежит право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. После смерти ФИО2 Лохов А.А. продолжал оплачивать коммунальные платежи и электрическую энергию по квартире в целом. Лохов А.А., принял меры к сохранности автомобиля, принадлежавшего Лохову А.В., поставив его на стоянку по месту своей работы, что однозначно свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Заявление об отказе от принятия наследства поданное Лоховым А.А. нотариусу по почте в простой письменной форме, где подпись не удостоверена нотариально, не является надлежащим отказом от наследства (п.2 ст. 1159 ГК РФ). Лохов А.А. с заявлением в суд о признании его отказавшимся от наследства, по истечении установленного срока, в порядке, предусмотренном абз. 2 п.1 ст. 1157 ГК РФ, не обращался.

    Отсутствуют основания для удовлетворения требований к администрации Холмогорского муниципального округа и к МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО, поскольку при наличии наследников наследственное имущество выморочным не является.

Основания для удовлетворения требований непосредственно к страховой компании отсутствуют, поскольку, выгодоприобретателем, по всем 4 действовавшим на момент смерти ФИО2 договорам страхования жизни, по программе «Финансовый резерв лайф+», со страховым риском «Смерть в результате несчастного случая и болезни», в случае смерти застрахованного лица ФИО2, являются его наследники по закону, а не банк.

С учетом положений ст.934 ГК РФ по договору личного страхования, право на получение страховой суммы наследниками возникает не в результате наследования регулируемого разделом V. Наследственное право ГК РФ, а в соответствии с условиями договора и положениями ст. 934 ГК РФ. Поскольку при жизни наследодателя он прав на данную выплату не имел, и иметь не мог, право требования возникло в соответствии с условиями договора после его смерти, данная выплата и причитающаяся сумма, по смыслу закона наследственным имуществом, на которое (в пределах которого) может быть обращено взыскание, не является.

На момент смерти 04 июля 2021 года ФИО7 принадлежали:

? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 402 133 руб. 36 коп., ? от указанной суммы приходящаяся на наследуемую долю составит 201 066 руб. 68 коп.;

? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 291 016 руб. 55 коп., ? от указанной суммы приходящаяся на наследуемую долю составит 145 508 руб. 28 коп.;

? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 163 439 руб. 75 коп., ? от указанной суммы приходящаяся на наследуемую долю составит 81 719 руб. 88 коп.;

Автомобиль LADA212140 LADA 4X4, (VIN) №, 2017 года выпуска, цвет кузова синий, государственный регистрационный знак №, по представленному Лоховой Н.А. в наследственное дело отчету об оценке №Н-18/08/20 от 19 августа 2020 года, выполненному ООО «Архангельское общество оценщиков», оценщик ФИО9, по состоянию на дату открытия наследства 22 мая 2020 года, с рыночной стоимостью 333 700 руб. 00 коп.

По сведениям ПАО Сбербанк (Том 1 л.д. 189,190, Том 2 л.д. 31-35) на счетах принадлежащих ФИО7, по состоянию на 22 мая 2020 года находилось:

Счет № Депозит Сбербанка России 82 руб. 29 коп.;

Счет № До востребования 34 руб. 90 коп.;

Счет № До востребования 01 руб. 26 коп.;

Счет № Универсальный на 5 лет 13 руб. 77 коп.;

Счет № Маэстро Социальная 15504 руб. 39 коп., в последующем средства по всем вышеуказанным счетам посредством операций Мобильный банк были собраны на карте Счет № Маэстро Социальная, а в период с 26 мая 2020 года по 27 июня 2020 года несколькими операциями потрачены на оплату различных услуг и сняты путем перевода через мобильный банк с карты на карту.

В целом денежные средства на счетах ПАО Сбербанк в сумме 15 636 руб. 31 коп., учитывая пояснения Лоховой Н.А., которая пояснила, что пользовалась картами ФИО2 после его смерти, являются наследственным имуществом, подлежащим учету при оценке имущественных обязательств наследников.

По сведениям Банка ВТБ (ПАО) (Том 1 л.д. 192, 194-204) по состоянию на дату смерти, дату открытия наследства 22 мая 2020 года на счетах принадлежащих ФИО7 находилось:

Банковская карта №, номер счета № (дебетовая карта) 109 097 руб. 53 коп.

На данный счет 25 мая 2020 года поступила заработная плата ФИО2 17 512 руб. 02 коп.

А также со счета Банком ВТБ (ПАО) в автоматическом режиме в соответствии с договором заключенным с ФИО2 были списаны денежные средства в счет погашения по кредитному договору № от 16 ноября 2019 года, в соответствии с которым предъявлены требования в настоящем деле, в счет обязательств по договору списано 16 июня 2020 года 6240 руб. 27 коп.; 16 июня 2020 года 5070 руб. 22 коп.; 16 июня 2020 года 11757 руб. 50 коп.; 16 июля 2020 года 5409 руб. 87 коп.; 16 июля 2020 года 1662 руб. 00 коп., размер денежных средств за вычетом списанных банком составит (109097 руб. 53 коп.+17512 руб. 02 коп. – 6240 руб. 27 коп. - 5070 руб. 22 коп. - 11757 руб. 50 коп. - 5409 руб. 87 коп. – 1662 руб. 00 коп. = 96469 руб. 69 коп.).

В целом денежные средства на счетах Банк ВТБ (ПАО) в сумме 96469 руб. 69 коп., учитывая пояснения Лоховой Н.А., которая пояснила, что пользовалась картами ФИО2 после его смерти, являются наследственным имуществом, подлежащим учету при оценке имущественных обязательств наследников.

Лохов А.А. вправе предъявить регрессные требования к Лоховой Н.А. в связи с расходованием не причитавшегося ей наследственного имущества, от принятия которого она отказалась путем подачи заявления нотариусу.

Имевшиеся на момент смерти ФИО2 незначительные суммы на счетах в Совкомбанке и Почта Банке, согласно ответам банков на запросы суда, были списаны банками за обслуживание счета и к моменту подачи искового заявления и рассмотрения дела на них имелся нулевой остаток.

Иного наследственного имущества в ходе рассмотрения дела не установлено.

Общий размер наследственного имущества после смерти ФИО2 принятого Лоховым А.А. составил: 201 066 руб. 68 коп. + 145 508 руб. 28 коп. + 81 719 руб. 88 коп. + 333 700 руб. 00 коп. + 15636 руб. 31 коп. + 96469 руб. 69 коп. = 874 100 руб. 84 коп.

Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению к Лохову А.А. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в размере 874 100 руб. 84 коп.

Из положений ст. 450, 452 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом выставлено требование о возврате суммы кредита и иных начислений полностью и расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего времени не исполнено.

Неоднократное нарушение сроков внесения платежей, является существенным нарушением условий договора, в связи с изложенным, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению к Лохову А.А.

К остальным ответчикам требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина 14773 руб. 74 коп., при цене иска 1 314 747 руб. 74 коп., требования истца удовлетворены на сумму 874 100 руб. 84 коп., государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям составит 9822 руб. 23 коп. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9822 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН №) удовлетворить частично к Лохову Алексею Анатольевичу (<данные изъяты>).

Расторгнуть кредитный договор № от 16 ноября 2019 года, заключенный между Банкм ВТБ (публичным акционерным обществом) и ФИО2.

Взыскать с Лохова Алексея Анатольевича в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2019 года за период с 22 мая 2020 года по 21 ноября 2022 года в размере 874 100 руб. 84 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9822 руб. 23 коп., всего на общую сумму 883 923 руб. 07 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Лоховой Наталье Алексеевне, администрации Холмогорского муниципального округа, МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО, ООО СК «Газпром Страхование», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                     С.А. Коневец

(Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года)