Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2023 ~ М-240/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-399/2023

УИД: 52RS0053-01-2023-000281-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Урень

Нижегородская область                                                       4 июля 2023 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре Орловой Д.Н., с участием помощника прокурора Уренского района Нижегородской области Леоновой Е.А., истцов Филимоновой С.В., Медведевой Н.Н., Нетужиловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой С. В., Медведевой Н. Н., Нетужиловой И. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

истцы Филимонова С.В., Медведева Н.Н., Нетужилова И.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Кристалл» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, указав, что истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по достижению с работодателем ООО «Кристалл» устного соглашения о личном выполнении истцами определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, с предоставлением инструментов, материалов работодателя, выполняли работу по комплексной уборке помещений, в том числе санузлов, в которую, в соответствии с гражданско-правовым договором от ДД.ММ.ГГГГ входили: влажная уборка полов; протирка плинтусов, дверей; обработка стеклянных и зеркальный покрытий; уборка пыли со всех горизонтальных поверхностей (протирка подоконников и т.д.); вынос мусора с последующей заменой используемых пакетов; мойка окон.

Гражданский правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный со стороны истцов, был направлен работодателю. Подписанный работодателем экземпляр истцы не получали.

Трудовые функции истцы осуществляли по адресу: <адрес>, согласно графику, указанному в договоре: ежедневно, 5 раз в неделю (понедельник, вторник, среда, четверг, пятница).

Согласно договору оплата за выполнение работы, выплачивается ежемесячно. Вознаграждение (заработная плата) в размере 6042 рубля переводилась в течение месяца на карту Сбербанка. Дополнительно к заработной плате работодателем ежемесячно переводилось на карту Сбербанка денежное вознаграждение в размере 6000 рублей.

До настоящего времени истцы не получали дополнительное денежное вознаграждение (заработную плату) за период: март, апрель, май 2022 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по заработной плате в пользу каждого из истцов: Филимоновой С.В., Медведевой Н.Н., Нетужиловой И.Н. составляет 18 000 рублей.

Истцы считают действия ответчика по невыплате заработной платы в полном размере незаконными, ставящими истцов в трудную жизненную ситуацию, причиняющими моральный вред, компенсацию которого оценивают в размере 50 000 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, истцы Филимонова С.В., Медведева Н.Н., Нетужилова И.Н. просили суд установить факт трудовых отношений с ООО «Кристалл»; взыскать с ответчика в пользу Филимоновой С.В., Медведевой Н.Н., Нетужиловой И.Н. заработную плату за период март, апрель, май 2022 года в размере 18000 рублей, каждой; а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого из истцов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России №5 по Нижегородской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истцов Филимоновой С.В., Медведевой Н.Н., Нетужиловой И.Н. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» об установлении факта трудовых отношений. Производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истцы Филимонова С.В. Медведева Н.Н. и Нетужилова И.Н. исковые требования полностью поддержал по изложенным в заявлении доводам и пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ведома или по поручению работодателя - ООО «Кристалл» они выполняли работу по комплексной уборке помещений по адресу: <адрес>. График ее работы был: ежедневно - пятидневная рабочая неделя, с 8.00 до 17.00 часов. Заработная плата по устной договоренности составляла примерно 12042 рубля в месяц, которая выплачивалась ежемесячно, иногда с задержками. Однако за три месяца – март, апрель, май 2022 года заработная плата в виде дополнительного денежного вознаграждения не выплачена. Просят исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика ООО «Кристалл» образовавшуюся задолженность по оплате заработной плате за три месяца в размере 18 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Ответчик ООО «Кристалл» своего представителя в суд не направил, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России №5 по Нижегородской области было надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истцов Филимонову С.В., Нетужилову И.Н., Медведеву Н.Н., заключение помощника прокурора Леоновой Е.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования Филимоновой С.В., Нетужиловой И.Н., Медведевой Н.Н. обоснованные, и подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В силу статьи 5 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, в том числе нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При рассмотрении дел об установлении факта трудовых правоотношений, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ суд вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

    Для подтверждения заявленных требований о том, что между истцами и ООО «Кристалл» имели место трудовые правоотношения, и обстоятельств, имеющих значение для дела, истцы представили:

- копией трудовой книжки Нетужиловой И.Н. №, где в п.34 имеется отметка ООО «Кристалл» о принятии на должность уборщика служебных помещений на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; п. 35 имеется отметка ООО «Кристалл» об увольнении в связи с истечением срока трудового договора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- копией трудовой книжки Филимоновой С.В. №, где в п.23 имеется отметка ООО «Кристалл» о принятии на должность уборщика служебных помещений на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; п. 24 имеется отметка ООО «Кристалл» об увольнении в связи с истечением срока трудового договора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25);

- копией трудовой книжки Медведевой Н.Н. №, где в п.25 имеется отметка ООО «Кристалл» о принятии на должность уборщика служебных помещений на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; п. 26 имеется отметка ООО «Кристалл» об увольнении в связи с истечением срока трудового договора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31);

- выписками о состоянии вкладов истцов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеющими сведения о зачислении денежных средств в счет оплаты труда истцов (л.д. 11-22, 26-29, 32-36);

- выпиской ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что дополнительным видом деятельности ООО «Кристалл» является производство санитарно-технических работ (л.д.43-48).

Согласно сведениям УФНС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 61) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организация по уборке здания инспекции, расположенного по адресу: <адрес> осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью «КРИСТАЛЛ» на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КРИСТАЛЛ» и Управлением Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (л.д.76-83), услуги по которому приняты и оплачены (л.д. 107-118) Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «КРИСТАЛЛ» и Управлением Федеральной налоговой службы по Нижегородской области расторгнут (л.д. 119).

В соответствии с приказом № генерального директора ООО «КРИСТАЛЛ» К.Е. Степанова от ДД.ММ.ГГГГ года созданы бригады работников, поддерживающих уборку помещений, лестниц, коридоров и других помещений, кроме прочих - по адресу: <адрес>, в составе которой указаны истцы Филимонова С.В., Медведева Н.Н. и Нетужилова И.Н..

Указанными доказательствами с надлежащей степенью достоверности подтверждается, что Филимонова С.В., Медведева Н.Н. и Нетужилова И.Н. осуществляли работу по комплексной уборке помещений на объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьями 129, 131, 133 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Что касается заработной платы, то судом из объяснений истцов установлено, что его размер сторонами определен в размере 6042 рубля и дополнительное ежемесячное вознаграждение в размере 6000 рублей, задолженность для каждого из истцов по заработной плате за отработанное время – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 18000 рублей 00 копеек (6000 рублей х на 3 месяца).

Ответчиком ООО «Кристалл» расчет задолженности не опровергнут, иного расчета суду не представлено.

Поскольку доказательств погашения задолженности по заработной плате перед истцом за спорный период ответчиком ООО «Кристалл» не представлено, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскивает с него в пользу истца задолженность в указанной сумме.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение действиями ответчика ООО «Кристалл» прав истцов как работников, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на взыскании с ответчика ООО «Кристалл» компенсации морального вреда на основании части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статьи 21 (абз. 14 ч. 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненными ему любыми действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).

    Поскольку ответчиком трудовые права истца были нарушены, в связи с чем, истцы, несомненно, испытывала нравственные страдания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно характер причиненных истцам нравственных страданий, характер и степень вины ответчика ООО «Кристалл» в нарушении прав истцов, индивидуальные особенности истцов, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда каждого из истцов в сумме 10 000 руб., что соответствует требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

Поскольку при подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской с ООО "Кристалл" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2720 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Филимоновой С. В., Медведевой Н. Н., Нетужиловой И. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН №) в пользу Филимоновой С. В. (паспорт гражданина РФ №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы с ООО «Кристалл» в пользу Филимоновой С. В. за три месяца в размере 18 000 рублей в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН №) в пользу Медведевой Н. Н. (паспорт гражданина РФ №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы с ООО «Кристалл» в пользу Медведевой Н. Н. за три месяца в размере 18 000 рублей в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ОГРН №) в пользу Нетужиловой И. Н. (паспорт гражданина РФ №) заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей.

Решение в части взыскания заработной платы с ООО «Кристалл» в пользу Нетужиловой И. Н. за три месяца в размере 18 000 рублей в соответствии со ст.211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований Филимоновой С. В., Медведевой Н. Н., Нетужиловой И. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «Кристалл» (ОГРН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   С.В. Сапожникова

    Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2023 года.

Судья                                                                                      С.В. Сапожникова