Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2522/2021 ~ М-1739/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-2522/2021

УИД 32RS0001-01-2021-000171-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Бурлуцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Климову Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Климовым С.И. заключен договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 210 526 руб. 32 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 36,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному между ОАО Банк «Западный» с Климовым С.И.

В нарушение заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по договору, в результате чего образовалась задолженность в размере 510 509 руб. 02 коп., в том числе: основной просроченный долг – 184 843 руб. 59 коп.; просроченные проценты – 325665 руб. 43 коп.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 307, 309, 310, 809-811 ГК РФ, истец просит суд с Климова С.И. в пользу ООО «Нэйва»:

сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 510 509 руб. 02 коп., в том числе: основной просроченный долг – 184 843 руб. 59 коп.; просроченные проценты – 325665 руб. 43 коп;

проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 305 руб. 09 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО Банк «Западный», ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» - ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Климов С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности по некоторым платежам. Указал, что после отзыва у ОАО Банк «Западный» лицензии, новые реквизиты для оплаты задолженности по кредиту у него отсутствовали, в связи с чем не мог оплачивать кредит надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО Банк «Западный», конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными подп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом ч. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ОАО Банк «Западный» и Климовым С.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил Климову С.И. кредит в размере 210 526 руб. 32 коп. сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом – 7 685 руб. 84 коп., последний платеж – 7 687 руб. 62 коп. Дата ежемесячного платежа – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить на них проценты в порядке, определенном договором. С условиями договора Климов С.И. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его личные подписи на кредитных документах.

Из материалов гражданского дела, усматривается, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом он исполнял с нарушением условий, установленных соглашением сторон.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО Банк «Западный» введена процедура банкротства, назначен конкурсный управляющий.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №.

Согласно приложению № к договору право требования ОАО Банк «Западный» по спорному кредиту уступлено ООО «Нэйва» (строка 635).

Права требования перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на дату перехода права требования задолженность по основному долгу ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляла 184843 руб. 59 коп., при этом сумма процентов определяется в соответствии с условиями кредитного договора.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Указание в договоре цессии на размер основного долга, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 1.3 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Таким образом, права требования перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в т.ч. право на проценты, включая проценты, которые будут начислены позже.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» направило Климову С.И. уведомление об уступке прав требования по кредитному договору.

Доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, не учтенных новым кредитором, ответчиком не предоставлено.

Климовым С.И. заявлено о пропуске срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По правилам п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На основании разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец направил мировому судье судебного участка № 26 Дубровского судебного района Брянской области – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой Почты России на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с Климова С.И. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 458 252 руб. 313 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления Климова С.И. отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с исковым заявлением к ответчику Климову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, банк обратился в суд с иском в пределах 6-месячного срока с момента отмены судебного приказа.

Материалами дела подтверждено исполнение договора путем совершения периодических обязательных платежей, размер которых четко определен сделкой, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

С учетом изложенного, истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, которые ответчик должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.08. 2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 802 руб. 66 коп. (7 685 руб. 84 коп. (ежемесячный платеж)*6 месяцев+7 687 руб. 62 коп. (размер последнего платежа), из которых: основной долг – 47763 руб. 25 коп., проценты – 6039 руб. 41 коп.

При этом размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56647 руб. 22 коп.:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 280 дней: 47 763 руб. 25 коп. х 36,5%/100%/365*280=13373 руб. 71 коп;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 365 дней: 47 763 руб. 25 коп. х 36,5%/100%/365*365=17433 руб. 59 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 366 дней: 47 763 руб. 25 коп. х 36,5%/100%/366*366=17433 руб. 59 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 176 дней: 47 763 руб. 25 коп. х 36,5%/100%/365*176=8406 руб. 33 коп.

Таким образом, общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 686 руб. 63 коп.

В связи с чем, исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с Климова С.И. в пользу ООО «Нэйва» процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Рассматриваемый кредитный договор, как следует из его содержания, представляет собой заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, следовательно, указанные Правила являются его неотъемлемой частью.

В силу п.п. 4.2.5, 4.2.6 Правил отсчет срока пользования денежными средствами (кредитом), предоставленными по договору, в т.ч. для начисления процентов за пользование кредитом, начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается днем фактического погашения задолженности по кредиту включительно. Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемемесячно в даты, указанные в графике погашения. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредитом. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту.

На день вынесения решения сумма подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 922 руб. 64 коп. (47 763 руб. 25 коп. х 36,5%/100%/365*124).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, учитывая частичное удовлетворение исковых требований и отсутствие сведений об освобождении Климова С.И. от уплаты государственной пошлины, с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 408 руб.10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 449 ░░░. 88 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 47 763 ░░░. 25 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 62 686 ░░░. 63 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 47763 ░░░. 25 ░░░.) ░░ ░░░░░░ 36,5% ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - 5 922 ░░░. 64 ░░░.).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 408 ░░░. 10 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░