Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-496/2022 от 04.07.2022

Дело № 1-496/2022

...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 годагород Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Нуриевой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Байбикова Р.Р.,

подсудимого Галеева А.М.,

защитника – адвоката Саматова Х.Х., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Галеева А.М., ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... постановлением мирового судьи судебного участка ... по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ... года, Галеев А.М. признан винновым в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

... постановлением мирового судьи судебного участка ... по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ... года, Галеев А.М. признан винновым в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 8 месяцев.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, Галеев А.М., считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем, Галеев А.М., несмотря на ранее наложенные на него административные наказания, должных выводов для себя не сделал и ... года, осознавая, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, является преступлением, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки«...» с государственным регистрационным знаком ... и, примерно в 23 часа 15 минут возле дома №... по ... города ... остановлен инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России пог. Казани Х. который предложил Галееву А.М.пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер» .... Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе у Галеева А.М. наличие абсолютного этилового спирта не обнаружено. После этого Галееву А.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем составлен протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... у Галеева А.М. в результате химико-токсилогических исследований биологических объектов, выявлен морфин более 100 нг/мл, марихуана 47 нг/мл. Химико-токсилогическая лаборатория РКНД МЗ РТ хти №... от ... при исследовании методом газовой хромотографии с масселективным детектором обнаружена дельта-9-тетрагидроканнабинолдовая кислота на уровне предела обнаружения используемого метода. Таким образом, былоустановлено, что Галеев А.М. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Галеев А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, указав при этом, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в совершенном преступлении, поддержал ранее заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает последствия применения особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Саматов Х.Х., а также государственный обвинитель Байбиков Р.Р.выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что Галеев А.М. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2 лет, а также принимая во внимание то, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи с чем возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Галеевым А.М. преступления, судквалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым Галеевым А.М. вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, его молодой возраст, а также то, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание Галеева А.М. судом не установлено.

С учетом положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств по делу при отсутствии отягчающих, отношения подсудимого к содеянному, принципа справедливости, суд полагаетвозможнымназначить Галееву А.М. наказание в виде обязательных работ.

Достаточных оснований, для применения при назначении Галееву А.М. наказания положений статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая, что совершенное Галеевым А.М. преступление относиться к категории небольшой тяжести оснований для применения положений части6 статьи15УК РФ не имеется.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 62 УКРФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения Галееву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, в связи с чем их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Галеева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде обязательных работ на 210 (двести десять) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в ходе дознания и судевозместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства,находящиеся в уголовном деле документы - хранить при уголовном деле;оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства считать возвращенными по принадлежности Галееву А.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

... Судья Шаронова М.Г.