Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-57/2024 (1-451/2023;) от 26.10.2023

Дело № 1-57/2024 (1-451/2023)

16RS0045-01-2023-004810-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2024 года                                                                                     г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

при секретаре судебного заседания А.Ю. Александрове,

с участием государственного обвинителя Д.Д. Яфизовой,

подсудимого К.А.Ю.,

защитника – адвоката Р.Ш. Искендерова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с полным общим средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    органами предварительного следствия по настоящему делу К.А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

    В соответствии с предъявленным обвинением инкриминируемое преступление совершено при следующих обстоятельствах.

К.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут, находясь на детской площадке во дворе <адрес>, обнаружил на скамейке сотовый телефон марки «Тecno», и осознавая, что указанный телефон оставлен собственником в известном ему общественном месте и имеет индивидуальные свойства, позволяющие идентифицировать собственника, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки «Тecno» модель LG8n POVA 4 Pro 256/8 Gb, imel 1) №, imel 2) №, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, К.А.Ю. обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого К.А.Ю. в связи возмещением ущерба и примирением с ним.

Подсудимый К.А.Ю. заявил о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый К.А.Ю. не судим и по настоящему делу ему предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Согласно требованиям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из факта возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, достижения примирения между потерпевшим и подсудимым с прекращением дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении подсудимого К.А.Ю. следует отменить, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С К.А.Ю. необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ, для осуществления защиты его интересов в ходе судебного заседания.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания от К.А.Ю. заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало.

За осуществление защиты подсудимого в судебном заседании защитник предоставил заявление в сумме 1646 рублей.

При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При таких обстоятельствах суд считает, что с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении К.А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении К.А.Ю. отменить. Освободить К.А.Ю. из под стражи в зале суда.

Взыскать с К.А.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1646 рублей.

    Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Тecno» модель LG8n POVA 4 Pro 258/8 Gb, imel 1) №, imel 2) №, в корпусе серебристо – серого цвета, вместе с прозрачным чехлом (л.д. 41 – 44, 45, 46 – 47, 48) – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- детализацию расходов номера 967 460-75-36 на 6 листах, скриншоты объявлений «Авито» с указанием стоимости сотового телефона, фотографию коробки сотового телефона на 1 листе, справку о доходах и суммах налога физического лица на 1 листе, 1 DVD-R диск с фрагментами видеозаписи с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88, 89, 90- 95, 96-97, 98, 99, 104 – 108, 109, 110) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья:                     (подпись)

Копия верна.

Председательствующий:                                                                   А.Ю. Терехов