Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-604/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-604/2023

Следственный № 12301300001000146

УИД:41RS0001-01-2023-007266-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Петропавловск-Камчатский                                                                             13 июля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Венина П.А.,

подсудимого Симдянова А.В.,

защитника – адвоката Самоделкина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Симдянова Александра Владимировича, <данные изъяты> судимого:

- 26 июня 2009 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учётом постановления Елизовского районного суда от 10 мая 2011 года) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытии наказания 13 октября 2015 года;

- 19 ноября 2020 года Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 26 апреля 2022 года условно – досрочно по постановлению суда от 14 апреля 2022 года на срок 4 месяца 14 дней;

осужденного:

- 11 мая 2023 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 10 марта 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симдянов А.В. дважды тайно похитил чужое имущество в г. Петропавловске - Камчатском при следующих обстоятельствах.

Симдянов, в период с 19 часов 12 февраля до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре на третьем этаже <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил стоящий около входной двери <адрес> сноуборд марки «Термит», стоимостью 21 632 рубля 35 копеек, с креплениями «Термит», стоимостью 7 177 рублей 35 копеек, принадлежащие ФИО6 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 28 809 рублей 70 копеек.

Кроме того, в период с 00 часов 45 минут до 9 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, Симдянов, находясь в коридоре на первом этаже подъезда № <адрес>, имея при себе взятый им для вызова скорой медицинской помощи в <адрес> мобильный телефон марки «Текно», стоимостью 10 999 рублей 67 копеек, принадлежащий ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил названный телефон, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по всем эпизодам преступной деятельности, как не нашедший своего подтверждения.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо обвинения ему понятно и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, указав, что виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый, признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо обвинения, ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

    Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого Симдянова А.В. в содеянном доказана и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества Денисенко);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества Косякова).

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок 4 месяца 14 дней. Кроме того, осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 77-85, 92-96, 115-122).

По месту жительства в отношении него жалоб и заявлений не поступало (т. 2 л.д. 90).

За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю допустил одно нарушение порядка отбывания наказания. Вместе с тем, был трудоустроен, обучался в ПУ, к труду и учебе относился добросовестно; принимал активное участие в проводимых мероприятиях, за что шесть раз поощрялся. С представителями администрации вел себя вежливо и корректно, конфликтных ситуаций не создавал и в них не участвовал (т. 2 л.д. 88).

          За период содержания в ФКУ СИЗО-1 режим содержания не нарушал, к временным работам не привлекался, конфликтных ситуаций не допускал (т. 2 л.д.129).

Учитывая, что Симдянов на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края, не состоит (т. 2 л.д. 75), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду хищения имущества Косякова признает явку с повинной (т. 1 л.д. 78), поскольку как следует из представленных материалов уголовного дела, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении хищения имущества Денисенко, после чего добровольно обратился с явкой с повинной, где указал о хищении сотового телефона Косякова, при этом с заявлением о хищении принадлежащего ему имущества Косяков обратился в органы полиции только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка 2016 г.р. (т. 2 л.д. 71), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку судимость Симдянова по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ которыми он осужден за совершение умышленных преступления, относящихся к категории особо тяжких и средней тяжести, в установленном законом порядке не снята и не погашена, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает по каждому эпизоду рецидив преступлений.

Суд не решает вопрос о признании обстоятельством, отягчающим наказание Симдянову совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт его нахождения непосредственно в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в материалах уголовного дела не имеется, сам подсудимый данный факт отрицает.

Решая вопрос о виде и размере наказания Симдянову, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, его исправление возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, совершившего умышленные преступления против собственности в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, наличие в его действиях рецидива преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для решения вопроса о замене наказания принудительными работами, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду хищения имущества ФИО7, не имеется.

При определении размера наказания подсудимому за каждое преступление суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни его семьи, считает возможным назначить ему наказание, приближенное к минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива, сведения об отбывании Симдяновым наказания в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с учётом обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, данных о личности подсудимого, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей Симдянова с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в отношении подсудимого имеется вступивший в законную силу приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Симдянов осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание суд определяет по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения.

В связи с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей Симдянова с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд не засчитывает повторно период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в который Симдянов отбывал наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым сноуборд марки «Термит» с креплениями «Термит», хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому на основании квитанции №, вернуть потерпевшему ФИО6 по принадлежности (т. 2 л.д. 40-43).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту Симдянова в ходе предварительного следствия в размере 39 499 рублей 20 копеек (т. 2 л.д. 165, 166), и в ходе судебного разбирательства в размере 3 744 рубля, с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Симдянова Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Симдянову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Симдянову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Наказание Симдянову А.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Симдянову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Симдянову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сноуборд марки «Термит» с креплениями «Термит», хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому на основании квитанции №, вернуть потерпевшему ФИО6 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 43 243 рубля 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного Симдянова А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий