Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-733/2022 ~ М-524/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-733/2022.

УИД: 66RS0037-01-2022-000789-37.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области                     10 августа 2022 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Моксуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сорокина С.П. к Колногорову С.Ю. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Колногорову С.Ю. об освобождении имущества от ареста. В качестве третьих лиц привлек межмуниципальный отдел по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области, Лесной городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области).

В обоснование иска Сорокин С.Ю. указал, что по договору купли-продажи от *** он приобрел у ответчика Колногорова С.Ю. гараж с уступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенных по адресу: ***. Ответчику выплачено по договору 300 000 рублей. Управлением Росреестра по Свердловской области государственная регистрация приостановлена, в связи с наложением ареста на имущество, принадлежащее Сорокину С.П. Договор купли-продажи на гараж с уступкой права аренды на земельный участок под указанным гаражом заключен между ним и ответчиком ***. Передача имущества состоялась в день заключения договора. В это время отсутствовали запреты на регистрационные действия с имуществом. Ответчик Колногоров С.Ю., действуя недобросовестно, от прохождения государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество под различными предлогами уклонялся, постоянно вводя его в заблуждение. Просит освободить гараж и земельный участок, расположенные по адресу: ***, от наложения арестов, запретов на совершение регистрационных действий (л.д. 4).

*** привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрайонную ИНС России № 27 по Свердловской области, Пентегов П.С. , ООО «ПЕРМПТИЦА», Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной», Рычков В.К. (л.д. 69-70).

В судебном заседании истец Сорокин С.Ю. и представитель истца Сахратова Т.И. полностью поддержали требования, указанные в исковом заявлении, по предмету и основаниям иска.

Ответчик Колногоров С.Ю. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ОМВД г. Лесной (л.д. 49, 73, 81), а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда города Лесной в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru (л.д. 41), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, иных данных о месте жительства ответчик истцу либо в суд не предоставил.

Представитель третьего лица Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.28, 83).

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие            (л.д. 53, 56, 90).

Представители третьих лиц Межрайонной ИНС России № 27 по Свердловской области, ООО «ПЕРМПТИЦА», Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» и третьи лица Пентегов П.С., Рычкова В.К. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 72, 74-77, 79-80, 82, 84, 85).

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Представитель третьего лица Рычкова В.К. – Боголюбов С.К., действующий на основании доверенности и ордера (л.д. 27) исковое заявление не признал в полном объеме, указав, что в настоящее время гараж передан на торги, произведена оценка гаража. Считает, что истец избрал не тот способ защиты.

Из возражений представителя третьего лица Рычкова В.К. – Боголюбова С.К. следует, что *** между сторонами заключен договор купли-продажи гаража с уступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенных по адресу: ***. Ответчику выплачено по договору 300 000 рублей. Истцом недвижимое имущество было осмотрено, проверены документы на объект недвижимости, притязания третьих лиц на недвижимое имущество в момент заключения договора отсутствовали. Колногоровым С.Ю. деньги были получены в полном объеме, спорное недвижимое имущество было полностью оплачено и передано в пользование Сорокину С.Ю., Колногоров С.Ю. передал ключи от недвижимого имущества и свидетельство о государственной регистрации права собственности *** с техническим паспортами на гараж и имуществом далее не пользовался. С 2008 Колногоров С.Ю. не проявлял достаточной заботы о сохранности своего имущества, расходы за электроэнергию в спорный период не оплачивал, судьбой имущества не интересовался. С момента совершения сделки и до настоящего времени Сорокин С.Ю. пользуется указанным недвижимым имуществом. Ответчик Колногоров С.Ю. от государственной регистрации указанного договора под различными предлогами постоянно уклоняется, в связи с чем оставался номинальным владельцем указанного недвижимого имущества. В материалах дела отсутствуют выписки из ЕГРН и иные сведения из ЕГРН о том, что Сорокиным С.Ю. производились действия, направленные на проверку имеющихся обременений в отношении спорного недвижимого имущества. Не представлено доказательств того, что Сорокин С.Ю. являлся фактическим собственником гаража, нес бремя содержания гаража. Просит оставить иск без удовлетворения.

Из отзыва третьего лица межмуниципального отдела по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области следует, что по состоянию на *** согласно сведениям ЕГРН здание гаража, кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, находится в собственности Колногорова С.Ю., о чем сделана запись регистрации ***. В отношении данного объекта недвижимости ЕГРН содержит сведения о запрете на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области от ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***. Земельный участок, кадастровый ***, расположенный по адресу: ***, предоставлен Колногорову С.Ю. в аренду по договору от *** *** на 49 лет, о чем в ЕГРН *** сделана запись регистрации ***. Принятие решения по иску Сорокина С.Ю. оставляют на усмотрение суда (л.д. 51-53, 55-56, 87-90).

             Заслушав доводы сторон, изучив представленные сторонами по делу доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктом 1 статьи 119 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из представленных материалов, на основании договора купли-продажи от *** и свидетельства о государственной регистрации права серия *** от ***, ответчик Колногоров С.Ю. является собственником гаража, площадью 68,7 кв. м, расположенного по адресу: ***

Согласно договору купли-продажи гаража с уступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка под ним от ***, заключенному между Колногоровым С.Ю. и Сорокиным С.П., ответчик Колногоров С.Ю. продал и уступил права и обязанности по договору аренды, а истец Сорокин С.П. купил в собственность недвижимое имущество, состоящее из кирпичного гаража под ***, площадью 68,7 кв. м, расположенное по адресу: ***, и принял на себя обязанности по договору аренды земельного участка под ним (л.д. 12).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области от ***, на основании исполнительного документа, судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** судебного района города Лесного Свердловской области, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с должника Колногорова С.Ю. налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 85 453 рубля 82 копейки (л.д. 30).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области от ***, на основании исполнительного документа, судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** судебного района города Лесного Свердловской области, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с должника Колногорова С.Ю. налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 76 122 рубля 40 копеек (л.д. 32).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области от ***, на основании исполнительного документа, судебного приказа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** судебного района города Лесного Свердловской области, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с должника Колногорова С.Ю. налогов и сборов, пени, в размере 25 783 рубля 78 копеек (л.д. 34).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области от *** следует, что на основании исполнительного документа, исполнительного листа ВС *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка *** судебного района города Лесного Свердловской области, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с должника Колногорова С.Ю. в пользу взыскателя Пентегова П.С. задолженности в размере 4 221 рубль (л.д. 36).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области от ***, на основании исполнительного документа, исполнительного листа ***, выданного арбитражным судом Пермского края, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с должника Колногорова С.Ю. в пользу взыскателя ООО «ПЕРМПТИЦА» задолженности в размере 58 080 рублей 83 копейки (л.д. 38).

Из постановления судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области от *** следует, что на основании исполнительного документа, исполнительного листа ВС *** от ***, выданного городским судом города Лесного Свердловской области, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с должника Колногорова С.Ю. в пользу взыскателя Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» задолженности в размере 137 725 рублей 43 копейки (л.д. 40).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области от ***, на основании исполнительного документа, исполнительного листа АС *** от ***, выданного арбитражным судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с должника Колногорова С.Ю. в пользу взыскателя Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной» задолженности в размере 92 768 рублей 54 копейки (л.д. 42).

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области от ***, на основании исполнительного документа, исполнительного листа ВС *** от ***, выданного городским судом города Лесного Свердловской области, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с должника Колногорова С.Ю. в пользу взыскателя Рычкова В.К. задолженности в размере 1 805 552 рубля 07 копеек (л.д. 44).

           Из уведомления межмуниципального отдела по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области от *** № *** следует, что Сорокина С.Ю. уведомляют о приостановлении, начиная с ***, осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) ***, документы на который истцом были представлены с заявлением от ***, в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ареста и/или запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества (здание, кадастровый ***. Осуществление действий по государственной регистрации приостанавливается до наступления одного из случаев, указанных в ст. 26 Закона о регистрации (л.д. 17).

Из уведомления межмуниципального отдела по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области от *** № *** следует, что Сорокина С.Ю. уведомляют о приостановлении, начиная с ***, осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) ***, документы на который истцом были представлены с заявлением от ***, в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение (обременение) в виде ареста и/или запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества (здание, кадастровый ***, ***. Осуществление действий по государственной регистрации приостанавливается до наступления одного из случаев, указанных в ст. 26 Закона о регистрации (л.д. 18).

*** Сорокин С.П. обратился в Лесной ГОСП УФССП России по Свердловской области с заявлением о снятии ареста/запрета в отношении гаража, расположенного *** (л.д. 15).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области Шмидт Е.С. от *** отказано в удовлетворении заявления Сорокина С.П. о снятии запрета с недвижимого имущества – гаража, расположенного по адресу: *** зарегистрированного за Колногоровым С.Ю., поскольку по состоянию на *** задолженность по сводному исполнительному производству в от ношении Колногорова С.Ю. составляет 1 931 940 рублей 71 копейка (л.д. 16).

Решением городского суда города Лесного Свердловской области от *** в удовлетворении искового заявления Сорокина С.П. к Колногорову С.Ю., Рычкову В.К., Пентегову П.С., ООО «Пермптица», ОАО КБ «Агропромкредит», Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной», ИФНС России № 27 г. Качканара о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества отказано (л.д. 61-62).

Решением городского суда города Лесного Свердловской области от *** в удовлетворении искового заявления Сорокина С.П. к Колногорову С.Ю. о государственной регистрации перехода права собственности отказано (л.д. 63).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** решение городского суда города Лесного Свердловской области от *** оставлено без изменения (л.д. 59-60).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Как следует из материалов дела и установлено указанными вступившими в законную силу решениями суда, *** между Сорокиным С.П. к Колногоровым С.Ю. заключен договор купли-продажи гаража с уступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенных по адресу: *** Стоимость имущества, переданного по договору, составила 300 000 рублей. Переход права собственности на гараж не состоялся. *** в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Колногорова С.Ю. по взысканию задолженности в пользу Рычкова В.К., Пентегова П.С., ООО «Пермптица», ОАО КБ «Агропромкредит», Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной», ИФНС России № 27 г. Качканара судебным приставом-исполнителем принято решение о наложении ареста на спорный гараж. *** имущество передано на торги. Запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного гаража были наложены и зарегистрированы в ЕГРН в интересах третьих лиц. Доказательств совершения истцом действий, направленных на снятие либо оспаривание запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного гаража, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя, материалы дела не содержат. В судебном заседании *** ответчик Колногоров С.Ю. пояснил, что до 2010 года запретов наложено не было, но истец не предпринимал действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Истцом Сорокиным С.П. не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о невозможности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на оспариваемое имущество, хотя на это имелось более 13 лет.

При этом, из уведомлений межмуниципального отдела по Качканарскому, Лесному, Нижнетуринскому городским округам Управления Росреестра по Свердловской области от ***, представленных истцом в материалы дела следует, что за регистрацией права на указанный гараж истец обратился в регистрирующий орган лишь 15.04.20214 (л.д. 17, 18).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Сорокина С.П. к Колногорову С.Ю. об освобождении имущества от ареста при наличии восьми не оконченных исполнительных производств в отношении должника Колногорова С.Ю. на общую сумму 1 931 940 рублей 71 копейка не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Сорокина С.П. к Колногорову С.Ю. об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022.

Судья:                                                                          Новикова Т.Л.