Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1608/2022 ~ М-1364/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-1608/2022                                 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 20 июня 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» (<данные изъяты>) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес> расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичного акционерное общество «Сбербанк» (далее – истец, ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, должник, заемщик, ФИО1) о расторжении, взыскании задолженность по кредитному договору от 01.10.2021 года № за период с 01.11.2021 года по 26.04.2022 года (включительно) в сумме 854 813,88 руб. (шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать шесть рублей восемь копеек), из них: основной долг – 778 443 руб. 12 коп., просроченные проценты– 70 182 руб. 88 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 832 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 355 руб. 73 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 748 руб. 14 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что в ПАО «Сбербанк» на основании заключённого 01.10.2021 года кредитного договора № выдало кредит заемщику в сумме 778 443,12 руб. на срок 60 месяцев под 16 % годовых. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части. Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнено надлежащим образом. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, учитывая, что обязательство по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, Банк обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, утверждал, что кредит взят в связи с мошенническими действиями, им подано заявление в полицию, после чего 18.11.2021 года по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО1 признан потерпевшим.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Судом установлено:

01.10.2021 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 778443,12 руб. под 16 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д. 10-19оборот).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику.

Согласно положениям кредитного договора (Индивидуальных условий кредитования), заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования.

Из искового заявления следует, что заемщик ФИО1 в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены ПАО «Сбербанк» обратился с исковым заявлением в суд.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 26.04.2022 года составляет 854 813,88 руб. (шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать шесть рублей восемь копеек), из них: основной долг – 778 443 руб. 12 коп., просроченные проценты– 70 182 руб. 88 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 832 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 355 руб. 73 коп. (л.д. 20).

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

Доводы ответчика об отсутствии его воли на заключение кредитного договора опровергаются представленными Индивидуальными условиями кредита, подписанными простой электронной подписью ФИО1, а также смс-сообщениями, направленными Банком на номер телефона ответчика.

Согласно выписке по счету от 04.05.2022 года со счета заемщика, на который были зачислены кредитные денежные средства, осуществлялись расходные операции (л.д. 55).

При этом операции с денежными средствами производились с учетом идентификации и аутентификации ФИО1

Клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора банковского обслуживания.

Заключение кредитного договора было осуществлено посредством использования удаленных каналов обслуживания (систему «Сбербанк онлайн», услугу «Мобильный банк») путем направления клиентом в Банк заявления на получение кредита (предложения на заключение кредитного договора индивидуальных условий кредита и акцепта со стороны Банка путем зачисления денежных средств на счет клиента). В связи с таким обращением ПАО «Сбербанк» в полном объеме в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями кредита, исполнил обязательства по кредитному договору, зачислив на счет заемщика кредитные средства.

Доводы должника о том, что им не совершались операции, вследствие которых был оформлен онлайн кредитный договор, не подтверждены убедительными доказательствами.

Банк действовал в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условиями договора банковского обслуживания.

Как следует из журнала СМС сообщений «Мобильного банка» на мобильный телефон ФИО1 01.10.2021 года трижды направлялись одноразовые пароли, которые корректно были введены с ее телефона для подтверждения операций: при совершении заемщиком входа в приложение Сбербанк Онлайн в целях заключения кредитного договора; при подписании заявления-анкеты на потребительский кредит; для подтверждения заключения кредитного договора с указанием его существенных условий путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита.

В материалы дела представлены доказательства того, что для проведения спорных операций были использованы данные, которые в соответствии с Условиями использования банковских карт не должны стать известны третьим лицам, а также одноразовые пароли, направленные на мобильный номер ответчика. Поскольку по уголовному делу № виновное лицо не установлено, оснований для вывода о заключении кредитного договора по принуждению или путем обмана ФИО1, не имеется.

Иные доводы судом рассмотрены и отклонены, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик ФИО1 нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 748,14 руб., которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 01.10.2021 года с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (№) задолженность по кредитному договору от 01.10.2021 года № за период с 01.11.2021 года по 26.04.2022 года (включительно) в сумме 854 813 руб. 88 коп. (восемьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот тринадцать рублей восемьдесят восемь копеек), из них: основной долг – 778 443 руб. 12 коп. (семьсот семьдесят восемь тысяч четыреста сорок три рубля двенадцать копеек), просроченные проценты– 70 182 руб. 88 коп. (семьдесят тысяч сто восемьдесят два рубля восемьсот восемь копеек), неустойка за просроченный основной долг – 2 832 руб. 15 коп. (две тысячи восемьсот тридцать два рубля пятнадцать копеек), неустойка за просроченные проценты – 3 355 руб. 73 коп. (три тысячи триста пятьдесят пять рублей семьдесят три копейки)

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 748 руб. 14 коп. (семнадцать тысяч семьсот сорок восемь рублей четырнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья            подпись         Е.И. Зыкова

Копия верна. Судья

    Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-1608/2022 (59RS0027-01-2022-002025-41), дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края