Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-486/2023 от 19.10.2023

Судья Лядова О.С.

Дело № 71-486/2023

УИД 59RS0001-01-2023-004420-70

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 20 октября 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием Парвизи К., защитника Пташко И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Парвизи Кобилжона на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 октября 2023 г. Парвизи К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Парвизи К. просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, указывая на то, что он является законно находящимся, постоянно проживающим в Российской Федерации, имеет действующий вид на жительство, сведений об аннулировании вида на жительство не имеется. Полагает, что судьей районного суда при вынесении постановления применен закон, не подлежащий применению, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании в краевом суде, Парвизи К., принимавший участие посредством видео-конференц-связи, защитник Пташко И.А., на удовлетворении жалобы настаивали.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Парвизи К. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением режима проживания, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации послужили следующие обстоятельства: 01 июня 2022 г. ГУ МВД по Чеченской Республике принято решение о выдаче гражданину Республики Таджикистан Парвизи К. вида на жительства, после чего 25 июня 2022 г. достигнув возраста двадцати лет вид на жительство не заменил, с заявлением о замене вида на жительство по истечении одного месяца с наступления двадцатилетнего возраста, а также с момента фактического получения на руки вида на жительство (19 июля 2022 г.), не обращался, в связи с чем у Парвизи К. с 25 июля 2022 г. по настоящее время отсутствуют документы, подтверждающие право на проживание в Российской Федерации.

Признавая Парвизи К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда исходил из доказанности факта нарушения гражданином Республики Таджикистан Парвизи К. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поскольку являясь гражданином Республики Таджикистан, получил вид на жительство, после чего 25 июня 2022 г. достигнув возраста двадцати лет, вид на жительство не заменил.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Федеральный законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1).

В силу подпункта 1 пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ вид на жительство подлежит замене в случае достижения иностранным гражданином возраста четырнадцати лет, двадцати лет и сорока пяти лет, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым пункта 3 настоящей статьи.

Заявление о замене вида на жительство иностранного гражданина подается не позднее чем по истечении одного месяца со дня наступления обстоятельств, указанных в подпунктах 1, 4 и 5 пункта 6 настоящей статьи, и не позднее десяти дней после получения иностранным гражданином документа, удостоверяющего личность, в случае наступления обстоятельств, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи (пункт 7 статьи 8).

Как следует из материалов дела, 01 июня 2022 г. ГУ МВД по Чеченской Республике принято решение № 00284/22/20 о выдаче гражданину Республики Таджикистан Парвизи К. вида на жительства. Выданный 01 июня 2022 г. вид на жительства без ограничения срока действия фактически получен Парвизи К. 19 июля 2022 г. 25 июня 2022 г. Парвизи К. достиг возраста двадцати лет и в соответствии с пунктами 6, 7 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ вид на жительство не позднее, чем по истечении одного месяца подлежал замене. С заявлением о замене вида на жительство, по истечении одного месяца по достижении возраста двадцати лет, Парвизи К. не обращался.

Объективная сторона вменяемого Парвизи К. нарушения по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; под видом на жительство понимается документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии у Парвизи К. документа подтверждающего его право на постоянное пребывание (проживание) в Российской Федерации в виде действительного вида на жительство.

Действительность выданного 01 июня 2022 г. Парвизи К. вида на жительство без ограничения срока действия, следует из положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ содержащего исчерпывающий перечень оснований влекущих недействительность выданного вида на жительство и оснований для его аннулирования, а также установленных в судебном заседании в краевом суде обстоятельств и подтверждающих их доказательств.

На момент рассмотрения жалобы Парвизи К., судьей краевого суда, решений об аннулировании выданного ему 01 июня 2022 г. вида на жительство в установленном законом порядке не принималось, перечень оснований влекущих недействительность вида на жительство не содержит основания указанного в подпункте 1 пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ.

Таким образом, не выполнение иностранным гражданином обязанности по замене вида на жительство в случае достижения им определенного возраста не прекращает действие выданного вида на жительство, соответственно выданный 01 июня 2022 г. Парвизи К. вид на жительство является действующим документом, подтверждающим его право на постоянное проживание в Российской Федерации, а также его право на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением ГУ МВД России по Пермскому краю от 20 октября 2023 г. № 6/24806 из которого следует, что Парвизи К. имеет вид на жительство *** выданный 01 июня 2022 г. УВМ МВД по Чеченской Республике. Решение об аннулировании указанного вида на жительство не принималось. В информационных учетах МВД России имеются сведения о трудовой деятельности Парвизи К., трудовой договор заключен 17 февраля 2023 г.

В судебном заседании в краевом суде Парвизи К. пояснил, что осуществляет трудовую деятельность официально на основании трудового договора, в декабре 2022 года выезжал в Республику Таджикистан в январе 2023 г. вернулся обратно, в июне 2023 года в уполномоченный орган подавал уведомление о проживании на территории Российской Федерации

Таким образом, с момента выдачи вида на жительство Парвизи К., достижения им возраста двадцати лет и истечения срока установленного для замены выезжал из Российской Федерации въезжал обратно, осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, информируя об этом уполномоченный орган, выполнял иные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ (подавал уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации).

Изложенное свидетельствует об отсутствии события нарушения Парвизи К. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Выводы судьи районного суда о наличии в рассматриваемом случае события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны без учета приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, и не основано на фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 октября 2023 г., вынесенное в отношении Парвизи К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07 октября 2023 г., вынесенное в отношении Парвизи Кобилжона по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - (подпись)