Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2023 от 31.01.2023

91RS0009-01-2023-000343-19

Дело № 12-30/2023

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2023 года                        пр. Ленина, 30, г. Евпатория

Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес> а<адрес> с пересечением <адрес> в сторону <адрес>., в сторону <адрес> <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 22 км.ч., двигаясь со скоростью 84 км.ч при разрешенной 60 км.ч.

Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что действительно, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, собственником указанного выше автомобиля является она - ФИО1. В мае 2020 года её сын ФИО4 предоставил ФИО5 в пользование принадлежащий автомобиль <данные изъяты>, государственный знак №. До настоящего времени ФИО5 автомобиль не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <адрес>» с заявлением о привлечении ФИО5 к ответственности за отказ возвратить автомобиль. В ходе проведения проверки было установлено, что ФИО5 на сообщения сотрудников полиции не отвечает, на связь не выходит.

Кроме того, заявитель просит восстановить пропущенный ею срок, установленный законом для обжалования указанного выше постановления, при этом указывает, что он пропущен по уважительной причине, так как копию оспариваемого постановления она получила в конце 2022 года.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО2 не явились, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 29.14 КоАП РФ ч. 1 в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <адрес> а<адрес> с пересечением <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 22 км.ч., двигаясь со скоростью 84 км.ч при разрешенной 60 км.ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: постановлением об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями, и иными доказательствами.

Постановление об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ :

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения (или получения) его копии.

Судья                                                               И.А. Захарова