Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7447/2022 от 14.10.2022

УИД 10RS0011-01-2022-013122-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7447/2022 по иску Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Коростелеву К.Н. и Коростелевой О.В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» обратилось с иском к Коростелеву К.Н. и Коростелевой О.В. о взыскании 77.159 руб. 61 коп. – задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных за период с апреля 2018 года по октябрь 2020 года, и начисленных на данный долг 30.260 руб. 70 коп. пени. Обращение мотивировано неполной оплатой ответчиками начисляемой стоимости данных услуг в отношении квартиры <адрес>.

Определением от 01 ноября 2022 года производство по делу в части требований взыскания задолженности за апрель 2018 года – декабрь 2018 года в размере 15.535 руб. 71 коп. и пени на нее в размере 5.758 руб. 36 коп. прекращено, кроме того, в порядке ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования изменены – с Коростелева К.Н. испрашивается взыскание 12.731 руб. 20 коп. долга за февраль-август 2019 года и 2.240 руб. 45 коп. пени на него, а с обоих ответчиков солидарно – 23.796 руб. 37 коп. долга за сентябрь 2019 года – октябрь 2020 года и 309 руб. 20 коп. пени на него.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явились.

Исследовав представленные материалы, а также гражданское дело мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска № СП2-676/2021-8, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истцом осуществляется предоставление коммунальных услуг, а также ведется деятельность по начислению, сбору платежей и взысканию с потребителей задолженности за эти услуги, в связи с чем открыт лицевой счет №. Между тем на протяжении длительного времени в нарушение правил ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации за данные услуги потребителями не производится должная оплата, что повлекло образование задолженности, за которую ответственны как собственник жилого помещения Коростелев К.Н., так и в силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации проживающая в нем на момент образовавшейся спорной задолженности Коростелева О.В. Причем, имеется в виду, что в силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами, имеющими право пользования жилыми помещениями, этих помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Задолженность за период с февраля 2019 года по август 2019 года составляет 12.731 руб. 20 коп., а за последующий период по октябрь 2020 года включительно – 23.796 руб. 37 коп. Долг подтвержден документально и соотносится с проверенным судом уточненным расчетом истца, учитывающим все состоявшиеся со стороны ответчиков платежи.

Допущенные нарушения режима оплаты коммунальных услуг в силу положений ст.ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают ответчиков к уплате законной неустойки – пени. Размер последней периодами и величинами просрочек определен истцом в 2.240 руб. 45 коп. касательно долга за февраль-август 2019 года и 309 руб. 20 коп. – по остальной части долга. Достаточные основания к уменьшению неустойки, что допускает ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не выявлены, её размер соотносим с характером и последствиями нарушения ответчиков. При этом принимается во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное законоположение применимо и к неустойке, предусмотренной ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»), однако в любом случае – с учетом ограничителя, установленного п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соотношение же касающихся суммы основного долга ответчиков расчетов, базирующихся на ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных временных периодов просрочек свидетельствует об однопорядковом уровне таких видов ответственности.

Об отсутствии явного несоответствия спорной пени истребуемому многолетнему долгу указывают и обстоятельства повлекшего последнее нарушения. Неоплаты со стороны ответчиков носят чрезвычайно длительный, систематический, а потому злостный характер. В свете же п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

С другой стороны, для целей применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (по делу такие доказательства суду не указаны и не представлены), а доводы, например, о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения ответчика, наличия у него задолженности перед другими кредиторами, его принадлежности к какому-либо социальному статусу сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наконец, учитывается, что спорная неустойка – законная (не договорная), определивший её основной долг вытекает также из основанного на законе (ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязательства по оплате уже потребленной ответчиками услуги, аналогичные обязательства повсеместно несет значительный круг лиц, а стоимость указанных услуг определена общими для населения тарифами.

Поэтапность предъявления ПАО «ТГК-1» требований о судебной защите к каждому из ответчиков указывает на различные моменты в исчислении исковой давности по этим требованиям, о применении которой заявили и Коростелев К.Н., и Коростелева О.В.

Предъявление иска к Коростелевой О.В. привлечением её в дело в качестве соответчика относится к ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами указанного срока в свете ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации долг по август 2019 года и производная от него неустойка (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предшествовавшее иску на протяжении 6 месяцев 6 дней судебное приказное производство в отношении Коростелева К.Н. (гражданское дело мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска № СП2-676/2021-8) допускает взыскание с него долга, начиная с февраля 2019 года (иск к этому ответчику предъявлен ДД.ММ.ГГГГ). Позиция ответчиков о большем охвате искового периода исковой давностью юридически ошибочна.

Разрешая в порядке гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах по делу и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» (░░░ 7841312071) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» (░░░ 7841312071) 12.731 ░░░. 20 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░ 2019 ░░░░, 2.240 ░░░. 45 ░░░. ░░░░ ░ 525 ░░░. 78 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» (░░░ 7841312071) 23.796 ░░░. 37 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░ 2020 ░░░░, 309 ░░░. 20 ░░░. ░░░░ ░ 846 ░░░. 54 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» (░░░ 7841312071) 1.386 ░░░. 62 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░ 1.386 ░░░. 62 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» (░░░ 7841312071) 589 ░░░. 47 ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░ 1.961 ░░░. 79 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                               ░.░.░░░░░░░