Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2023 от 08.08.2023

45RS0...-41

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

...                                                           16 ноября 2023 года

              Заводоуковский районный суд ... в составе:

              судьи                                                               ФИО9

              при секретаре                                                 ФИО6ёвой,

с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО3,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее АО «ЭК «Восток», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик, ФИО3) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. Свои требования мотивирует тем, что гарантирующий поставщик электрической энергии - Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток», поставил на объект потребителя ФИО3 электрическую энергию. Поставка электрической энергии осуществлена потребителю в жилое помещение по адресу: ..., с целью использования для собственных бытовых нужд в необходимых потребителю объемах. Лицевой счет ... по указанному адресу открыт на имя ответчика. Таким образом, с ответчиком в силу закона заключен договор электроснабжения, по условиям которого, истец осуществляет коммунальную услугу по электроснабжению, а ответчик ее оплачивает. Истец надлежащим образом исполняет обязательства по оказанию коммунальных услуг на объект ответчика. Ответчик, в свою очередь, в нарушение условий договора электроснабжения производит оплату несвоевременно и не в полном объеме. Так, в период с 01.03.2022г. по 31.08.2022г. гарантирующий поставщик поставил, а потребитель принял и использовал для личных бытовых нужд электрическую энергию на сумму 171116.85руб. В нарушение ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, п. 1 ст. 539 ГК РФ обязательство по оплате потребленной электрической энергии до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком составляет 203711.49 руб. Сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ... по ..., составляла 171116 руб. 85 коп. и подтверждается прилагаемым расчетом (финансовой выпиской по периодам). В рамках исполнительного производства, возбуждённого по судебному приказу 2-2946/2022 от ... с ФИО3 была взыскана сумма основного долга в размере 0 руб. 00 коп., пени в размере 0 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 0 руб. 00 коп. Таким образом, неоплаченная сумма задолженности составляет 171116 руб. 85 коп. пени в размере 27423 руб. 83 коп., государственной пошлины в размере 5170 руб. 81 коп. Руководствуясь вышеназванной нормой права, за просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг, потребленных за период с 01.03.2022г. по 31.08.2022г., взыскатель осуществил расчет пеней в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Таким образом, пени, начисленные за период просрочки с 12.04.2022г. по 21.04.2023г. составляют сумму 27423.83 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 28, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 309, 539 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от ... ..., истец просит суд:

взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2022г. по 31.08.2022г. в размере 171116.85 рублей,

взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «ЭК «Восток» пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с 12.04.2022г. по 21.04.2023г. в размере 27423.83 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5170.81 рублей.

Определением Заводоуковского районного суда от ..., на основании ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (л.д.62).

... в судебном заседании, ответчик ФИО3 представил отзыв на исковое заявление (л.д.70-71) в котором считает, что в удовлетворении исковых требований истцу должно быть отказано в связи со следующим. Действительно, в период с 13.12.2021г. по 12.08.2022г., он являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Вместе с тем, он никогда не обращался к ответчику, чтобы завести лицевой счет, это было сделано без его заявления. Как указывает истец, ссылаясь на п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. ..., потребитель коммунальной услуги - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Таким образом, потребителем коммунальной услуги может быть не только собственник, но и иные лица, ее получающие. Он лично никогда не проживал по указанному адресу, и коммунальными услугами в этом доме не пользовался, однако, на протяжении всего периода нахождения дома в его собственности, на вполне законных основаниях в доме проживала бывшая собственница (ФИО2) с членами своей семьи, которые и пользовались коммунальными услугами, в связи с этим, изменение права собственности для истца не играет никакой роли, так как ресурс, который он поставляет потребляли те же самые потребители, с которыми у него ранее был заключен договор, поэтому и задолженность истец должен взыскивать с них, а он не является надлежащим ответчиком. О том, что договор между истцом и прежним собственником был действующим, и истец к нему относился как действующему, свидетельствует тот факт, что задолженность по настоящему спору взыскивается не с момента перехода права собственности к нему, а с 01.03.2022г. соответственно, за период с декабря 2021 года и по ..., оплата принималась от прежнего собственника по старому договору. Из представленного истцом расчета совершенно непонятно, почему такая задолженность образовалась в апреле 2022 года (159 811,34 рублей), указано, что доначислено по прибору, а за какой период, не указано, если учесть, что в остальные периоды объем потребления в основном не превышает 1000 кв*ч (в мае 2689 кв*ч), а в апреле данный объем составил 63417,2 кв*ч, что эквивалентно тому, как 88 электрических чайников постоянно работали на протяжении всего месяца! И это в газифицированном доме! Что в 5,8 раз превышает максимально разрешенную мощность подключения индивидуального жилого дома. Таким образом, истцом предоставлены недостоверные сведения по начислению за апрель 2022 года, следовательно, заявленная сумма не может быть взыскана, а значит и пени на эту сумму начислены неправомерно. Касаемо взыскания пени за просрочку оплаты, в удовлетворении данного требования также должно быть отказано, истцом не представлено доказательств, подтверждающих отправку в его адрес (адрес нахождения объекта недвижимости) письменной квитанции об оплате электроэнергии, направления ему претензий, либо уведомления его иным образом о наличии задолженности. На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Представитель истца АО «ЭК «Восток» ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что прибор учета электрической энергии по спорному адресу передает показания в автоматическом режиме. Не могла пояснить, почему в марте 2022 года показания прибором не передавались, в результате в апреле 2022 г. было доначислено по прибору. По факту потребления в апреле 2022 г. не могла ничего пояснить. Вместе с тем, истцом представлена детализированная выписка передачи показаний прибором за каждый день, по которой прослеживается передача показаний прибором каждый день.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержал возражения на исковое заявление, просил суд, в случае удовлетворения исковых требований, при взыскании пени применить положения ст. 333 ГК РФ, так как считает, что расчет задолженности произведен истцом не верно, пени следует снизить.

Третье лицо ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства (л.д.107), совпадающим с местом ее регистрации по данным УВМ УМВД России по ..., в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение судебного извещения, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции и, принимая во внимание положение ст. 20 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ, признает извещение третьего лица о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

         В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

      Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Как следует из выписки из ЕГРН от 13.06.2023г. (л.д.17-18) правообладателем жилого дома по адресу: ... ... по ... являлся ФИО3.

... мировым судьей судебного участка ... Кетовского судебного района ... отменен судебный приказ ... от 14.12.2022г. по требованию о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЭК «Восток» задолженности за энергоснабжение, расходы по уплате государственной пошлины (л.д.19).

Судебный пристав – исполнитель Кетовского РОСП сообщает о том, что в рамках исполнительного производства ...-ИП от 09.06.2023г., возбужденного на основании судебного приказа ..., мирового судьи судебного участка ... Кетовского судебного района ... в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 187744.97 рублей в пользу АО «ЭК «Восток» прекращено 28.03.2022г., п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности составляет 187744.97 рублей (л.д.36).

01.11.2021г. между финансовым управляющим ФИО2 – ФИО4 (далее продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее покупатель) заключен договор купли – продажи ....1Т/01Л-2021Б, согласно которому по результатам подведения итогов открытых торгов посредством публичного предложения в сети интернет, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять на условиях настоящего договора имущество, являющееся предметом залога ПАО «Сбербанк» (недвижимое имущество): земельный участок, площадью 1168 кв.м.; жилой дом, площадью 455,2 кв.м.; баня, площадью 51.0 кв.м., расположенные по адресу: .... 02.12.2021г. указанное имущество было передано по акту - приема-передачи имущества ФИО3 (лд.79,80-82).

Как следует из копии предварительного договора, передаточного акта (л.д.72-76,77) 18.02.2022г. заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем жилым домом и баней по адресу: ... между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1. ФИО3 передал в пользование указанное недвижимое имущество.

Согласно соглашения о расторжении предварительного договора от 21.07.2022г. (л.д.61,78) в связи с неоднократным нарушением покупателем ФИО1 условий оплаты, предусмотренных предварительным договором купли-продажи земельного участка с расположенными на нем жилым домом и баней, заключенного между сторонами 18.02.2022г., стороны расторгли данный договор.

В ответе на запрос суда, АО «ЭК «Восток» сообщает о том, что в марте 2022 года начисление оплаты происходило без прибора, так как показания в адрес АО "ЭК "Восток" не поступали, а в апреле 2022 г., после поступления показаний по ПУ ... тип МИР С-04.10 (ПУ присоединен к АСКУЭ) произведено доначисление по прибору за период с даты установки (...), по адресу: ...,2 факты неучтенного потребления электроэнергии не выявлялись, дата установки ПУ ... тип МИР С-04.10 ...,и поверки прибора учета 3 квартал 2019г., задолженность по оплате электроэнергии по спорному адресу по состоянию на февраль 2022 года отсутствует, отключение подачи электроэнергии по состоянию на февраль 2022 года по указанному адресу не инициировалось и не производилось, в апреле 2022 года показания прибора учета (начальные - 156 985 и конечные - 220624)-поступили через систему АСКУЭ (Автоматическую систему коммерческого учета электроэнергии). ...г. АО «СУЭНКО» составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № ВС 065478, по которому потребителем значится ФИО5 (л.д.88,89-90).

Представитель АО «ЭК «Восток» дополнительно суду пояснила, что площадь жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составляет 455,2 кв.м.. ФИО3 стал собственником данного жилого помещения с 13.12.2021г. (... право собственности прекращено). В январе 2022г. через личный кабинет ФИО3 были переданы показания в объеме 156985 кВт., они были взяты как начальные для расчета платы за электроэнергию. С февраля 2022 г. по март 2022 г. показания не передавались. В апреле 2022 года показания переданы автоматически через систему АСКУЕ, далее ежемесячно. Согласно переданным объемам на начало и конец расчетного периода была рассчитана задолженность за спорный период (л.д.109,110).

Согласно расчета задолженности, а также расчета пени, представленных истцом (л.д.14-15,16) общая сумма задолженности за потребленную электроэнергию по адресу: ... период с 01.03.2022г. по 31.08.2022г. составляет - 171116,85 рублей, пени за период с ... по ... составляют 27423,83 рублей.

        На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

    В соответствии ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

         В силу ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

       Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; 7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

       Поскольку в спорный период времени, а именно в период с ... по ... собственником жилого помещения по адресу: ..., являлся ФИО3, следовательно, он в силу закона обязан вносить плату за коммунальные услуги, в частности за потребленную электроэнергию по данному адресу. Доводы ответчика в части возложения обязанности по оплате услуг по электроснабжению на иных лиц, арендаторов данного жилого помещения, суд признает не состоятельными, основанными на неверном толковании норм права. Вместе с тем, ФИО3 не лишен права обратиться с требованием к указанным им третьим лицам, о взыскании с них его убытков.

      Что касается расчета задолженности за потребленную электрическую энергию по спорному адресу в период с ... по ... суд приходит к выводу о том, что он произведен не верно. Из карточки лицевого счета (л.д.91), видно, что в марте 2022 года начисление за потребленную электроэнергию производилось без прибора, вместе с тем, представитель истца пояснил, что прибор учета электроэнергии передает показания в автоматическом режиме, что не согласуется также с ответом на запрос суда о том, что ФИО3 передавал показания через личный кабинет. Ответчик также оспаривал данный факт, указывая, что через личный кабинет самостоятельно показания не передавал, так как они передаются в автоматическом режиме.

      Также истец предоставил детализированную выписку передачи показаний прибора учета, установленного по спорному адресу (л.д.92-101), по которой прослеживается передача показаний прибором учета в автоматическом режиме каждый день.

      Согласно карточке лицевого счета (л.д.91), расчет показаний прибора учета за апрель 2022 года произведен, как разница между конечными показаниями 220624 и начальными 156985, и составил 159811,34 рублей. Вместе с тем, из детализированной выписки видно, что на ... показания прибора учета 215105,87 (л.д.95 третья строка сверху), следовательно, суд считает возможным применить следующий расчет задолженности по оплате за электроэнергию за апрель 2022 года: 220624-215105=5519*2,52=13907 рублей 88 копеек.

       Таким образом, общая сумма задолженности по оплате за электроэнергию в период с ... по 31.08.2022г. составит (279,47+13907,88+6776,28+1998,36+1840,08+945,12) = 25 747 рублей 19 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

       В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

        Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения подлежащей уплате неустойки в случае явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства.

        Пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", разъясняет судам, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

      В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

       Согласно предоставленного расчета истца, им рассчитаны пени за просрочку оплаты услуг по электроэнергии за период с ... по ... на сумму 171116,85 рублей. С учетом перерасчета судом суммы задолженности, с учетом того, что ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, а также с учетом того, что согласно статье 9.1 Федерального закона от ... № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

       Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ... на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

       В соответствием с указанным Постановлением мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

        Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ... ... "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации ..., вследствие чего срок его действия ограничен ....

       Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

        Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 44).

         На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

       Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за период с ... по день окончания моратория не подлежат начислению, в связи с чем судом произведен расчет неустойки за период с ... по ... в размере 1000 рублей, с учетом подлежащей взысканию суммы основного долга по оплате коммунальных услуг в размере 25747,19 рублей, с применением ст. 333 ГК РФ, учитывая, что гражданин является экономически слабой стороной, заявил о снижении неустойки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Судебные расходы истца АО «ЭК «Восток», состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 5170.81 рублей, подтвержденные платежными поручениями от 28.02.2022г. №ЭС00-068382 в сумме 2688.63 рублей; от 26.08.2022г. №ЭС00-159351 в сумме 206.63 рубля; от 01.09.2022г. № ЭС00-162614 в сумме 982.94 рублей, от 02.09.2022г. №ЭС00-163243 в сумме 983.12 рубля, от 14.10.2022г. №ЭС00-189381 в сумме 259.74 рубля, от 24.04.2023г. №ЭС00-108996 в сумме 49.75 рублей (л.д.8-13), уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд, подлежат частичному взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Иск Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить частично.

            Взыскать с ФИО3 (..., выдан отделом внутренних дел ... ...) в пользу Акционерного общества «Восток» (...) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ... по ... в размере 25 747 рублей 19 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1002 рублей 42 копеек, а всего взыскать 27 749 (двадцать семь тысяч семьсот сорок девять) рублей 61 копеек. В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Судья            подпись                            ФИО10

                                        Мотивированное решение составлено ...

.