Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-437/2021 от 23.09.2021

Судья Сааринен И.А. №21-437/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

27.10.2021 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующей в интересах Мизинцева А. С., на постановление старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Ространснадзора от 06.07.2021, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мизинцева А. С.,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Ространсандзора от 06.07.2021 ИП Мизинцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.08.2021, принятым по жалобе Мизинцева А.С., постановление должностного лица изменено, по делу назначено административное наказание в виде предупреждения на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен защитник (...) в поданной жалобе просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что договор фрахтования и заказ - наряд, предъявленные инспектору, содержали все обязательные реквизиты. Указанные в постановлении реквизиты заказа - наряда должны заполняться после выполнения заказа, между тем, проверка проводилась в начале рейса. Предъявленный договор фрахтования с учетом ст. 432 ГК РФ не может быть признан не заключенным, поскольку стороны приступили к исполнению его условий без возражений.

Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

С учетом обстоятельств дела и положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ считаю возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Мизинцев А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, по общему правилу несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – УАТ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В силу ч. 2 ст. 27 УАТ договор фрахтования должен включать в себя, в том числе, следующие сведения: определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством.

Частью 4 ст. 27 УАТ предусмотрено, что при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

В силу п. 76 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 (далее - Правила), и Приложения № 4 к Правилам договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда, который должен содержать определенные реквизиты, в том числе, стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; количество перевезенных пассажиров; должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

Основанием привлечения ИП Мизинцева А.С. к административной ответственности послужили выявленные 23.06.2021 в 17.20 час. на территории г. Петрозаводска на пл. Силикатное кольцо Суоярвского шоссе при проведении на основании приказа Северного МУГАДН № 206 от 31.05.2021 планового рейдового осмотра транспортных средств в процессе их эксплуатации следующие обстоятельства. ИП Мизинцев А.С. на транспортном средстве (...) под управлением водителя (...) в нарушение вышеприведенных норм допустил перевозку пассажиров и багажа по заказу по маршруту "Петрозаводск - Кемь - Петрозаводск" без заключения в надлежащей форме договора фрахтования. Так, в представленном водителем договоре фрахтования от 28.05.2021 отсутствовали следующие сведения: а) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; б) сроки выполнения перевозки; в) размер платы за пользование транспортным средством. В заказе-наряде от 23.06.2021 отсутствовали: а) стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках; б) должность, фамилия, инициалы и подпись лица, уполномоченного на проведение расчетов за пользование предоставленным транспортным средством; в) часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; г) количество перевезенных пассажиров; д) должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

Указанные обстоятельства и вина перевозчика в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; копиями договора фрахтования и заказа-наряда; приказом об утверждении планового (рейдового) задания; актом результатов планового (рейдового) осмотра; фотографией транспортного средства; копиями контрольно-кассовой ленты, свидетельства о регистрации транспортного средства, путевого листа и сведений о договоре ОСАГО; выпиской из ЕГРИП; выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доводы жалобы об отсутствии гражданско-правовых оснований для квалификации договора фрахтования как не заключенного подлежат отклонению. Диспозиция ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность не за перевозку пассажиров по заказу без достижения необходимых договоренностей с ними, а за невыполнение ряда публично-правовых требований к оформлению перевозки пассажиров по конкретному маршруту.

Надлежащим образом оформленных договора фрахтования и заказа-наряда перевозчиком не предъявлено.

При проведении контрольного мероприятия водитель не выразил возражений в отношении выявленных нарушений транспортного законодательства, подписав акт без замечаний. Соответствующих возражений не было заявлено ИП Мизинцевым А.С. при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах ИП Мизинцев А.С. по существу правильно привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем, нарушения, связанные с не указанием в заказе - наряде времени убытия транспортного средства после завершения перевозки, количества перевезенных пассажиров, должности и инициалов уполномоченного лица, удостоверяющего выполнение заказа - наряда, подлежат исключению из объема вмененных перевозчику нарушений транспортного законодательства. Так, по смыслу Приложения № 4 к Правилам указанные реквизиты заполняются по окончании перевозки, в то время как доводы о том, что контрольное мероприятие проведено во время выполнения перевозки, не опровергнуты. В салоне автобуса находились пассажиры, а согласно путевому листу выезд из гаража был осуществлен менее, чем за час до выявления правонарушения (л.д. 19).

В то же время исключение указанных нарушений из фабулы обвинения не влияет на вид и размер назначенного наказания, поскольку при пересмотре постановления судьей к ИП Мизинцеву А.С., являющемуся субъектом малого предпринимательства, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ применено наиболее мягкое административное наказание.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основания для отмены или изменения постановления, в ходе производства по делу не допущено. Контрольное мероприятие, по результатам которого выявлены нарушения транспортного законодательства, проведено на основании соответствующего приказа от 31.05.2021 № 206, изданного в соответствии с ч. 6 ст. 3.1 УАТ в ред. от 24.02.2021, п. 4 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.03.2013 № 236 и приказа Минтранса России от 25.03.2019 № 82, действовавших на день проведения рейда.

Учитывая изложенное, оснований удовлетворения поданной жалобы по существу, в том числе по приведенным в ней доводам, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Ространснадзора от 06.07.2021 с учетом изменений, внесенных в него решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.08.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Мизинцева А. С. по существу оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исключить из постановления старшего государственного инспектора Северного МУГАДН Ространснадзора от 06.07.2021 и решения судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.08.2021 по настоящему делу выводы о нарушении ИП Мизинцевым А.С. правил перевозок пассажиров и багажа по заказу, выразившемся в отсутствии в заказе - наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа следующих реквизитов: часы и минуты убытия транспортного средства после завершения перевозки; количество перевезенных пассажиров; должность, фамилия, инициалы и подпись фрахтователя или уполномоченного им лица, удостоверяющего выполнение заказа-наряда.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов