Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2021 ~ М-2/2021 от 11.01.2021

2-80/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2021 года                                    город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чымбал-оол Ч.М., при секретаре ДоржуА.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тадар Ю.А. к Монгушу О.Ш., Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

у с т а н о в и л:

    Истец-Тадар Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Монгушу О.Ш., Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

    В обоснование исковых требований, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи приобрела у Монгуша О.Ш. автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № за 380 000 рублей. Денежные средства были переданы ему наличным способом, а он передал ей ключи от машины и расписался в расписке о получении денежных средств за автомобиль и подписал договор купли-продажи автомобиля. При заключении договора купли-продажи автомобиля, она проверяла из базы ГИБДД сведения о наличии или отсутствии запрета на регистрационные действия с автомобилем, на сайте ГИБДД в отношении автомобиля сведения о наличии запрета на регистрационные действия отсутствовали. В момент покупки автомобиля Монгуш О.Ш. утверждал, что никаких притязаний со стороны третьих лиц нет. Спустя 5-6 дня автомобиль сломалась, в связи с чем она покупала запасные части к автомобилю и сдавала на ремонт в СТО в г.Кызыле. После как отремонтировали автомобиль, она пригнала её обратно в Шагонар. Когда она находилась на работе, то пришли судебные приставы и сообщили, что на её транспортное средство налагается арест, она спросила у них в связи с чем, на что они ответили, что на автомобиль в связи с наличием исполнительного производства в отношении предыдущего владельца Монгуша О.III. налагается арест и запрет на регистрационные действия. Со слов судебного пристава также узнала о наличии в отношении предыдущего владельца Монгуша О.Ш. исполнительного производства, взыскателем которого является АО «Россельхозбанк», предметом которого задолженность по кредитному договору. Далее, судебный пристав наложил арест на автомобиль. После чего она позвонила Монгушу О.Ш. на что, он подтвердил, что в отношении него имеется исполнительное производство. Просит признать её добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №.

В судебном заседании истец Тадар Ю.А. поддержала исковые требования и пояснила, что приобрела у Монгуша О.Ш. автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № за 380 000 рублей. Денежные средства были переданы ему наличным способом. В связи с поломкой автомобиля, она была вынуждена, сдать автомобиль в СТО, где автомобиль отремонтировали. После произведенного ремонта, когда она находилась на работе, то пришли судебные приставы и сообщили, что на её транспортное средство налагается арест, она спросила у них в связи с чем, на что они ответили, что на автомобиль в связи с наличием исполнительного производства в отношении предыдущего владельца Монгуша О.Ш. налагается арест и запрет на регистрационные действия. У нее не было возможности сразу поставить транспортное средство на учет, в связи с поломкой автомобиля и ухудшением ситуации, связанной с распространением COVID-19. Когда она заключала договор-купли транспортного средства в базе ГИБДД в отношении транспортного средства каких-либо запретов и ограничений не было.

Ответчик Монгуш О.Ш. согласился с иском и пояснил, что когда он продавал автомобиль, то продавал с чистой совестью. Он судился с банком, по поводу оплаты долга, возможно, было принято решение. От приставов уведомления не приходило. Когда продавал автомобиль, тоже проверял на сайте Госсуслуг, все чисто было. Думал, что запрет еще не поставили. Ему очень неудобно, что в такое положение поставил людей.

Представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», судебный пристав-исполнитель ОСП по Улуг-Хемском и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Кара-Сал А.А. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В отношении неявившихся сторон, суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве").

В свою очередь согласно части 1 статьи 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес>, <данные изъяты>, принадлежит собственнику Монгушу О.Ш., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Монгуш О.Ш. (продавец) и Тадар Ю.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №.

Согласно п.3 вышеуказанного договора, за проданный автомобиль «покупатель» получил полностью триста восемьдесят тысяч рублей.

Из расписки следует, что Монгуш О.Ш., ДД.ММ.ГГГГ продал автомашину <данные изъяты>, гражданке Тадар Ю.А. за 380 000 рублей. Деньги получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемском и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Баазан С.А. на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Монгуша О.Ш..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителя ОСП по Улуг-Хемском и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Баазан С.А. направлен запрос в УГИБДД МВД России на получение сведений о транспортных средствах должника.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемском и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Баазан С.А. 10 августа 2020 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Улуг-Хемском и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Баазан С.А. от 28 сентября 2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемском и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Кара-Сал С.С. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Монгуша О.Ш..

Согласно описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемском и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Кара-Сал С.С. аресту подвергнуто имущество <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, <данные изъяты>, и оценена на сумму 29 900 рублей. При ареста имущества присутствовала Тадар Ю.А. –покупатель автомашины.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что заявленные Тадар А.Ю. исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан факт принадлежности ему имущества, на которое судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемском и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва объявлен запрет на регистрационные действия.

Так, указанный договор купли-продажи автомобиля был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, к договору также приложена расписка «покупателя» о получении денежных средств за проданное транспортное средство в размере 380 000 рублей.

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, сведений о запрете на регистрационные действия в базе УГИБДД МВД по Республике Тыва не имелось. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили и стороны.

Между тем, спустя 5 дней после заключения истцом Тадар А.Ю. и Монгушом О.Ш. договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, на указанное транспортное средство судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемском и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Баазан С.А. ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия.

Таким образом, у истца Тадар А.Ю. не было возможности осуществить переход права собственности на спорное транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №, как новый собственник, в течение 10 дней с момента покупки – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спустя 5 дней с момента заключения договора купли-продажи автомобиля, судебным приставом-исполнителем ОСП по Улуг-Хемском и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва Баазан С.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в связи, с чем суд признает истца Тадар Ю.А. добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Тадар Ю.А. к Монгушу О.Ш., Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Тадар Ю.А. признать добросовестным приобретателем транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером №.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

        Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2021 года, с учетом выходных дней 30-31 января 2021 года.

Председательствующий                            Ч.М. Чымбал-оол