Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2019 ~ М-159/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-230/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (России)

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Молярова А.А.,

при секретаре                                             Селезневе О.В.,

29 апреля 2019 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к    Прудникову <данные изъяты> о    взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Прудникову С.А. о    досрочном взыскании задолженности по кредиту. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и заемщиком Прудниковым С.А. заключен кредитный договор №. На основании указанного договора Прудников С.А. получил кредит в сумме 862 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых.      В соответствии с условиями договора ответчик Прудников С.А. обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, а также уплатить проценты, ежемесячно. Согласно договора, предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов. Займодавец исполнил свои обязательства перечислив денежную сумму на банковский счет заемщика. ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ». Ответчик Заплавный В.В. в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств.     Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к добровольному исполнению обязательства и погашении задолженности в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме 1 035 048 рублей 04 копейки, из которых сумма основного долга – 829 683 рубля 85 копеек, сумма задолженности по процентам – 193 790 рублей 49 копеек; сумма задолженности по неустойке - 11 573 рубля 70 копеек. Однако с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, снижает размер неустойки до 1 157 рублей 37 копеек и просит взыскать: сумму основного долга – 829 683 рубля 85 копеек, сумму задолженности по процентам – 193 790 рублей 49 копеек; сумму задолженности по неустойке – 1 157 рублей 37 копеек, а всего 1 024 631 рубль 71 копейку, а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик    Прудников С.А. в судебное заседание, будучи извещенный по адресу указанному истцом, не явился, возражений по иску не представил.

     Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

    На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

    П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с о ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и заемщиком Прудниковым С.А. заключен кредитный договор №. На основании указанного договора Прудников С.А. получил кредит в сумме 862 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых.      В соответствии с условиями договора ответчик Прудников С.А. обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, а также уплатить проценты, ежемесячно. Согласно договора, предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов. Займодавец исполнил свои обязательства перечислив денежную сумму на банковский счет заемщика. ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизован путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ». Ответчик Заплавный В.В. в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств.     Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к добровольному исполнению обязательства и погашении задолженности в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме 1 035 048 рублей 04 копейки, из которых сумма основного долга – 829 683 рубля 85 копеек, сумма задолженности по процентам – 193 790 рублей 49 копеек; сумма задолженности по неустойке - 11 573 рубля 70 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией анкеты-заявления заёмщика (л.д.8), копией общих условий потребительского кредита (л.д.9-19), копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 20), копией распоряжения на выдачу кредита на вклад (л.д.21), копией подтверждения к передаточному акту (л.д. 22), копией уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д.23), копией выписки из ЕГРЮЛ (л.д.27-42), копией документов о присоединении (л.д. 43-45). Копией передаточного акта (л.д. 46-50), копией паспорта заёмщика (л.д.52), расчетом задолженности (л.д. 6-7).

Представленный расчет по задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен, суд признает данный расчет как достоверный.

Истцом, с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, снижен размер неустойки до 1 157 рублей 37 копеек, и просит взыскать: сумму основного долга – 829 683 рубля 85 копеек, сумму задолженности по процентам – 193 790 рублей 49 копеек; сумму задолженности по неустойке – 1 157 рублей 37 копеек, а всего 1 024 631 рубль 71 копейку.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик Прудников С.А. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     Учитывая, что исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворяются, таким образом, с Прудникова С.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная истцом при подаче иска в размере 13 323 рубля 16 копеек.

     Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

         Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к    Прудникову <данные изъяты> о    взыскании задолженности по кредитному договору     - удовлетворить.

Взыскать с Прудникова Станислава Александровича в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 024 631 рубль 71 копейка, из которых сумма основного долга – 829 683 рубля 85 копеек, сумма задолженности по процентам – 193 790 рублей 49 копеек; сумма задолженности по неустойке – 1 157 рублей 37 копеек, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 13 323 рубля 16 копеек, а всего 1 037 954 (один миллион тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 87 копеек.

           Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Председательствующий:                                                               А.А. Моляров