Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2773/2023 ~ М-2335/2023 от 11.08.2023

Дело № 2-2773/2023                                 

59RS0027-01-2023-003016-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края             27 сентября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю – ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок, общей площадью 1217 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обосновывает тем, что на основании исполнительных документов ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО9. задолженности. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.
По состоянию на 07.07.2023 остаток задолженности по исполнительным производствам перед взыскателями составляет 5592464,95 руб., также у ФИО10 имеется задолженность по исполнительскому сбору.
От добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2023 на земельный участок, указанный выше, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что ФИО4 фактически скрывается от судебных приставов, меняет адреса проживания, по адресу регистрации не проживает, родственники с ним отношения не поддерживают по причине, того, что являлись поручителям по кредитным продуктам и выплачивали за него задолженности.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представители третьих лиц: МИФНС России № 21 по Пермскому краю, МИФНС России № 23 по Пермскому краю, МИФНС России № 6 по Пермскому краю, АКБ «Проинвестбанк», ФИО6, ООО «Правовой центр «ОДА» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Соответствующий перечень имущества установлен
статьей 446 ГПК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статьи 237 ГК РФ).

При этом статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено:

На основании исполнительных документов: исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес>, постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от ДД.ММ.ГГГГ №, судебного приказа №а-1127/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Кунгурского судебного района <адрес>, исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес>, исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес>, судебного приказа №а-1005/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Кунгурского судебного района <адрес>, исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес>, судебного приказа №а-589/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Кунгурского судебного района <адрес>, исполнительного листа по делу №а-589/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Кунгурского судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника ФИО11 А.Ю. задолженности.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 12-54).

В рамках исполнительного производства выявлено, что ФИО12. на праве собственности принадлежит: земельный участок, общей площадью 1217 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 55-56).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2023 объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключении из реестра земельного участка (л.д. 57-58).

Из искового заявления следует, что, несмотря на меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем, задолженность остается непогашенной, требования исполнительных документов в пользу взыскателей до настоящего времени должником не исполнены.

По состоянию на 07.07.2023 остаток задолженности по исполнительным производствам перед взыскателями составляет 5592464,95 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4
пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В этой же статье Закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также наличие реальной возможности исполнения требований исполнительного документа за счёт имущества должника, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из неисполнения должником требований исполнительных документов при не установлении судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание; учитывая, что должник обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством, может быть обращено взыскание по исполнительному документу, соразмерность остатка задолженности стоимости этого имущества, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для обращения взыскания по заявленным требованиям на принадлежащее ответчику имущество: земельный участок, общей площадью 1217 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении актов и наличии обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на указанное имущество, суду не представлено.

Таким образом, учитывая размер имеющейся у ответчика задолженности по исполнительному производству, обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, является соразмерной мерой, направленной на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав взыскателя.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю – ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 1217 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. ориентир <адрес>. Участок находится примерно в <адрес> от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>; кадастровый №; площади 1270.00 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья:          Е.И. Зыкова