Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2022 от 02.11.2022

Председательствующий: Кулак Т.В. дело № 11-8/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Тарского городского суда Омской Казакова Н.Н., рассмотрев, рассмотрев частную жалобу ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 01.09.2022 об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л :

представитель ООО «Траст» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-2787/2017 по гражданскому делу № 2-2787/2017 по заявлению АО «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа на взыскание с Полубинской А.Ф. задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Определением мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 01.09.2022 отказано ООО «Траст» в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче судебного приказа по гражданскому делу № о взыскании с Полубинской А.Ф. задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

05.10.2022 на определение мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 01.09.2022 представителем ООО «Траст» подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение от 01.09.2022 и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» направило заявление в Тарское РОСП о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении должника по гражданскому делу №. В адрес взыскателя поступил ответ из Тарского РОСП, согласно которому исполнительное производство окончено, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя АО «Альфа-Банк», так как в адрес АО «Альфа-Банк» исполнительный документ не возвращался, есть основания считать его утраченным. В адрес ООО «Траст» исполнительный документ также не поступал, при заключении цессии не передавался. 24.07.2022 из АО «Альфа-Банк» в адрес ООО «Траст» поступила справка об утрате исполнительного документа, из которой следует, исполнительный документ в отношении должника не был передан ООО «Траст» в связи с утратой. В адрес ООО «Траст» исполнительный документ не поступал, следовательно, исполнительный документ по гражданскому делу № 2-2787/2017 был утрачен. Срок истек не по вине взыскателя. Срок истек в период получения сведений о местонахождении исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Тарского городского суда Омской области.

Участники процесса не принимали участия в судебном заседании, частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Исследовав представленные письменные материалы, рассмотрев частную жалобу, суд приходит к следующему:

Определением мирового судьи судебного участка № 31 от 30.08.2022 отказано ООО «Траст» в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче судебного приказа по гражданскому делу № 2-2787/2017 о взыскании с Полубинской А.Ф. задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные правила содержатся в ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, из которой следует, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока в новый срок не засчитывается. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 23 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, процессуальные действия, в том числе по выдаче дубликата исполнительного документа, могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (раздел VII Гражданского процессуального кодекса РФ "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов").

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Тарского РОСП УФССП России по Омской области от 27.08.2022 исполнительное производство № 1321/18/55034-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2787/2017 от 10.01.2018 в отношении Полубинской А.Ф., окончено 28.04.2018, исполнительный лист возвращен взыскателю. После отправки исполнительного документа взыскателю, в адрес Тарского РОСП УФССП России по Омской области не возвращался.

Заявление о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока направлено заявителем в суд 22.07.2022.

Таким образом, судом установлено, что 3-летний срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию истек. Оснований для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа ко взысканию суд не усматривает. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа ко взысканию не представлено.

Доводы, приведенные в частной жалобе, вывода суда первой инстанции не опровергают, о неверном применении норм права не свидетельствуют, были предметом судебной оценки, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в определении.

Судья апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал поставленный вопрос и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа.

Мотивы, по которым мировой судья пришел к данным выводам, исчерпывающе изложены в определении, не противоречат представленным материалам и являются правильными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также требованиям закона, которым верно руководствовался суд.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области от 01.09.2022 об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче судебного приказа является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 31 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.09.2022 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2022.

░░░░░        ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░