Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2021 от 31.05.2021

Дело №

26RS0№-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 19 ноября 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Т.Г.,

при секретарях Жуковой А.Е., Оганесян А.А.,Чайковской Н.С.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Ковалёва С.В., помощников Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Ковалёва А.М., Ли О.А., Хрипкова А.И.,

потерпевшего Потерпевший №4,

подсудимого Панкратова В.В.,

защитника: адвоката Адвокатской конторы №1 г. Георгиевска Ставропольского края Овчинниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПАНКРАТОВА ВЛАДИСЛАВА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государств; постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 02 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч 2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Панкратов В.В., примерно в 19 часов 00 минут 09 апреля 2020 года, находясь по адресу: <адрес> -а, продал ранее знакомому Потерпевший №2 автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № № за цену, оговоренную сторонами в рамках устного соглашения, равную 30 000 рублей, из которых 10 600 рублей являлись денежными средствам, учтёнными в счёт погашения ранее имевшегося долга между Панкратовым В.В. и Потерпевший №2, в связи с чем Панкратов В.В. получил от последнего наличные денежные средства в сумме 15 000 рублей, оговорив при этом условие о передаче оставшейся суммы в размере 4 400 рублей после предоставления Панкратовым В.В. паспорта технического средства на проданный им автомобиль.

12 апреля 2020 года, примерно в 13 часов 00 минут, Панкратов В.В., находясь на станции технического обслуживания по <адрес>, в <адрес> городского округа <адрес>, в связи с обнаруженными Потерпевший №2 техническими неисправностями приобретённого им автомобиля, препятствующими его нормальной эксплуатации, получил от последнего для устранения выявленных технических неисправностей путём выполнения ремонтных работ, указанный выше автомобиль и ключи от замка зажигания к указанному автомобилю с условием его возврата в технически исправном состоянии Потерпевший №2 в срок не позднее 04 мая 2020 года, а в случае невозможности устранения технических неисправностей в тот же срок уплаченных Потерпевший №2 денежных средств.

Панкратов В.В., получив от Потерпевший №2 вышеуказанное транспортное средство, заранее не имея намерений и реальной возможности выполнять принятые на себя обязательства по ремонту указанного транспортного средства, не выполняя каких-либо ремонтных работ, 15 апреля 2020 года, примерно в 13 часов 00 минут, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, не имея правовых оснований на распоряжение вышеуказанным транспортным средством без согласия Потерпевший №2, находясь по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, продал автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № 750, ФИО17 за 15 000 рублей, обратив его тем самым в свою пользу, а впоследствии распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению, то есть похитил путём обмана.

В результате преступных действий Панкратова В.В. потерпевшему Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 600 рублей.

Он же, 31 августа 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, в ходе разговора с ранее знакомым ему Потерпевший №5, зная о том, что последний хотел приобрести автомобильную акустическую систему на свой автомобиль, расценив данную обстановку, как благоприятную для совершения преступления, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ввёл Потерпевший №5 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, предложив последнему оказать содействие в приобретении акустической системы марки ... за 8 000 рублей. Введённый в заблуждение Потерпевший №5, не подозревая о преступных намерениях Панкратова В.В., ошибочно полагая, что переданные им денежные средства будут потрачены последним на приобретение акустической системы, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут, находясь на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, со счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя, осуществил перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО19, являющегося дядей Панкратова В.В., временно находящейся в пользовании последнего, а также передал Панкратову В.В. наличные денежные средства в сумме 3 500 рублей, а всего денежные средства с учётом удержанных кредитной организацией процентов в сумме 7 978 рублей 18 копеек, получив которые, Панкратов В.В., не имея намерений и реальной возможности выполнять принятые на себя обязательства, обратил в свою пользу, то есть похитил путём обмана, распорядившись в последующем похищенными им денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий Панкратова В.В. потерпевшему Потерпевший №5 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Он же, 07 сентября 2020 года, в телефоном разговоре с ранее знакомым ему Потерпевший №3, зная о том, что последний желает приобрести автомобиль, расценив данную обстановку, как благоприятную для совершения преступления, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, ввёл в заблуждение относительно своих преступных намерений Потерпевший №3, сообщил последнему заведомо ложную информацию о якобы наличии у него возможности продать ему - Потерпевший №3, автомобиль марки ВАЗ 2112 за 22 000 рублей, то есть сообщил последнему сведения о якобы наличии возможности заключения сделки на выгодных для Потерпевший №3 условиях, что не имело места в действительности.

Введённый в заблуждение Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях Панкратова В.В., ошибочно полагая, что переданные им денежные средства будут учтены в счёт оплаты приобретаемого им автомобиля, 09 сентября 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, в 20 часов 22 минуты со счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя, осуществил перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО20, являющейся их с Панкратовым В.В. общей знакомой, и 09 сентября 2020 года в 21 час 22 минуты осуществил аналогичный перевод на сумму 10 000 рублей, после чего совместно с Панкратовым В.В., прибыв на территорию, прилегающую к автомобильной мойке самообслуживания по <адрес> в <адрес>, передал последнему денежные средства в сумме 3 000 рублей, а всего в общей сумме 18 000 рублей, получив которые, Панкратов В.В., не имея намерений и реальной возможности выполнять принятые на себя обязательства, обратил в свою пользу, то есть похитил путём обмана, распорядившись в последующем похищенными им денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий Панкратова В.В. потерпевшему Потерпевший №3, был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Он же, в начале сентября 2020 года, точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно не установленном месте на территории <адрес> края, в ходе разговора с ранее знакомой ему Потерпевший №6, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, сообщил последней о якобы наличии у него возможности оказать содействие в получении Потерпевший №6 водительского удостоверения без прохождения установленных законом Российской Федерации требований, в том числе прохождения медицинской комиссии и соответствующего обучения, что не имело места в действительности, заранее не имея намерений и реальной возможности выполнять принятые на себя обязательства, сообщив при этом Потерпевший №6 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 35 000 рублей.

Введённая в заблуждение Потерпевший №6, не подозревая о преступных намерениях Панкратова В.В., ошибочно полагая, что переданные ею денежные средства будут израсходованы в её интересах, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 56 минут, находясь по адресу: <адрес>, со счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на её имя, по требованию ФИО1 осуществила перевод на счёт № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО19, являющегося дядей Панкратова В.В., временно находящейся в пользовании последнего, денежных средств в сумме 1 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на территории автозаправочной станции «АЗС Газпром» в <адрес>, якобы в счёт оплаты услуг за получение водительского удостоверения передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 1 500 рублей.

15 сентября 2020 года Потерпевший №6, введённая в заблуждение относительно истинных преступных намерений Панкратова В.В., в 10 часов 32 минуты, находясь в Ставропольском отделении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», со счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на её имя, по требованию Панкратова В.В. осуществила перевод на счёт № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя ФИО19, являющегося дядей Панкратова В.В., временно находящейся в пользовании последнего, денежных средств в сумме 5 000 рублей, а всего в период с 13 сентября 2020 года по 15 сентября 2020 года денежных средств в общей сумме 7 500 рублей, которые Панкратов В.В. обратил в свою пользу, не имея намерений и реальной возможности выполнять принятые на себя обязательства, то есть похитил путём обмана.

После чего Панкратов В.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств Потерпевший №6, в конце сентября 2020 года, в точно не установленный день, в дневное время, с использованием сети «Интернет» в мессенджере «ВатсАп» отправил Потерпевший №6 текстовое сообщение о необходимости передачи ему очередной суммы в размере 4 000 рублей, являющейся частью ранее озвученной суммы в размере 35 000 рублей, якобы необходимых для получения Потерпевший №6 водительского удостоверения, однако Потерпевший №6, являясь знакомой Потерпевший №5, узнав от последнего о совершённом в отношении него Панкратовым В.В. преступления, связанного с хищением путём обмана денежных средств, осознав о совершаемом в отношении неё Панкратовым В.В. аналогичного преступления, отказалась передавать указанную Панкратовым В.В. сумму в размере 4 000 рублей, в результате чего последний не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий Панкратова В.В. потерпевшей Потерпевший №6 был причинён материальный ущерб на сумму 7 500 рублей, который является для неё значительным, а в случае доведения Панкратовым В.В. своего преступного умысла до конца, Потерпевший №6 мог быть причинён материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей, который также является для неё значительным.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь возле домовладения по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> со своим знакомым Потерпевший №7, сообщил последнему информацию о якобы наличии у него возможности возврата Потерпевший №7 водительского удостоверения, ранее изъятого у него в рамках наложенного административного наказания, что не имело места в действительности, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, сообщил о необходимости передачи ему, Панкратову В.В., денежных средств, которые в последующем будут израсходованы в интересах Потерпевший №7

Введённый в заблуждение Потерпевший №7, не подозревая о преступных намерениях Панкратова В.В., ошибочно полагая, что передаваемые им денежные средства будут израсходованы в его интересах, 18 сентября 2020 года, примерно в 13 часов 30 минут, находясь во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес> края, передал Панкратову В.В. наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые последний обратил в свою пользу, то есть похитил путём обмана.

После чего Панкратов В.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №7, сообщил последнему о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 2 500 рублей. Введённый в заблуждение Потерпевший №7, не подозревая о преступных намерениях Панкратова В.В., ошибочно полагая, что передаваемые им денежные средства будут израсходованы в его интересах, 19 сентября 2020 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь возле магазина «Иманго» по адресу: <адрес>, передал Панкратову В.В. наличные денежные средства в сумме 2 500 рублей, которые последний обратил в свою пользу, то есть похитил путём обмана.

Он же, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №7, вновь сообщил последнему о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 1 500 рублей, якобы необходимых для завершения решения вопроса, связанного с получением Потерпевший №7 водительского удостоверения. Введённый в заблуждение Потерпевший №7, не подозревая о преступных намерениях Панкратова В.В., ошибочно полагая, что передаваемые им денежные средства будут израсходованы в его интересах, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь возле отделения ПАО «Сбербанк» № по <адрес> в <адрес> края, передал Панкратову В.В. наличные денежные средства в сумме 1 500 рублей, которые последний обратил в свою пользу, то есть похитил путём обмана.

Таким образом, в период времени с 18 сентября 2020 года по 21 сентября 2020 года, Панкратов В.В., действуя с единым умыслом, путём обмана получил от Потерпевший №7 денежные средства в общей сумме 12 000 рублей, которые, заранее не имея намерений и реальной возможности исполнять принятые на себя обязательства, обратил в свою пользу, то есть похитил путём обмана, распорядившись впоследствии похищенными им денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий Панкратова В.В. потерпевшему Потерпевший №7 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Он же, не являясь лицом, осуществляющим какую-либо деятельность, связанную с изготовлением рекламной продукции, 30 ноября 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении кафе ... <адрес> городского округа <адрес>, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предложил ранее знакомому ему Потерпевший №8 свои услуги по изготовлению рекламного баннера, стоимость которого согласно достигнутому между ними соглашению была определена в размере 12 500 рублей, заранее не имея намерений и реальной возможности выполнять принимаемые на себя обязательства.

Введённый в заблуждение Потерпевший №8, не подозревая о преступных намерениях Панкратова В.В., ошибочно полагая, что переданные им денежные средства будут израсходованы на изготовление заказанного им рекламного баннера, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 04 минуты, находясь по <адрес> городского округа <адрес>, со счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя, осуществил перевод на банковский счёт № банковской карты АО «Тинькофф», открытый на имя Панкратова В.В., денежных средств в сумме 9 000 рублей, после чего 03 декабря 2020 года в 17 часов 04 минуты, находясь по указанному выше адресу, с того же счёта осуществил перевод на указанный выше банковский счёт банковской карты АО «Тинькофф», открытый на имя Панкратова В.В. денежных средств в сумме 3 500 рублей, а всего в общей сумме 12 500 рублей, получив которые, Панкратов В.В., не имея намерений и реальной возможности выполнять принятые на себя обязательства, обратил в свою пользу, то есть похитил путём обмана, распорядившись в последующем похищенными им денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий Панкратова В.В. потерпевшему Потерпевший №8 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Он же, 01 декабря 2020 года, примерно в 11 часов 00 минут, находясь на территории домовладения ранее незнакомого ему ФИО24 по <адрес>, в <адрес> городского округа <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, сообщил последнему не соответствующие действительности сведения о желании приобрести за 80 000 рублей принадлежащий Потерпевший №4, являющегося братом ФИО24, и находящийся на вышеуказанной территории автомобиль марки ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак А 261 ХО 126, с обязательным условием передачи денежных средств в счёт оплаты якобы приобретаемого им имущества в полном объёме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заранее не имея намерений и реальной возможности выполнять принимаемые на себя обязательства.

Введённый в заблуждение ФИО24 относительно истинных намерений Панкратова В.В., согласовав условия сделки с Потерпевший №4, будучи уверенным, что Панкратов В.В. произведёт полную оплату в размере 80 000 рублей приобретаемого им вышеуказанного автомобиля в срок не позднее 02 декабря 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут 01 декабря 2020 года, находясь по вышеуказанному адресу, передал Панкратову В.В. принадлежащий Потерпевший №4 автомобиль, а так же ключи от замка зажигания и правоустанавливающие документы, получив которые, Панкратов В.В., заранее не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по оплате переданного ему имущества, с места происшествия скрылся, обратив, таким образом, похищенное им имущество в свою пользу, то есть похитил путём обмана, распорядившись в последующем похищенным им имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Панкратова В.В. потерпевшему Потерпевший №4 был причинён материальный ущерб на сумму 76 736 рублей, который является для него значительным.

Он же 07 марта 2021 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в домовладении, принадлежащем Потерпевший №9 по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с целью беспрепятственного достижения которого представился последней действующим сотрудником ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, которым на самом деле не являлся, сообщил при этом Потерпевший №9 заведомо не соответствующую действительности информацию о якобы наличии у него возможности трудоустройства её сына Потерпевший №1 в штат сотрудников ОМВД России по Георгиевскому городскому округу на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции, заранее не имея намерений и реальной возможности выполнять принятые на себя обязательства, сообщив при этом Потерпевший №9 о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 22 000 рублей.

Введённая в заблуждение Потерпевший №9, не подозревая о преступных намерениях Панкратова В.В., ошибочно полагая, что переданные ею денежные средства будут являться расходами, связанными с трудоустройством её сына Потерпевший №1, следовательно будут израсходованы в её интересах, 07 марта 2021 года в 14 часов 35 минут, находясь в домовладении по месту своего жительства, со счёта № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытого на её имя, осуществила перевод на банковский счёт № банковской карты АО «Тинькофф Банк», открытый на имя Панкратова В.В., денежных средств в сумме 22 000 рублей, комиссия за который составила 928 рублей, получив которые Панкратов В.В., не имея намерений и реальной возможности выполнять принятые на себя обязательства, обратил в свою пользу, то есть похитил путём обмана, распорядившись в последующем похищенными им денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий Панкратова В.В. потерпевшей Потерпевший №9 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 22 928 рублей.

Он же, 09 марта 2021 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в домовладении, принадлежащем Потерпевший №9, по <адрес> городского округа <адрес>, после совершения преступления в отношении Потерпевший №9, связанного с хищением путём обмана денежных средств последней, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, представляясь действующим сотрудником ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, которым на самом деле не являлся, сообщил Потерпевший №1, являющемуся сыном Потерпевший №9, о необходимости передачи ему денежных средств в сумме 6 000 рублей, якобы необходимых для приобретения форменной одежды в интересах последнего с целью последующего её использования при несении службы в должности милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Георгиевскому городскому, заранее не имея намерений и реальной возможности выполнять принятые на себя обязательства.

Введённый в заблуждение Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Панкратова В.В., ошибочно полагая, что переданные им денежные средства будут израсходованы в его интересах на приобретение форменной одежды, 09 марта 2021 года в 17 часов 30 минут, находясь на территории, прилегающей к домовладению по месту своего жительства, передал Панкратову В.В. наличные денежные средства в сумме 6 000 рублей, получив которые Панкратов В.В., не имея намерений и реальной возможности выполнять принятые на себя обязательства, обратил в свою пользу, то есть похитил путём обмана, распорядившись в последующем похищенными им денежными средствами по своему усмотрению.

В результате преступных действий Панкратова В.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Панкратов В.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, поскольку были соблюдены требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника о том, что у него имеется знакомый Потерпевший №2, с которым знаком более года. У ФИО9 имеется кафе «... расположенное на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ он отметил свой день рождения, и его счёт составил 50 600 рублей, но так как у него не было такой суммы, то попросил ФИО9 немного подождать, изначально передав ему 5 000 рублей. Через некоторое время он отдал ФИО9 ещё 35 000 рублей, а остальные 10 600 рублей, сказал, что вернет позже.

25 марта 2020 года он решил заработать денег и для этого приобрёл у парня по имени Юрий, работающего на автосервисе «М-1», автомобиль марки ВАЗ ... синего цвета, государственный регистрационный номер №, за 30 000 рублей. Данный автомобиль он хотел перепродать дороже, примерно за 50 000 рублей, в связи с чем он выложил объявление на сайт «Авито».

02 апреля 2020 года ему позвонил ФИО9, который стал требовать, чтобы он вернул долг - денежные средства в сумме 10 600 рублей. Он сказал ему, что у него имеется автомобиль ВАЗ 2108, который он продаёт, как только продаст автомобиль, то сразу вернёт ему долг.

09 апреля 2020 года Потерпевший №2 снова позвонил ему и стал спрашивать, когда он вернёт долг. Он ответил, что ещё не продал автомобиль, и денег у него нет. ФИО53 спросил у него, какую сумму он хочет за автомобиль, и он ответил, что хочет продать за 30 000 рублей. ФИО53 сказал, что если автомобиль ему понравится, он приобретёт его у него в счёт его долга. В телефонном режиме он договорился с Потерпевший №2 встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут. В указанное время он приехал на автомобиле ..., указанном выше, на встречу с Потерпевший №2 к его дому в <адрес>-а. Находясь возле его дома, он показал автомобиль .... ФИО9 спрашивал по поводу документов на автомобиль, он ему объяснил, что свидетельство о регистрации ТС находится у него, а ПТС на автомобиль необходимо восстановить в МРЭО ГИБДД, и на тот момент оно восстанавливалось, его нужно было забрать из МРЭО ГИБДД. Также он пояснил ему, что автомобиль в хорошем техническом состоянии. О том, что автомобиль оформлен не на его имя, он также сказал Потерпевший №2 Осмотрев автомобиль, Потерпевший №2 сказал, что купит у него его по цене 30 000 рублей, то есть 10 000 рублей посчитает в счёт его долга перед ним и заплатит ему 20 000 рублей. Его это устроило. Далее Потерпевший №2 в присутствии ФИО26 передал ему 15 000 рублей, а он ему передал ключи и документы от автомобиля, то есть продал ему автомобиль. Остальные 5 000 рублей ФИО9 должен ему был отдать позже, после того как он привезёт ПТС на данный автомобиль.

10 апреля 2020 года ему позвонил ФИО9 и сказал, что загнал автомобиль на СТО для его проверки и обнаружил, что всё днище автомобиля требует капитального ремонта, и прислал ему на мобильный телефон видеозапись осмотра автомобиля с его техническим состоянием и повреждениями днища автомобиля. Он ему сообщил, что не знал о том, что там имеются серьезные повреждения и что всё днище автомобиля требует капитального ремонта. В этот момент он решил обмануть ФИО9, забрать автомобиль и продать его, при этом он пообещал ему, что заберёт автомобиль, произведёт ремонт и вернёт автомобиль обратно, но на самом деле этого делать он не собирался, а просто решил продать автомобиль. ФИО9 ему поверил и согласился на его предложение. 12 апреля 2020 года он приехал на СТО, расположенное в <адрес> городского округа <адрес>, где забрал автомобиль ВАЗ 2108. Далее он приехал на <адрес> края к Мурадяну Самвелу и предложил купить у него автомобиль на разбор. Тот осмотрел автомобиль и сказал, что приобретёт его за 13 000 рублей. Цена его устроила, он передал ему автомобиль и документы, и они разошлись. Самвел отдал ему всего 8 500 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. Самвел ему не вернул всю сумму за автомобиль, в связи с чем он приехал и забрал автомобиль, вернул Самвелу деньги, и 15 апреля 2020 года отвёз автомобиль к Арустамяну Альберту в <адрес>, где продал ему автомобиль на разбор за 10 000 рублей, а деньги, вырученные за автомобиль, он потратил также на свои нужды.

30 апреля 2020 года он встретился с ФИО9, тот стал спрашивать, где автомобиль и у какого мастера он находится, на что он сразу признался, что продал автомобиль на разбор за 10 000 рублей и деньги потратил на свои нужды. Чтобы избежать конфликта с ФИО9, написал ему расписку, что вернёт весь долг 04 мая 2020 года, но до этого времени деньги ему не вернул, и ФИО9 написал в отношении него заявление в полицию. Деньги в сумме 15 000 рублей, полученные им от Потерпевший №2 за продажу автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, он также потратил на свои нужды. До ДД.ММ.ГГГГ он ни денег, ни автомобиль ФИО9 не вернул, так как не собирался выполнять своих обязательств.

В конце августа 2020 года, точной даты не помнит, он встретился со своим знакомым ФИО57 на <адрес> края. В ходе диалога он предложил ему приобрести аудиосистему на автомобиль, а именно две колонки, усилитель, сабвуфер, моноблок марки «Прайд», за 8 000 рублей. Он сообщил Денису, что они установлены на чужом автомобиле, и что якобы человек продаёт их за 8 000 рублей, однако такого не было в действительности, так как он хотел обмануть Дениса, чтобы получить от него деньги. В подтверждение своих слов он показал Денису фотографии аудиосистемы, якобы которую он продает, а на самом деле данные фотографии у него были с того момента, когда ему предлагали купить данную аудиосистему и скидывали фотографии. Денис сразу же согласился, так как поверил ему, и там же на месте перевёл 4 500 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на карту ПАО «Сбербанк», оформленную на его дядю - ФИО19 Данная карта была в его временном пользовании. А 3 500 рублей Денис отдал ему в этот же день 31 августа 2020 года там же наличными. Он пообещал ему отдать колонки на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ. Но на следующий день он сообщил Денису о том, что якобы не смог забрать колонки. После чего в начале сентября 2020 года, точной даты не помнит, он сказал Денису, что аудиосистема находится у электрика, который ранее работал в боксе возле СТО по <адрес>, связи с чем они с Денисом проехали к указанному выше электрику и поставили его автомобиль якобы для установки аудиосистемы, но на самом деле данной аудиосистемы ни у кого не было. Через некоторое время Денис забрал свой автомобиль и когда его забирал, то электрик сообщил ему, что никакой аудиосистемы никто не привозил. Тогда он сообщил Денису о том, что человек, продающий аудиосистему вообще пропал, а деньги он отдал данному человеку. После чего Денис потребовал вернуть 8 000 рублей, которые он заплатил, он сказал, что вернёт. Но на тот момент он уже потратил данную сумму в своих целях. Денис с того момента практически каждый день требовал с него возврата денег, он каждый раз говорил, что у него пока нет денежных средств, что как появятся - он вернёт, тем самым он намерено оттягивал момент расчёта.

09 сентября 2020 года, примерно в 20 часов, он встретился с ранее ему знакомым Потерпевший №3, и так как он знал от него самого о том, что тот ищет автомобиль для приобретения в пределах 50 000 рублей, он решил обмануть его, для этого он сказал ему о том, что его знакомый продаёт свой автомобиль марки ВАЗ ... 2006 или 2007 года выпуска, который находится в <адрес> городского округа <адрес>, что автомобиль в хорошем состоянии, что он продаёт за 22 000 рублей, и спросил, сколько у ФИО10 есть денег в данный момент, на что тот сказал, что у него есть 18 000 рублей, после чего он сказал, что готов добавить свои 4 000 рублей, чтобы выкупить автомобиль. На тот момент у него не было с собой карты дяди, так как он её вернул ему, он попросил перевести на карту их общей знакомой, которую зовут Анастасия, которая была с ними в тот момент, а в дальнейшем он с карты Анастасии переведёт владельцу машины. После того, как ФИО10 перевёл 15 000 рублей на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей Анастасии, он попросил Анастасию перевести денежные средства по номерам телефонов на суммы 5 000 рублей, 2 700 рублей и 5 000 рублей по номерам телефонов, которые он уже не помнит, в счёт оплаты долга перед людьми, которым он должен был деньги, что она и сделала по его просьбе. Также он попросил её перевести 800 рублей по номеру телефона его дяди, чтобы он в последующем снял их со своей банковской карты и передал ему. Он пообещал ФИО10, что ночью поедет и заберёт машину, и до обеда 10 сентября 2020 года привезёт ему. После этого он постоянно находил различные отговорки, говорил, что иногда у него не получалось поехать за машиной, иногда говорил, что у хозяина не получается. Спустя примерно 10 дней он сказал ФИО10, что якобы машины уже нет, но где она - ничего не объяснял, сказал, что вернёт деньги. Но деньги так и не верн<адрес> самом деле никакого автомобиля для покупки у него не было, и он не собирался его в принципе искать, а просто обманул ФИО10, получив от него 18 000 рублей.

В начале сентября 2020 года к нему обратилась его знакомая Авилова Мария с просьбой помочь сдать экзамен для получения водительского удостоверения. Он, заведомо зная, что не будет ей помогать в получении водительского удостоверения, в целях улучшения своего финансового положения, согласился ей помочь и сказал, что у него есть знакомый в МРЭО ГИБДД, который сможет помочь в данном вопросе.

Примерно 13 сентября 2020 года перезвонил Марии, сообщил, что узнал, что данная процедура будет стоить 35 000 рублей, но на самом деле он никому не звонил и ни о чём не договаривался. Сказал, что ему нужны денежные средства в сумме 1 000 рублей в счёт оплаты за получение водительского удостоверения. Мария со своей банковской карты на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» его дяди перечислила ему 1 000 рублей.

Через несколько дней он при личной встрече с Марией на автозаправочной станции «Газпром» получил от неё 1 500 рублей также за получение водительского удостоверения. После чего примерно 15 сентября 2020 года он созвонился с Марией и сообщил, что необходимо еще 5 000 рублей, и она также по номеру телефона его дяди перевела на счёт его банковской карты ПАО «Сбербанк» 5 000 рублей. При каждом разговоре он её уверял, что всё нормально, дело движется.

В конце сентября 2020 года он снова созвонился с Марией и сказал, что необходимо еще 4 000 рублей за получение водительского удостоверения, но она сказала, что денег у неё нет, а после вообще перестала выходить с ним на связь, но он планировал получить от неё таким образом всю сумму 35 000 рублей. 08 октября 2020 года ему стало известно, что она написала заявление в отношении него по факту обмана.

18 сентября 2020 года ему позвонил его друг Махуков Алексей и спросил, есть ли у него знакомые в МРЭО ГИБДД для того, чтобы ему помогли сдать экзамены для получения водительского удостоверения. Он сказал, что у него есть знакомые в МРЭО ГИБДД, сказал, что уточнит, сколько будет стоить такая помощь. Но у него никаких знакомых на самом деле не было, и помочь он ему никак не мог. Но он сделал вид, что позвонил своему знакомому, затем сказал, что такая помощь будет стоить 8 000 рублей. Тот согласился, отдал ему 8 000 рублей.

На следующий день, 19 сентября 2020 года, он позвонил Алексею и сообщил, что якобы все нормально, вопрос со сдачей экзамена решается, но для этого необходимо ещё 2 500 рублей. Через два дня после этого они с ним встретились на <адрес> края, где Алексей отдал ему 2 500 рублей наличными. После того, как он взял 2 500 рублей, сказал, что Алексею необходимо собирать медицинские справки для сдачи экзамена, чтобы тот проходил медицинскую комиссию. Через несколько дней, а точнее 21 сентября 2020 года, Алексей сказал, что у него нет времени проходить комиссию, и попросил его помочь ему в этом вопросе. Он сказал, что данная комиссия без его участия будет стоить 1 500 рублей. Алексей согласился и в тот же день отдал ему 1 500 рублей наличными. Но на самом деле он ему никак помочь не мог, так как у него никаких знакомых в медицинских учреждениях нет. После этого через несколько дней он сказал, что сделал ему медицинскую комиссию, заключение отдал в МРЭО ГИБДД. Они встретились 22 сентября 2020 года, и он сказал Алексею, что якобы первый экзамен у него автоматически завален. Но следующий экзамен он сдаст без его участия 24 сентября 2020 года. 24 сентября 2020 года Алексей ему позвонил и сказал, когда ему ехать на экзамен, на что он ответил, что якобы ему автоматически поставили сдачу экзамена, и что 25 сентября 2020 года его документы будут подписаны, их привезут в ГАИ, а ближе к вечеру надо будет поехать в ГАИ и забрать водительское удостоверение, а также сообщил, что ему будет выдавать права инспектор Стулов. Он с инспектором Стуловым не знаком и вообще у него нет никаких знакомых в МРЭО ГИБДД. Алексей стал ему звонить и требовать вернуть ему деньги, он сказал, что вернёт деньги, как только они у него будут, хотя у него такой возможности не было.

30 ноября 2020 года, примерно в 12 часов, ему позвонила его бывшая жена Кристина и стала интересоваться, нет ли у него знакомых, кто мог бы сделать рекламу для кафе «Опиум» из светящихся букв. Он пообещал, что узнает и сообщит об этом. На самом деле у него знакомых, изготовляющих рекламные баннеры, нет и не было, и он ни к кому не обращался, а ему просто нужно было таким образом наказать ФИО67 в связи с их отношениями, в связи с чем, он спустя некоторое время перезвонил Кристине и сообщил, что работа будет стоить 12 500 рублей. Кристина попросила приехать в кафе «Опиум», расположенное в <адрес> городского округа <адрес>, и там она будет разговаривать по поводу рекламы. Он приехал примерно в 16 часов в указанное кафе, там находилась Кристина и Армен. Они сообщили размеры баннера, и он попросил у Армена 9 000 рублей в счёт аванса за изготовление баннера. Тот согласился и со счёта своей банковской карты ПАО «Сбербанк» по номеру его телефона перевёл на счёт его банковской карты АО «Тинькофф» 9 000 рублей. Он ему сказал, что баннер будет готов к 04 декабря 2020 года. Никакого баннера он не заказывал и не собирался.

03 декабря 2020 года он позвонил Армену и сказал, что необходимо перевести ещё 3 500 рублей за изготовление баннера, что тот и сделал, также переведя по его номеру телефона на счёт его банковской карты АО «... 3500 рублей. Он сказал, что привезёт баннер 04 декабря 2020 года, когда он будет готов, но так как он ничего не собирался заказывать, то баннера к указанному времени не было. Денежные средства 12 500 рублей, полученные от Армена, он потратил на продукты питания и вещи для ребёнка. Таким образом, он обманул Армена.

В конце ноября 2020 года, точной даты не помнит, он работал в такси в <адрес> городского округа <адрес>, откуда довозил парня, как потом оказалось младшего брата Потерпевший №4, которого зовут Денис. Они с ним разговорились, и тот предложил ему приобрести автомобиль ...», государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №4, который был в аварийном состоянии, при этом показал ему фото автомобиля. Он согласился и сказал, что нужно посмотреть автомобиль. 01 декабря 2020 года, примерно в 11 часов, он приехал по адресу: <адрес>, где осмотрел автомобиль, там был мужчина, как он понял отец ФИО11. После чего они созвонились с Потерпевший №4, и он сказал, что хочет приобрести автомобиль, они в телефонном режиме обговорили условия сделки, что он заберёт автомобиль и через несколько недель отдаст деньги, договорились о стоимости автомобиля в 80 000 рублей, но на самом деле отдавать деньги он не собирался. В этот же день он вызвал эвакуатор по вышеуказанному адресу и забрал автомобиль, при этом был отец ФИО11, документы на автомобиль ему передал его брат по имени Сергей. Он погрузил автомобиль на эвакуатор и сразу же направился на авторазбор, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>) <адрес>, где мужчине по имени Эмиль предложил приобрести данный автомобиль за 35 000 рублей. При этом тот спросил у него, откуда автомобиль и кому принадлежит, но он уверил, что автомобиль его, просто его не переоформляли, его в дальнейшем утилизируют, утилизационный акт он ему предоставит позже. Тогда тот согласился, передал ему 35 000 рублей, а он выгрузил автомобиль возле бокса авторазбора, оплатил услуги эвакуатора и уехал. Денежные средства, вырученные за продажу автомобиля, он потратил на свои нужды, и не собирался отдавать их Потерпевший №4.

У него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает в <адрес>.

В начале марта 2021 года у него с Потерпевший №1 был разговор, в котором тот сообщил, что хочет устроиться на работу в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Так как он нуждался в деньгах, то решил обманным путём заработать денег. Для этого он пояснил ФИО58 что может устроить его в ППС ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, на что тот согласился. Ранее он говорил Виталию, что работает в ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Также он ему сказал, что необходимо заплатить за комиссию 22 000 рублей.

07 марта 2021 года они приехали домой к ФИО8, где у него состоялся разговор с его родителями по поводу устройства их сына в ППС. Он их убедил, что решит все вопросы по трудоустройству, и ФИО52 ФИО60 со счёта своей банковской карты перевела 22 000 рублей его банковский счёт его банковской карты АО «... Денежные средства он потратил на свои нужды и при этом не планировал их возвращать ФИО59.

Через несколько дней Потерпевший №1 спросил у него, как проходит его устройство на работу, он его уверил, что всё проходит хорошо. Но так как он нуждался ещё в деньгах, то у него возник умысел еще раз обмануть Потерпевший №1 Он сказал, что так как он скоро будет в рядах сотрудников ППС, то ему необходим комплект форменной одежды, который он за отдельную плату может организовать, и назвал ему цену 6 000 рублей. Виталий согласился и 09 марта 2021 года, примерно в 16 часов, находясь возле своего дома, передал ему 6 000 рублей, данные денежные средства он потратил на свои нужды. Он изначально обманывал Потерпевший №9 и Потерпевший №1, так как не работает в МВД и не собирался его туда устраивать, а просто их обманул, чтобы улучшить свое финансовое положение (т. 3, л.д. 9-19).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Панкратов В.В. показал, что свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признаёт полностью, ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью, показания давать не желает, хочет воспользоваться ст.51 Конституции Российской Федерации (т. 3, л.д. 76-77).

Виновность подсудимого, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

Виновность ФИО1 в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него есть знакомый Панкратов Владислав, у которого он приобрёл автомашину за 30 000 рублей, из которых 10 600 рублей пошли в счёт долга Панкратова В.В. перед ним, 15 000 рублей он передал Владиславу, а остальные 4 400 рублей сказал, что отдаст после проверки технического состояния и передачи ему документов на автомобиль. После проверки автомобиля на СТО были обнаружены технические неисправности, в связи с чем он сразу же позвонил Владиславу и пояснил, что автомобиль в плохом состоянии и его не устраивает. Владислав забрал автомобиль и сказал, что устранит все неисправности и вернёт его в хорошем техническом состоянии. После чего он неоднократно в последующие дни звонил Владиславу и спрашивал его, что с автомобилем, на что тот ему отвечал, что он на ремонте и скоро будет готов. Примерно через 5 дней от знакомого по имени Данил ему стало известно, что Владислав продал автомашину на авторазбор за 12 000 рублей в <адрес> ФИО27 В телефонном разговоре Владислав признался ему, что действительно продал купленный им у него автомобиль, и он хочет рассчитаться с ним деньгами, но ни машины, ни денежных средств он ему не вернул, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию.

Он был ознакомлен с заключением эксперта № от 18 июня 2020 года, согласно которому стоимость автомобиля марки ВАЗ 2108, 2001 года выпуска, составляет 29755 рублей, с оценкой эксперта он согласен. Перед Панкратовым В.В.у него никаких долговых обязательств нет. Панкратов В.В. причинил ему материальный ущерб на сумму 25 600 рублей, который для него является значительным, так как его месячный заработок составляет около 18 000 рублей, и иного дохода у него нет (т. 1, л.д. 29-32, т. 3 л.д. 159).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования:

- ФИО28, из которых следует, что примерно в конце февраля 2020 года за 8 000 рублей он приобрёл автомобиль ..., 2001 года выпуска у своего знакомого ФИО6 при этом сделка состоялась в устной форме. Немного поездив на данном автомобиле, он продал его своему знакомому ФИО29 за 15 000 рублей примерно в марте 2020 года. При этом договор купли-продажи они также не составляли. О дальнейшей судьбе автомобиля ему ничего неизвестно (т. 1, л.д. 44-45).

- ФИО29, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО28, у которого он купил автомобиль ... года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный номер не помнит, за 15 000 рублей. Впоследствии он продал данный автомобиль парню по имени Владислав за 25 000 рублей, 10 000 рублей тот должен был заплатить ему позже. Договор купли-продажи при их сделки они не оформляли (т. 1, л.д. 47-48).

- ФИО27, из которых следует, что у него есть знакомый Панкратов В.В., который предложил ему купить его автомобиль ВАЗ 2108 синего цвета, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер он не помнит. Однако автомобиль был в плохом техническом состоянии, и они договорились о цене в 12 000 рублей. Он отдал ему 7 000 рублей и пояснил, что остальные отдаст позже. Через два дня он передал еще 2 500 рублей, а также заправил и поменял масло, за что заплатил 1 000 рублей. Потом в середине апреля 2020 года он встретил Владислава, который сказал, что ездить на автомобиле нельзя, так как он не исправен и на нём обременение. Его это не устроило, и он сказал, чтобы Владислав вернул деньги и забирал свой автомобиль. В начале мая 2020 года тот полностью с ним рассчитался. От Потерпевший №2 ему стало известно, что Владислав продал ФИО9 указанный выше автомобиль, но так как ФИО9 увидел технические неисправности, то Владислав забрал у него автомобиль, чтобы их устранить, но по факту без разрешения ФИО9 продал автомобиль ему, за что получил денежные средства, но их ФИО9 он не передал. Также от ФИО9 ему стало известно, что когда он забрал у него автомобиль ВАЗ 2108, то сразу же продал его Арустамяну Альберту (т. 1 л.д. 49-50).

- ФИО17, из которых следует, что к нему приехал его знакомый Панкратов В. на автомобиле ВАЗ 2108, синего цвета, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер М 874 УА 750, и предложил купить у него автомобиль на разбор, также тот пояснил, что не может его переоформить. Он согласился приобрести его за 15 000 рублей. Так как Владислав ему должен был 11 000 рублей за приобретённые у него запчасти, то он отдал ему 4 000 рублей на руки, а 11 000 рублей засчитал в счёт долга за запчасти. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что Владислав изначально продал указанный выше автомобиль ранее ему знакомому Потерпевший №2 за 30 000 рублей. Потом после того, как ФИО9 обнаружил технические неисправности автомобиля, Владислав забрал автомобиль у ФИО9, чтобы его отремонтировать и вернуть, но по факту продал автомобиль ему за 15 000 рублей (т. 1, л.д. 60-61).

- ФИО30, из которых следует, что у него есть зять Потерпевший №2

Около 20 часов 09 апреля 2020 года к его зятю Потерпевший №2 в его присутствии приехал ранее незнакомый ему Панкратов В., который был на автомобиле ВАЗ 2108 синего цвета, государственный регистрационный номер М 874 УА 750, и предложил ему купить данный автомобиль за 30 000 рублей. ФИО9 согласился и передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, 10 000 рублей, как он понял, Владислав был должен ФИО9, а остальные 5 000 рублей ФИО9 сказал, что отдаст, тогда когда тот привезёт ему технический паспорт на автомобиль. 10 апреля 2020 года ФИО9 пригнал вышеуказанный автомобиль к нему на диагностику, в ходе осмотра они обнаружили, что дно автомобиля и короба полностью сгнили и требуют капитального ремонта, и что автомобиль опасен для эксплуатации. После чего ФИО9 позвонил Владиславу и сообщил, чтобы тот забирал автомобиль. Владислав ему сказал, что заберёт автомобиль, произведёт сварочные работы и вернёт ему автомобиль в нормальном технической состоянии. Позже от ФИО9 ему стало известно, что ФИО7 не стал ремонтировать автомобиль, а без его ведома продал его на разбор, и вырученные за него денежные средства ФИО9 не вернул (т. 1, л.д. 87-88).

- ФИО6, из которых следует, что у него в собственности был автомобиль ..., 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер М 874 УА 750, который он приобрел в 2019 году в <адрес>. ПТС на данный автомобиль не было. Данным автомобилем он пользовался до февраля 2020 года, пока его не лишили водительского удостоверения. После чего он предложил своему знакомому Гагику приобрести у него указанный выше автомобиль. Гагик приобрёл его у него за 8 000 рублей, при этом договора купли-продажи они не составляли, так как он хотел его утилизировать, но из-за имеющегося у него штрафа в сумме 20 000 рублей все регистрационные действия на указанный выше автомобиль были приостановлены (т. 1, л.д. 118-119).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №2 был изъят DVD диск с видеозаписью осмотра автомобиля ВАЗ 21083, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер М 874 УА 750, и расписка от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, в которой он обещает вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 56-59).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО17 по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, был изъят автомобиль марки ВАЗ 21083 синего цвета, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер М 874 УА 750 (т. 1, л.д. 63-66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>-а, был осмотрен участок местности, на котором ФИО1 продал автомобиль Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 67-70).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что были осмотрены свидетельство о регистрации № № и страховой полис ХХХ № на имя ФИО6, DVD диск с видеозаписью осмотра автомобиля ВАЗ 21083, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер М 874 УА 750, и расписка от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, в которой он обещает вернуть денежные средства за автомобиль в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 71-75).

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер М 874 УА 750 (т. 1, л.д.76-79).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, осмотрен автосервис, с территории которого Панкратов В.В. забрал автомобиль ... для устранения технических неисправностей (т. 1, л.д. 89-92).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аналогичного автомобиля ВАЗ 21083, 2001 года выпуска, на момент совершения преступления составляет 29 755 рублей (т. 1, л.д. 96-109).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность Панкратова А.В. в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Панкратова В.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Панкратов В.В., получив деньги от потерпевшего Потерпевший №2 за проданный последнему автомобиль, а впоследствии и указанный автомобиль в связи с его плохим техническим состоянием, заверив потерпевшего, что отремонтирует его и вернёт в хорошем состоянии, ремонтировать его не собирался, деньги потерпевшему не вернул, автомобиль повторно продал, потратив денежные средства на личные нужды, обманув таким образом потерпевшего.

Признак причинения значительного ущерба гражданину нашёл своё подтверждение в судебном заседании с учётом его размера и материального положения потерпевшего. При этом суд приходит к выводу, что потерпевшему был причинён материальный ущерб на сумму 25 600 рублей, поскольку сам потерпевший указал на данную сумму, такая сумма им была передана подсудимому (с учётом долга Панкратова В.В. перед потерпевшим); на такую сумму оформлялась расписка от имени подсудимого (т. 1, л.д. 84), на такую сумму было оформлено потерпевшим исковое заявление (т. 1, л.д. 114-115).

Виновность Панкратова А.В. в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №5 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №5 в судебное заседание не явился, своим письменным заявлением просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №5, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него был друг по имени ФИО1, который сказал, что является сотрудником полиции.

31 августа 2020 года он встретился с ФИО7, и тот предложил ему купить комплект акустической системы «Прайд» на его автомобиль «Фольцваген Поло», которая в магазине стоит 50 000 рублей. Панкратов В. ему предложил её за 8 000 рублей. Он согласился и через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» со счёта своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевёл Панкратову Владиславу денежные средства в сумме 4 500 рублей на банковский счёт его дяди ФИО19 и передал наличными еще 3 500 рублей. Влад сказал, что привезёт ему её вечером или 01 сентября 2020 года. Но в указанные даты не привёз.

В начале сентября 2020 года, точного числа и времени не помнит, они встретились с Панкратовым В., тот пояснил, что акустическая система находится у какого-то парня, и он её привезёт на установку сам. На следующий день они вместе с Панкратовым В. оставили его автомобиль у электрика и разъехались. Его автомобиль находился у электрика около 4 дней, и на четвёртый день ему позвонил электрик и попросил забрать автомобиль, так как он мешает его работе, и ждать акустическую систему он устал. Он сразу же позвонил Владу, и тот обещал привезти акустическую систему электрику и ему перезвонит. Через некоторое время Панкратов В.В. приехал к нему и сказал, что его обманули, и он не может передать ему акустическую систему, сказал, что вернёт ему деньги на следующий день, но так и не верн<адрес> ему материальный ущерб на сумму 8 000 рублей для него является значительным, поскольку он не работает, доход его семьи 20 000 рублей. Денежные средства, которые он передал Панкратову В., были его накоплениями (т. 2, л.д. 26-28).

    В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей:

- ФИО32, из которых следует, что он является сотрудником полиции. 08 октября 2020 года, будучи в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, он был направлен в УУП № ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенному по <адрес> края, для помощи в сборе материала проверки сообщений о преступлениях в отношении Панкратова В.В. К нему обратился Панкратов В.В., который добровольно изъявил желание написать явку с повинной о совершённых им преступлениях. После чего им был составлен протокол явки с повинной, в котором он со слов Панкратова В.В. указал, что тот с середины августа 2020 года по конец сентября 2020 года тот обманул своих знакомых Махукова Алексея, Потерпевший №3, Бесшкурова Дениса и Авилову Марию и под различными предлогами получил от них денежные средства. Таким образом он завладел принадлежащими им денежными средствами (т. 1, л.д. 181-182).

- ФИО19, из которых следует, что 31 августа 2020 года ему на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя, примерно в 17 часов 29 минут поступил денежный перевод на сумму 4 478 рублей 18 копеек, о чём ему на мобильный телефон пришло СМС. Но сама банковская карта была во временном пользовании Панкратова В.В., который знал пин-код данной карты и мог сам лично снимать денежные средства с её счета. От кого был перевод, он не знает, но может сказать, что данными денежными средствами распорядился Панкратов В.В. (т. 2, л.д. 36-38).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следует, что осмотрен участок местности, где Потерпевший №5 передал Панкратову В.В. 8 000 рублей за якобы приобретаемую акустическую систему (т. 2, л.д. 19-20).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №5 изъят лист формата А-4, скриншот из приложения «Сбербанк Онлайн» с банковской операцией по переводу денежных средств в сумме 4 478 рублей 18 копеек (т. 2, л.д. 32-33).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО19 следует, что были изъяты 4 листа формата А-4 со скриншотами из приложения «Сбербанк Онлайн» с банковскими переводами, и две банковские карты ПАО «Сбербанк» (т. 2, л.д. 41-43).

Из протокола проверки показаний на месте от 13 апреля 2021 года следует, что Панкратов В.В. указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, как на место где он обманным путём получил от Потерпевший №5 денежные средства в сумме 8 000 рублей за якобы приобретаемую акустическую систему (т. 3, л.д. 101-105).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 13 апреля 2021 года были осмотрены: лист формата А-4 скриншот из приложения «Сбербанк Онлайн» с банковской операцией по переводу денежных средств; 4 листа формата А-4 со скриншотами из приложения «Сбербанк Онлайн» с банковскими переводами, и две банковские карты ПАО «Сбербанк», которые подтверждает факт перевода денежных средств Панкратову В.В. потерпевшим Потерпевший №5 (т. 3, л.д.106-109).

Согласно протоколу явки с повинной от 08 октября 2020 года, Панкратов В.В. чистосердечно признаётся, что обманул своих знакомых Махукова Алексея, Потерпевший №3, Бесшкурова Дениса, Авилову Марию под различными предлогами и таким образом завладел принадлежащими им денежными средствами. В содеянном раскаялся (т. 1, л.д.146).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность Панкратова А.В. в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Панкратова В.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Панкратов В.В., получив деньги от потерпевшего Потерпевший №5 за акустическую систему, не имея указанную систему и возможности её приобретения для потерпевшего и делать этого не намеревался, деньги потерпевшему не вернул, потратив их на личные нужды, таким образом обманул потерпевшего.

Признак причинения значительного ущерба гражданину нашёл своё подтверждение в судебном заседании с учётом его размера и материального положения потерпевшего.

Виновность Панкратова А.В. в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены потерпевшего Потерпевший №3, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 07 сентября 2020 года ему позвонил Панкратов В.В. и предложил приобрести автомобиль ВАЗ 2112 за 22 000 рублей, при этом он сказал, что деньги надо перевести на банковскую карту на Новчихину Анастасию. После чего он со счёта своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевёл на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» Анастасии денежные средства в сумме 5 000 рублей и немного позже 10 000 рублей. Далее они отправились на автомойку самообслуживания, где он передал Панкратову В.В. ещё 3 000 рублей за автомобиль.

10 сентября 2020 года он созвонился с Панкратовым В.В. и задал ему вопрос, где машина, на что тот ответил, что не получилось её купить. Через два-три дня Панкратов В.В. сказал ему, что он забрал машину, и она находится в МРЭО <адрес>.

12 сентября 2020 года он поехал в МРЭО ГИБДД <адрес> забрать автомобиль, потому что Панкратов В.В. ему сказал, что он может её забрать. Но в этот день он просидел в МРЭО ГИБДД <адрес> с 17 часов до 22 часов и машину так и не забрал.

13 сентября 2020 года около 4 часов утра он поехал к МРЭО ГИБДД <адрес>, но автомобиля там не было. После этого он позвонил Панкратову В.В., и тот сказал, что машина будет утром, но машины не было. При встрече в этот день около 19 часов он начал требовать вернуть ему деньги за автомобиль, но Влад сказал, что денег у него нет и ему отдавать нечего, и он вернёт ему деньги позже. Далее на протяжении 10 дней Панкратов В.В. говорил, что вернёт деньги, а потом вообще пропал и перестал отвечать на звонки и СМС. В результате совершённого в отношении него Панкратовым В.В. преступления, ему был причинен материальный ущерб на сумму 18 000 рублей, который для него является значительным, так как у него никакого дохода нет (т. 1, л.д. 219-221).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования:

- ФИО32, из которых следует, что он является сотрудником полиции. 08 октября 2020 года, будучи в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, он был направлен в УУП № ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенному по <адрес> края, для помощи в сборе материала проверки сообщений о преступлениях в отношении Панкратова В.В. К нему обратился Панкратов В.В., который добровольно изъявил желание написать явку с повинной о совершённых им преступлениях. После чего им был составлен протокол явки с повинной, в котором он со слов Панкратова В.В. указал, что тот с середины августа 2020 года по конец сентября 2020 года обманул своих знакомых Махукова Алексея, Потерпевший №3, Бесшкурова Дениса и Авилову Марию и под различными предлогами получил от них денежные средства. Таким образом он завладел принадлежащими им денежными средствами (т. 1, л.д. 181-182).

- ФИО19, согласно которым 10 сентября 2020 года на его банковскую карту ПАО «Сбербанк пришёл денежный перевод на сумму 800 рублей от ФИО62 ФИО49 Какие были обстоятельства он не помнит, но помнит, что данные денежные средства он передал своему племяннику Панкратову В.В., за что ему перечислили данные денежные средства он не знает (т. 2, л.д. 36-38).

- ФИО20 о том, 31 августа 2020 года она познакомилась с Панкратовым В.В., который ей представился сотрудником полиции, работающим в отделе по незаконному обороту наркотиков в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, после чего они часто стали видеться.

09 сентября 2020 года, примерно в 20 часов 22 минуты, они с Панкратовым В.В. находились в общей компании, и он спросил, у кого есть с собой банковская карта. Она ответила, что у неё с собой имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на её имя. Тогда он сказал, что на счет её банковской карты переведут денежные средства в сумме 5 000 рублей. Через некоторое время на счет её банковской карты поступила указанная выше сумма. Панкратов В.В. попросил её перевести данные денежные средства по номеру мобильного телефона. Она по просьбе Панкратова В.В. через программу «Сбербанк Онлайн» перевела по указанному им номеру перечисленные ей денежные средства в сумме 5 000 рублей на указанного им человека, который ей не знаком. Она знала, что данные денежные средства пришли ей от её знакомого Потерпевший №3, который также был в их компании. Через час этого же дня на счет её банковской карты от Потерпевший №3 поступил еще один перевод на сумму 10 000 рублей, также по просьбе Панкратова В.В. она перевела 2700 рублей и 5000 рублей по номерам телефонов. По просьбе Панкратова В.В. её знакомый Потерпевший №5 в банкомате с её банковской карты, которую она ему сама передала, снял денежные средства в сумме 1 500 рублей, которые он в последующем передал Панкратову В.В. Оставшиеся денежные средства в сумме 800 рублей она по просьбе Панкратова В.В. перевела по номеру телефона на имя Михаила ФИО50 Данные денежные средства Панкратов В.В. получил от Потерпевший №3 для покупки автомобиля, какого именно она не знает и подробностей их договорённости она не знает (т. 1, л.д. 213-214).

- ФИО33 о том, что Панкратова В.В. она лично не знает, и никаких отношений с ним не поддерживает. С ним общается её знакомый ФИО34 Ей известно, что Панкратов В.В. был должен ФИО11 денежные средства. 09 сентября 2020 года в вечернее время ей позвонил ФИО11 и сообщил, что на счет её банковской карты ПАО «Сбербанк» по её номеру телефона поступит денежная сумма в размере 5 000 рублей, который ему в качестве долга отдал Панкратов В.В., а также он попросил её обналичить данные денежные средства. 09 сентября 2020 года, примерно в 21 час 26 минут, на её карту поступили денежные средства в сумме 5 000 рублей и в 21 час 33 минуты того же дня она пошла и обналичила денежные средства в банкомате ПАО «Сбербанк», после чего передала деньги ФИО11. Денежный перевод был от имени ФИО63 ФИО49, которая ей неизвестна (т. 1, л.д. 226-227).

- Ткачёва А.О. о том, у него есть знакомый Панкратов В.В., который в августе 2020 года взял у него в долг 5 000 рублей и пообещал вернуть. 09 сентября 2020 года он стал искать Панкратова В.В., чтобы последний вернул ему деньги. Когда он с ним созвонился, то тот сообщил, что перечислит ему деньги на банковскую карту. Так как банковской карты у него нет, то он ему отправил номер телефона и номер карты Ивановой Анастасии - его знакомой, и попросил перечислить данные денежные средства на счёт её банковской карты. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Анастасия и сообщила, что на её банковскую карту пришёл перевод на сумму 5 000 рублей, которые она обналичила и ждёт его, чтобы передать деньги. Также она пояснила, что перевод был от неизвестной ей девушки. Далее он приехал к Анастасии на работу в магазин «Магнит» по <адрес>, где она отдала ему деньги (т. 1, л.д. 228-229).

- ФИО35 о том, что примерно в конце августа 2020 года, они с супругом выложили объявление на сайте «Авито» о сдаче в аренду с дальнейшим выкупом автомобиля «Приора», государственный регистрационный номер не помнит. По данному объявлению с ними связался парень по имени Панкратов В.В., который хотел взять автомобиль в аренду. Они с ним договорились, что в неделю он должен был отдавать 8 400 рублей за аренду автомобиля. Также он им представился сотрудником ОНК ОМВД России по <адрес>. Данные условия его устроили, и они составили договор аренды с последующим выкупом, который на данное время у них супругом не сохранился. Он сразу же им оплатил за неделю вперёд 8 400 рублей, потом через неделю, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он стал оплачивать частями, а именно от его имени её супругу на банковскую карту ПАО «Сбербанк», номера карты не помнит, пришли денежные средства в счёт оплаты аренды 5 000 рублей, кто переводил данные денежные средства он не знает, но перевод был от Анастасии ФИО49, и 09 сентября 2020 года на счёт её банковской карты ПАО «Сбербанк» также поступил денежный перевод от Панкратова В.В. на сумму 2 700 рублей, но отправителем перевода была девушка Анастасия ФИО49, а потом он вообще перестал платить аренду, пояснив, что находится на лечении в больнице (т. 1, л.д. 230-231).

    Свидетель ФИО36 давал в ходе предварительного расследования аналогичные показания, которые также были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1, л.д. 232-233).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен участок местности, где Потерпевший №3 перевёл Панкратову В.В. 15 000 рублей за якобы приобретаемую им автомашину (т. 1, л.д. 205-206).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у свидетеля ФИО20 были изъяты 6 листов формата А-4 со скриншотами из приложения «Сбербанк Онлайн» с банковскими операциями по переводу денежных средств (т. 1, л.д. 216-217).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО19 были изъяты 4 листа формата А-4 со скриншотами из приложения «Сбербанк Онлайн» с банковскими переводами, и две банковские карты ПАО «Сбербанк» (т. 2, л.д. 41-43).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Панкратова В.В. усматривается, что Панкратов В.В. указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, как на место, где он обманным путём получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 8 000 рублей за якобы приобретаемую автомашину. Также Панкратов В.В. указал на территорию мойки самообслуживания по адресу: <адрес>, как на место, где он также обманным путём получил от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 3 000 рублей якобы в счёт покупки автомобиля (т. 3, л.д. 101-105).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: 6 листов формата А-4 со скриншотами из приложения «Сбербанк Онлайн» с банковскими операциями по переводу денежных средств; 4 листа формата А-4 со скриншотами из приложения «Сбербанк Онлайн» с банковскими переводами, и две банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, подтверждающие перевод денежных средств (т. 3, л.д. 106-109).

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что была осмотрена мойка самообслуживания по адресу: <адрес>, где Потерпевший №3 передал Панкратову В.В. денежные средства в сумме 3 000 рублей (т. 3, л.д. 139-142).

Согласно протоколу явки с повинной от 08 октября 2020 года, Панкратов В.В. чистосердечно признаётся, что обманул своих знакомых Махукова Алексея, Потерпевший №3, Бесшкурова Дениса, Авилову Марию под различными предлогами и таким образом завладел принадлежащими им денежными средствами. В содеянном раскаялся (т. 1, л.д.146).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность Панкратова А.В. в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Панкратова В.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Панкратов В.В., получив деньги от потерпевшего Потерпевший №3 на приобретение последним автомобиля, которого у Панкратова В.В. не было, денежные средства сразу же потратил на свои нужды, раздав долги, деньги потерпевшему не вернул, таким образом обманув его.

Признак причинения значительного ущерба гражданину нашёл своё подтверждение в судебном заседании с учётом его размера и материального положения потерпевшего.

Виновность Панкратова А.В. в совершении покушения на мошенничество в отношении Потерпевший №6 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №6 в судебное заседание не явилась, своим письменным заявлением просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласии сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №6 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в начале сентября 2020 года, точную дату не помнит, она находилась в компании друзей, где присутствовал ранее ей знакомый Панкратов В.В. В ходе разговора Панкратов В.В. сообщил, что у него есть возможность сделать за 35 000 рублей водительское удостоверение. В связи с тем, что Панкратов В.В. постоянно представлялся сотрудником ОНК в звании капитана полиции, она доверяла ему и согласилась на его предложение. По договоренности с Панкратовым В.В. за 35 000 рублей он пообещал ей сделать водительское удостоверение, при этом он пообещал, что ей не нужно будет проходить обучение в автошколе, а также проходить медицинскую комиссию, так как за указанную сумму денег он сам сделает без её участия и привезёт ей водительское удостоверение.

Примерно 13 сентября 2020 года ей на сотовый телефон позвонил Панкратов В.В. и сообщил, что он заступает на сутки и ему нужны деньги в сумме 1 000 рублей, которые пойдут в счёт оплаты за водительское удостоверение. Она согласилась и, находясь по адресу: <адрес>, по указанному Панкратовым В.В. номеру телефона № перевела через «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 1 000 рублей.

Примерно 14 сентября 2020 года при личной встрече с Панкратовым В.В. на автозаправочной станции «Газпром» между <адрес> и <адрес> Панкратов В.В. попросил её передать ему ещё 1 500 рублей в счёт оплаты за водительское удостоверение, и она передала ему 1 500 рублей. По истечению нескольких дней Панкратов В.В. стал переписываться с ней в «WathsApp» и сообщил ей, что для оплаты за водительское удостоверение нужно заплатить ещё 5 000 рублей. Она примерно ДД.ММ.ГГГГ со своей банковской карты на указанный выше номер телефона перевела 5 000 рублей. При каждом разговоре Панкратов В.В. уверял её, что процесс её обучения идёт, и всё получается.

В конце сентября 2020 года Панкратов В.В. попросил перевести ему 4 000 рублей, но у неё в наличии не было денег, и она ему отказала.

В начале октября 2020 года от своего знакомого Потерпевший №5 она узнала, что Панкратов В.В. не является сотрудником полиции, он обманным путём завладел деньгами под различными предлогами ещё у нескольких человек, и она, поняв, что он её обманул, обратилась с заявлением в полицию. Она ему верила и отдала бы все 35 000 рублей. Панкратов В.В. с ней на связь не выходит и деньги ей не вернул. В итоге обманными действиями Панкратова В.В. ей причинён материальный ущерб на сумму 7 500 рублей, который является для неё значительным, так как она не работает и постоянного дохода у неё нет (т. 2, л.д. 7-9).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования:

- ФИО32, из которых следует, что он является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, он был направлен в УУП № ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенному по <адрес> края, для помощи в сборе материала проверки сообщений о преступлениях в отношении Панкратова В.В. К нему обратился Панкратов В.В., который добровольно изъявил желание написать явку с повинной о совершённых им преступлениях. После чего им был составлен протокол явки с повинной, в котором он со слов Панкратова В.В. указал, что тот с середины августа 2020 года по конец сентября 2020 года обманул своих знакомых Махукова Алексея, Потерпевший №3, Бесшкурова Дениса и Авилову Марию и под различными предлогами получил от них денежные средства. Таким образом он завладел принадлежащими им денежными средствами (т. 1, л.д. 181-182).

- Скидина м.Ю. о том, 13 сентября 2020 года точного времени не помнит, на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № пришла денежная сумма 1 000 рублей от ФИО64 ФИО51, он также понял, что данные деньги предназначены Панкратову В.В., и в связи этим он сразу же перевёл ему на счёт находящейся у него его банковской карты ПАО «Сбербанк» указанную выше сумму денег. ДД.ММ.ГГГГ на счёт его банковской карты «Сбербанк» пришла денежная сумма 5 000 рублей от ФИО65 ФИО51, данные денежные средства он передал Панкратову В.В. (т. 2, л.д. 36-38).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО19 были изъяты 4 листа формата А-4 со скриншотами из приложения «Сбербанк Онлайн» с банковскими переводами, которые подтверждают осуществление денежных переводов в пользу Панкратова В.В., и две банковские карты ПАО «Сбербанк» № и № (т. 2, л.д. 41-43).

Из протокола проверки показаний на месте от 13 апреля 2021 года с участием обвиняемого Панкратова В.В. следует, что Панкратов В.В. указал на АЗС «Газпром», расположенную по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, как на место где он обманным путём получил от Потерпевший №6 денежные средства в сумме 1 500 рублей за якобы получение водительского удостоверения (т. 3, л.д. 101-105/

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2», 4 листа формата А-4 со скриншотами из приложения «Сбербанк Онлайн» с банковскими переводами, и две банковские карты ПАО «Сбербанк» № и № (т. 3, л.д.106-109).

Согласно протоколу явки с повинной от 08 октября 2020 года, Панкратов В.В. чистосердечно признаётся, что обманул своих знакомых Махукова Алексея, Потерпевший №3, ФИО66 под различными предлогами и таким образом завладел принадлежащими им денежными средствами. В содеянном раскаялся (т. 1, л.д.146).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность Панкратова А.В. в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Панкратова В.В. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам, поскольку Панкратов В.В., получив деньги от потерпевшей Потерпевший №6 якобы на оказание содействия в получении последней водительского удостоверения, данные обязательства выполнить не мог и не намеревался, денежные средства в сумме 7 500 рублей потратил на свои нужны. Намеревался получить с потерпевшей 35 000 рублей, но сделать этого не смог в силу того, что потерпевшей стало известно о том, что он обманывал других лиц, и она больше денег ему не дала. Деньги потерпевшей он не вернул, таким образом обманув её.

Признак причинения значительного ущерба гражданину нашёл своё подтверждение в судебном заседании с учётом его размера и материального положения потерпевшей.

Виновность Панкратова А.В. в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №7 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №7 в судебное заседание не явился, своим письменным заявлением просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №7 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него есть знакомый Панкратов В.В., с которым он знаком около 8 лет, и у них были товарищеские отношения.

05 апреля 2019 года он был лишён водительского удостоверения за административное правонарушение сроком на 18 месяцев. 05 октября 2020 года у него выходил срок административного наказания, он должен был получить водительское удостоверение обратно, но для этого он должен был пройти медицинскую комиссию и пересдать ПДД. Ранее, примерно в марте 2020 года, у него был разговор с Панкратовым В.В. о том, что его лишили водительского удостоверения, и в ходе данного разговора тот предложил ему решить данный вопрос, то есть он мог вернуть ему водительское удостоверение без прохождения установленных законом процедур, пояснив, что у него есть связи в МРЭО ГИБДД <адрес>, и он может ему помочь. В сентябре 2020 года он стал переживать, что самостоятельно не сдаст экзамен по ПДД и не получит водительское удостоверение обратно, в связи с чем 18 сентября 2020 года он сам позвонил Панкратову В.В. и договорился о встрече. В этот же день, примерно в 13 часов, у них состоялся разговор, а именно, он спросил у Панкратова В.В., может ли тот помочь сдать ПДД при получении им водительского удостоверения. Тот ответил, что может помочь, у него есть знакомые в МРЭО ГИБДД <адрес>, и его услуги будут стоить 8 000 рублей. Его это устроило, и он согласился. Находясь во дворе своего дома по <адрес>, он передал Панкратову В.В. 8 000 рублей и указанные последним документы.

19 сентября 2020 года, примерно в 10 часов, он находился в <адрес> возле магазина «Иманго», и в это время ему позвонил Панкратов В.В., а затем подъехал к нему по указанному выше адресу. Панкратов В.В. сказал, что сумма недостаточна, этот вопрос стоит 10 500 рублей, в связи с чем он передал ему ещё 2 500 рублей, после чего Панкратов В.В. сказал ему, чтобы он ждал звонка, а после уехал.

21 сентября 2020 года он пошёл собирать справки на медицинскую комиссию, справки собрать он успел, на медицинскую комиссию опоздал. Примерно в 15 часов он позвонил Панкратову В.В. и сообщил, что не успел пройти медицинскую комиссию, на что тот сказал, что 22 сентября 2020 года в 11 часов у него будет экзамен и будет нужна медицинская комиссия, при этом он сказал, что может ему помочь с медицинской комиссией, так как у него в ЛДЦ знакомые, сказал, что нужно 1 500 рублей на медицинскую комиссию, он подъедет и заберёт их. В районе парковки возле ПАО «Сбербанк» по <адрес> он передал Панкратову В.В. указанные выше денежные средства.

22 сентября 2020 год, примерно в 11 часов, они с Панкратовым В.В. встретились на парковке возле магазина «Магнит» по <адрес>. Панкратов В.В. ему сказал, что 22 сентября 2020 года в 11 часов 30 минут у него экзамен в МРЭО ГИБДД, который будет завален, а в четверг 24 сентября 2020 года его заберут из дома он либо его знакомый инспектор ГАИ, фамилию имя и отчество его он не запомнил, и отвезут его в МРЭО ГИБДД <адрес> сдавать экзамен.

24 сентября 2020 года он находился дома и ждал звонка Панкратова В.В., но он ему не звонил, тогда он сам решил ему позвонить. Тот ответил на звонок и сказал, что за ним приедет инспектор ГАИ, которому он дал его номер телефона, и сказал, чтобы он ждал звонка от него. До 15 часов ему никто не перезвонил, и он опять стал звонить Панкратову В.В. Тот ответил ему, что вопрос решен автоматически, и он передаст ему водительское удостоверение, когда подпишут документы на выдачу.

25 сентября 2020 года он снова позвонил Панкратову В.В., который сообщил ему, что его документы на подписи у начальника МРЭО ГИБДД <адрес>, после того, как подпишут документы, ему их привезёт инспектор ГАИ ФИО37 Вечером ДД.ММ.ГГГГ он снова позвонил Панкратову В.В. и стал выяснять, почему документы ещё не привезли, на что тот ответил, что они ещё на подписи у начальника. Примерно через два дня, точной даты он уже не помнит, он сам лично приехал в МРЭО ГИБДД <адрес>, где нашёл инспектора ФИО37, которому стал задавать вопросы по поводу его водительского удостоверения, на что тот ответил, что об этом ничего не знает, тогда он ему сказал, что его фамилию ему назвал Панкратов В.В., на что ФИО37 ответил, что впервые слышит о таком человеке, и он понял, что Панкратов В.В. просто обманул его, получив от него денежные средства в общей сумме 12 000 рублей и своих обязательств исполнять не собирался. После этого Панкратов В.В. стал избегать с ним встречи, говорил, что водительское удостоверение забрал, оно у него, но у него постоянно были какие-либо причины, чтобы с ним не встречаться. До 06 октября 2020 года он ни водительского удостоверения, ни денег ему не вернул, в связи с чем им было написано заявление в полицию. В результате совершённого преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает и дохода у него нет, а доход его семьи составляет 13 000 рублей (т. 1, л.д. 170-173/

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования:

- ФИО32, из которых следует, что он является сотрудником полиции. 08 октября 2020 года, будучи в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, он был направлен в УУП № ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенному по <адрес> края, для помощи в сборе материала проверки сообщений о преступлениях в отношении Панкратова В.В. К нему обратился Панкратов В.В., который добровольно изъявил желание написать явку с повинной о совершённых им преступлениях. После чего им был составлен протокол явки с повинной, в котором он со слов Панкратова В.В. указал, что тот с середины августа 2020 года по конец сентября 2020 года обманул своих знакомых Махукова Алексея, Потерпевший №3, Бесшкурова Дениса и Авилову Марию и под различными предлогами получил от них денежные средства. Таким образом он завладел принадлежащими им денежными средствами (т. 1, л.д. 181-182)    

- ФИО37 о том, что он работает в ОГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД с 2019 года. В его обязанности входит принятие материалов об административных правонарушениях и внесение их в базу данных ОГИБДД, приём и выдача водительских удостоверений.    

Так в сентябре 2020 года, точной даты он не помнит, к нему обратился ранее ему незнакомый парень, который ему никак не представился. Он сказал, что он от Панкратова Владислава Вячеславовича. Он у него спросил, кто это, и по какому поводу он пришёл. Тогда данный парень извинился и просто ушёл. Парень, который к нему обращался, ему не знаком. Панкратов В.В. ему также не знаком. После данного случая в октябре 2020 года из сводок ОМВД России по Георгиевскому городскому округ ему стало известно, что Панкратов В.В. подозревается в мошенничестве, обстоятельств совершённого им преступления ему неизвестно (т. 1, л.д. 183-184).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 октября 2020 года, были осмотрены участки местности, расположенные по адресам: <адрес>, где 19 сентября 2020 года Панкратов В.В. путём обмана под предлогом получения водительского удостоверения получил от Потерпевший №7 денежные средства в сумме 2 500 рублей; <адрес>, где 21 сентября 2020 года Панкратов В.В. путём обмана под предлогом получения водительского удостоверения получил от Потерпевший №7 денежные средства в сумме 1 500 рублей; <адрес>, где 18 сентября 2020 года Панкратов В.В. путём обмана под предлогом получения водительского удостоверения получил от Потерпевший №7 денежные средства в сумме 2500 рублей (т. 1, л.д. 158-159, л.д. 160-161, л.д. 162-163).

Из протокола проверки показаний на месте от 13 апреля 2021 года с участием обвиняемого Панкратова В.В. следует, что Панкратов В.В. указал на участок местности, расположенный во дворе многоквартирного дома по адресу <адрес>, как на место, где он обманным путём получил от Потерпевший №7 денежные средства в сумме 8 000 рублей за якобы получение водительского удостоверения. Также Панкратов В.В. указал на участок местности возле магазина «... по адресу: <адрес>, как на место, где он также обманным путём получил от Потерпевший №7 денежные средства в сумме 2 500 рублей в счёт якобы получения водительского удостоверения. Также в ходе проверки показаний на месте Панкратов В.В. указал на территорию автостоянки, расположенную по адресу: <адрес>, как на место, где он обманным путём, под предлогом получения водительского удостоверения, получил от Потерпевший №7 денежные средства в сумме 1 500 рублей (т. 3, л.д. 101-105).

Согласно протоколу явки с повинной от 08 октября 2020 года, Панкратов В.В. чистосердечно признаётся, что обманул своих знакомых Махукова Алексея, Потерпевший №3, Бесшкурова Дениса, Авилову Марию под различными предлогами и таким образом завладел принадлежащими им денежными средствами. В содеянном раскаялся (т. 1, л.д.146).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность Панкратова А.В. в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Панкратов В.В., получив деньги от потерпевшего Потерпевший №7 для того, чтобы якобы вернуть потерпевшему водительское удостоверение, ранее изъятое у него в рамках административного правонарушения, не имея намерений и реальной возможности выполнить указанные обязательства, получив денежные средства от потерпевшего, потратил на свои личные нужды, деньги потерпевшему не вернул, таким образом обманув его.

Признак причинения значительного ущерба гражданину нашёл своё подтверждение в судебном заседании с учётом его размера и материального положения потерпевшего.

Виновность Панкратова А.В. в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №8 подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласии сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №8 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ранее он арендовал помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, где хотел открыть ночной клуб «Опиум». Перед открытием он решил сделать баннер с рекламой клуба и попросил свою знакомую Панкратову К.Ю. найти рекламное агентство для изготовления баннера. Через некоторое время к нему в кафе приехал ранее ему знакомый Панкратов В.В., который сказал, может помочь изготовить баннер, так как у него есть знакомый, который занимается наружной рекламой, сумма заказа составила 12 500 рублей. Стоимость его устроила, и он согласился. Владислав сказал, что необходимо перевести задаток в размере 9 000 рублей. 30 ноября 2020 года он безналичным банковским переводом через программу «Сбербанк Онлайн» со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевёл по номеру мобильного телефона Панкратова В.В. денежные средства в сумме 9 000 рублей. Он пояснил, что заказ должен быть выполнен к 04 декабря 2020 года. 03 декабря 2020 года Владислав позвонил ему и сообщил, что необходимо перевести оставшуюся сумму 3 500 рублей. Он также по его номеру телефона через «Сбербанк Онлайн» перевёл ему указанную им сумму. К назначенному времени заказ Панкратов В.В. не привёз. Он брал трубку и отвечал на звонки и также продолжал обещать, что привезёт баннер через 10-15 минут. Он стал понимать, что Владислав его обманул. 04 декабря 2020 года в вечернее время Кристина сказала ему, что Владислав специально обманул его для того, чтобы наказать Кристину. Таким образом, в результате совершённого преступления Панкратовым В.В. в отношении него, ему был причинён материальный ущерб на сумму 12 500 рублей, который для него является значительным, так как он нигде официально не работает (т. 2, л.д. 71-73).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования:

- ФИО39, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, а также раскрытие преступлений прошлых лет. У него в декабре 2020 года в производстве находился материал проверки сообщения о преступлении по заявлению Потерпевший №8 зарегистрированному в КУСП № от 10 декабря 2020 года по факту совершённого в отношении него мошенничества Панкратовым В.В. В ходе проверки сообщения о преступлении 15 декабря 2020 года Панкратов В.В. был доставлен в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу для производства с ним доверительной беседы и дачи объяснения. Панкратов В.В. сам добровольно признался в совершении данного преступления, в связи с чем он собственноручно, без оказания на него физического или же психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, в которой описал обстоятельства совершённого им преступления, что он обманным путём получил от Потерпевший №8 12 500 рублей в счёт изготовления баннера для кафе, и своих обязанностей он исполнять не собирался (т. 2, л.д. 78).

- ФИО38, из которых следует, что ранее она работала у Потерпевший №8, у которого было кафе «Опиум», расположенное по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.    Когда она находилась у себя дома и разговаривала по телефону с Потерпевший №8, то в это время у неё дома находился бывший супруг Панкратов В.В., который приехал навестить сына, и он случайно услышал её разговор, и как она обсуждала рекламу для кафе с хозяином кафе «... Владислав сказал, что у него есть знакомый, который в настоящее время остался без работы, и он сможет сделать баннер для рекламы кафе со скидкой. Она сказала ему, чтобы он подошёл к Потерпевший №8 и с ним поговорил по данному поводу. Насколько ей известно, они договорились с ним о сумме в 12 500 рублей за баннер. Владислав сказал, что привезёт баннер в четверг, то есть ДД.ММ.ГГГГ к 22 часам, а если не получится, то в пятницу 05 декабря 2020 года. 04 декабря 2020 года они стали звонить Панкратову В.В. и интересоваться, когда он привезёт баннер. Он стал говорить, что не может говорить, что баннер готов и надо его забрать в <адрес>, но не сообщил им адрес человека, изготавливающего баннер, и не дал его телефон. Тогда они поняли, что Владислав просто обманул их, и что никакого баннера нет и не будет. В ходе телефонного разговора Панкратов В.В., будучи разозленным, ей сказал, что он не собирался делать баннер Армену, а сделал это для того, чтобы её проучить, чтобы Армен, как собственник кафе, списал с её зарплаты его долг за баннер, то есть таким образом наказал её (т. 2, л.д. 79-80).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №8 были изъяты две копии чеков от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 рублей (т. 2, л.д. 76-77), которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 106-109).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Панкратова В.В. следует, что Панкратов В.В. указал на кафе, расположенное по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, в котором он обманным путём в счёт изготовления рекламного баннера для кафе в качестве задатка получил от Потерпевший №8 денежные средства в сумме 9 000 рублей (т. 3, л.д. 101-105).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, было осмотрено кафе, как место совершения Панкратовым В.В. преступления (т. 3, л.д. 143-145).

Из явки с повинной Панкратова В.В. от 15 декабря 2020 года следует, что Панкратов В.В. чистосердечно признаётся в том, что 30 ноября 2020 года ему позвонила Панкратова К.Ю., поинтересовалась у него, кто может заняться рекламой, так как ей необходима реклама для её кафе. Он пообещал, что узнает и перезвонит. Спустя некоторое время он перезвонил Кристине и сказал сумму за рекламу 12 500 рублей. Денежные средства были перечислены на карту частями 9 000 рублей и 3 500 рублей хозяином кафе по имени Армен. Рекламный баннер он должен был изготовить в срок до 04 декабря 2020 года. Данную работу он не выполнил, деньгами распорядился по своему усмотрению. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной написал собственноручно, без какого-либо физического и психологического давления на него со стороны сотрудников полиции (т. 2, л.д.61).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность Панкратова А.В. в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Панкратова В.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Панкратов В.В., получив деньги от потерпевшего Потерпевший №8 якобы для изготовления баннера, не намеревался изготавливать его, такой возможности не имел, денежные средства, полученные от потерпевшего, потратил на свои личные нужды, деньги потерпевшему не вернул, таким образом обманув его.

Признак причинения значительного ущерба гражданину нашёл своё подтверждение в судебном заседании с учётом его размера и материального положения потерпевшего.

Виновность Панкратова А.В. в совершении мошенничества в отношении Потерпевший №4 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №4 суду показал, что у него имелся автомобиль ВАЗ 21703, 2007 года выпуска, который на него переоформлен не был. После аварии он решил продать автомобиль, который находился у его брата.

01 декабря 2020 года он находился на работе, когда ему позвонил его брат и пояснил, что есть человек по имени Влад, который хочет купить его автомобиль. Это был Панкратов В.В. В ходе разговора по телефону они с Владом договорились, что он продаст ему автомобиль за 80 000 рублей, также они с Владом договорились, что Влад забирает автомобиль, а на следующий день 02 декабря 2020 года он должен был привезти ему денежные средства в сумме 80 000 рублей за автомобиль, а он отдать ему документы на автомобиль. Он согласился на условия Влада, и его брат передал Владу ключи от автомобиля ..., и тот автомобиль забрал на эвакуаторе. Он ему неоднократно звонил, но деньги Панкратов В.В. ему так и не перечислил, свой автомобиль он больше не видел.

В результате совершённого в отношении него преступления Панкратовым В.В. ему был причинён материальный ущерб на сумму 76 736 рублей, который для него является значительным, так как его доход составляет около 35 000 рублей. Стоимость автомобиля просит взыскать с подсудимого.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования:

- ФИО40, согласно которым, он работает водителем эвакуатора у ИП «Алфёров» на автомашине «Газель». Так, примерно в середине ноября 2020 года, точной даты не помнит, ему позвонил на мобильный телефон помощник и сообщил, что есть заказ, а именно надо перевезти автомашину «Приора». Приехав по указанному адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, там его ожидал парень, который представился Владом. Автомобиль был серебристого цвета и находился во дворе указанного выше дома. Он погрузил автомобиль на платформу эвакуатора, и они поехали в <адрес> на авторазбор по <адрес> по указанному адресу автомобиль, он получил от Влада 1 000 рублей, и после чего уехал (т. 2, л.д. 165-166).

- ФИО41, согласно которым он подрабатывает у своего знакомого по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>), который занимается куплей-продажей автомашин.

Примерно в середине ноября 2020 года, точной даты не помнит, ему на мобильный телефон позвонил парень, который представился Владом и предложил посмотреть автомобиль «Приора». Он согласился. Тот в этот же день на эвакуаторе привёз указанный выше автомобиль серебристого цвета. Так как машина была в аварийном состоянии, отсутствовала передняя часть, то он предложил ему 35 000 рублей за автомобиль. При этом Влад убедил его, что машина принадлежит его брату, автомобиль будет утилизирован, и он позже предоставит утилизационный акт. Также он отдал ему копии документов, а именно ПТС, СТС, ксерокопию паспорта собственника и копию договора купли-продажи. Ранее он знал Влада, как жителя <адрес>, но только никогда с ним не общался. Он передал ему 35 000 рублей за автомобиль и тот уехал. Данный автомобиль он разобрал на запчасти и по запчастям продал неизвестным ему людям, а кузов автомобиля был сдан неизвестным ему цыганам, которые ездят по сёлам и скупают металлолом, регистрационные номера у него также не сохранились. О том, что автомобиль не принадлежит Владу, он не знал (т. 2, л.д. 180).

- ФИО42, из которых видно, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. В его должностные обязанности входит профилактика преступлений, выявление преступлений и работа по раскрытию ранее совершенных преступлений. Им в декабре 2020 года осуществлялась проверка сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества в отношении Потерпевший №4 27 декабря 2020 года в ОП <адрес> ОМВД России по Георгиевскому городскому округу для производства доверительной беседы был приглашён Панкратов В.В., который признался, что обманным путём получил от Потерпевший №4 принадлежащий ему автомобиль ЛАДА «Приора», который в последующем продал на разбор Панкратов В.В. добровольно изъявил желание о написании явки с повинной, после чего собственноручно, без оказания на него физического или же психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной, в которой описал совершённое им преступление (т. 3, л.д.8).

- ФИО24, согласно которым, у него есть двоюродный брат Потерпевший №4, у которого ранее был автомобиль «Приора», государственный регистрационный номер А №. 24 ноября 2020 года Потерпевший №4 ехал к себе домой от электрика, по пути домой у него сгорел бензонасос, и он оставил автомобиль возле дороги по <адрес>. После чего он на маршрутном такси поехал домой, для того чтобы взять автомобиль ВАЗ 2107 и брата ФИО43 с целью забрать свой автомобиль. Примерно в 18 часов они вместе с братом приехали на <адрес>, где ФИО43 сел за руль автомобиля ВАЗ 21703, а он тем временем с помощью троса пристегнул автомобиль ВАЗ 21703 к своему автомобилю ВАЗ 2107, после чего они направились в сторону дома. По пути автомобиль занесло на обочину, вследствии этого на автомобиле вырвало гранату и оторвался передний бампер, погнулся капот, а также переднее правое крыло. Они с братом вызвали эвакуатор, и машину отвезли к нему домой по адресу: <адрес>. После этого Потерпевший №4 решил продать автомобиль, так как ему срочно нужны были деньги.

В конце ноября 2020 года он ехал на машине такси с парнем, который ему представился Владиславом, которому он предложил купить автомобиль ВАЗ «Приора», принадлежащий его брату Потерпевший №4 В этот же день он скинул ему фото автомобиля и через день или два Влад перезвонил ему и сообщил, что согласен приобрести автомобиль. На следующий день Влад приехал один на автомобиле марки «Веста» белого цвета и, осмотрев машину, согласился её приобрести. В этот день они созвонились с Потерпевший №4 и в телефонном разговоре обговорили условия покупки машины. Примерно 01 декабря 2020 года в обеденное время Влад позвонил ему на мобильный телефон и спросил, как можно забрать автомобиль. Он объяснил ему, что он может зайти во двор, открыть ворота и забрать автомобиль. При этом он не мог его встретить, так как ушёл на работу. О том, что Влад забрал автомобиль «Приора», принадлежащий Потерпевший №4, на эвакуаторе, ему стало известно от ФИО44, который также является его братом. При этом Влад пообещал отдать деньги на следующий день. До настоящего времени Влад деньги за автомобиль его брату Потерпевший №4 не отдал и автомобиль ему не вернул (т. 2, л.д. 185-187).

Аналогичные показания давал свидетель ФИО44, которые также были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т. 2, л.д. 188-190).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость машины, аналогичной Ваз 21073, г/н №, на момент хищения с учетом её износа и состояния составляет 76 736 рублей (т. 2, л.д.132-150).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что был осмотрен двор домовладения по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, откуда Панкратов В.В. забрал автомобиль ВАЗ 21703, регистрационный знак А 261 ХО 126, 2007 года выпуска (т. 2, л.д. 116-118).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> была осмотрена территория ремонтных боксов, куда Панкратов В.В. продал на разбор автомобиль ВАЗ 21703, принадлежащий Потерпевший №4 (т. 2, л.д. 181-184).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Панкратова В.В. следует, что Панкратов В.В. указал на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, где с территории двора он обманным путём похитил автомобиль ВАЗ 21703, регистрационный знак А 261 ХО 126, 2007 года, принадлежащий Потерпевший №4 Также, находясь по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, он указал на территорию ремонтных боксов, пояснив, что там он продал на разбор указанный автомобиль (т. 3, л.д. 101-105).

Из явки с повинной Панкратова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Панкратов В.В. чистосердечно признаётся в том, что 01 декабря 2020 года, находясь в <адрес>, завладел машиной «ЛАДА Приора», принадлежащей Потерпевший №4, государственный номер №, обманным путём, за транспортное средство расчёт с хозяином не произвёл, после чего продал автомобиль на авторазбор в <адрес> разборщику по имени Эдик. Вырученные деньги в сумме 35 000 рублей потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д.126).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность Панкратова А.В. в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Панкратова В.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Панкратов В.В., забрав машину Потерпевший №4, сразу отвёз её на авторазбор, полученные денежные средства потратил на свои личные нужды, деньги потерпевшему не передавал и не намеревался передавать, автомобиль не вернул, таким образом обманув его.

Признак причинения значительного ущерба гражданину нашёл своё подтверждение в судебном заседании с учётом его размера и материального положения потерпевшего.

Виновность Панкратова А.В. в совершении мошенничества в отношении ФИО45 и Потерпевший №9 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО45 в судебное заседание не явился, своим письменным заявлением просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №9 также в судебное заседание не явилась, своим письменным заявлением просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №9, из которых усматривается, что её сын Потерпевший №1 желает устроиться на работу в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Через сына, примерно в 2019 году, она познакомилась с ранее ей неизвестным человеком, который ей представился Панкратовым В.В.

07 марта 2021 года её сын с Панкратовым В.В. приехал к ним домой, у неё с Панкратовым В.В. произошёл разговор, в котором последний сообщил, что может устроить её сына в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, при этом ему будет необходимо заплатить денежные средства в сумме 22 000 рублей за прохождение медицинской комиссии. Она поинтересовалась, каким образом может ему передать деньги за прохождение медицинской комиссии её сыном, на что тот пояснил, что она может перевести денежные средства на его банковскую карту АО «Тинькофф». После чего она со своей кредитной каты АО «Тинькофф», оформленной на её имя, осуществила безналичный денежный перевод на сумму 22 000 рублей на счёт банковской карты АО «Тинькофф» на имя Владислава П. в счёт оплаты его услуг за трудоустройство её сына в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. После того, как Панкратов В.В. получил денежные средства, он сообщил, чтобы ожидали его звонка. Но после 07 марта 2021 года он им ничего не сообщил. Она с ДД.ММ.ГГГГ постоянно созванивалась с ним, и на её вопросы о трудоустройстве сына Панкратов В.В. отвечал, что дело движется, но конкретики никакой он не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ от сына ей стало известно, что он передал Панкратову В.В. 6 000 рублей за получение форменной одежды сотрудника полиции. Сначала она думала, что дело продвигается, её сын также созванивался с Панкратовым В.В. в течение марта 2021 года, тот ему говорил, что форму он получил и приводит её в соответствие, а потом передаст её сыну при его оформлении на работу. По истечении марта 2021 года она не увидела никаких подвижек в плане устройства её сына в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу и поняла, что все пояснения Панкратова В.В. на её вопросы, - отговорки, она поняла, что он просто её обманул, получил от неё денежные средства и не собирается выполнять возложенные на него обязанности, а просто вводит её в заблуждение, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. Панкратов В.В. обманным путём получил от её сына Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 рублей и своих обязанностей выполнять не собирался. Таким образом, в результате совершенного преступления Панкратовым В.В., ей был причинён материальный ущерб на сумму 22 000 рублей, который для неё является значительным, так как её месячный доход по уходу за ребёнком-инвалидом составляет 10 000 рублей, её супруг не работает, иного дохода у неё нет. При телефонном разговоре с Панкратовым В.В. она попросила вернуть деньги обратно, он пообещал их вернуть, но денег ей не вернул, на связь он не выходит (т. 2, л.д. 248-250)

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых усматривается у него был друг Панкратов В.В., с которым он знаком на протяжении трёх лет. Владислав ему представлялся сотрудником ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу в звании капитана полиции. Он хотел устроиться на работу в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. При этом в ходе их общения Панкратов В.В. знал о его желании и примерно 07 марта 2021 года предложил ему помощь в прохождении медицинской комиссии и устройстве его в службу ППС ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, при этом он пояснил, что это будет стоить 22 000 рублей. Он сказал, что необходимо поговорить по данному поводу с его родителями. В этот же день 07 марта 2021 года у Панкратова В.В. с его матерью произошёл разговор о трудоустройстве его в ППС ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. При их разговоре Владислав был убедителен и уверил его маму, что устроит его на работу в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. После чего Панкратов В.В. путём безналичного банковского перевода на его банковскую карту получил от его матери денежные средства в сумме 22 000 рублей в счёт трудоустройства его в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, но до настоящего времени Панкратов В.В. своих обязательств не исполнил, и вообще он не является сотрудником ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, то есть он просто обманул его маму и получил от неё 22 000 рублей обманным путём, и при всех их просьбах вернуть деньги, он их не вернул.

Также 09 марта 2021 года, примерно в 16 часов, Панкратов В.В. приехал к нему домой и сообщил, что ему необходимо заплатить за получение форменной одежды сотрудника МВД 6 000 рублей, так как он там с кем-то договорился. Он ему пояснил, что ему необходимо снять денежные средства с его кредитной банковской карты АО «Альфа банк». После чего они с ним проехали к банкомату, расположенному на <адрес> края, где он снял 7 500 рублей, и они вернулись к его дому. Находясь возле его дома на улице, он передал Панкратову В.В. 6 000 рублей за получение форменной одежды сотрудника МВД. Когда тот взял деньги, то сказал, чтобы он ждал от него звонка, также он пояснил, что устроит работать его в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. С 09 марта 2021 года Панкратов В.В. ни форменной одежды, ни денег за неё ему не вернул, на работу он также его не устроил, и ему стало известно, что он не является сотрудником ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Он понял, что Панкратов В.В. его обманул, в связи с чем он обратился в полицию с заявлением. В настоящее время Панкратов В.В. с ним на связь не выходит, ранее, когда он выходил на связь, то пояснял, что он приводит форму в соответствие для него. В результате совершённого Панкратовым В.В. в отношении него преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает и дохода не имеет, а общий доход его семьи 10 000 рублей (т. 2, л.д. 220-222).

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования:

- ФИО42 о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. В его должностные обязанности входит профилактика преступлений, выявление преступлений и работа по раскрытию ранее совершенных преступлений. Им осуществлялась проверка сообщения о преступлении по заявлению Потерпевший №9, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту мошенничества, совершённого в отношении неё Панкратовым В.В., а также проверка сообщения о преступлении по заявлению Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту мошенничества, совершённого в отношении него Панкратовым В.В. В ходе проводимой проверки 05 апреля 2021 года Панкратов В.В. был приглашён в ОП <адрес> ОМВД России по Георгиевскому городскому округу для доверительной беседы. В ходе доверительной беседы он признался, что совершил данные преступления, а именно обманным путём, под предлогом устройства Потерпевший №1 в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, получил от его матери Потерпевший №9 денежные средства в сумме 22 000 рублей, также обманным путём получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 рублей якобы для получения форменной одежды сотрудника МВД. Панкратов В.В. собственноручно, без оказания на него физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, написал явки с повинной, в которых описал обстоятельства совершённых им преступлений (т. 3, л.д. 85).

- ФИО46 о том, что он работает в должности специалиста ОРЛС ОМВД России по Георгиевскому городскому округу с января 2019 года. В его обязанности входит ведение личных дел сотрудников ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, а также приём граждан на службу и увольнение их со службы ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. Гражданин Панкратов Владислав Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является и никогда не являлся сотрудником ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, специальных званий МВД России не получал. Данный гражданин ему не знаком и никогда с просьбами о своём трудоустройстве в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу не обращался, с просьбами устроить иных лиц, в том числе Потерпевший №1, в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу также не обращался. Поступивший на службу в МВД России сотрудник полиции безвозмездно за счёт Федерального бюджета обеспечивается вещевым имуществом, то есть форменной одеждой, порядок выдачи которой установлен нормативно правовыми актами МВД России, специальными средствами, продовольствием и оружием (т. 3, л.д. 151).

- Из протокола проверки показаний на месте от 13 апреля 2021 года с участием обвиняемого Панкратова В.В. усматривается, что Панкратов В.В. указал на домовладение по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, в котором он обманным путём в счёт оплаты услуг по устройству Потерпевший №1 в ППС ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, получил от Потерпевший №9 денежные средства в сумме 22 000 рублей, и возле которого он обманным путём, под предлогом выдачи форменной одкежды сотрудника полиции, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 рублей (т. 3, л.д. 101-105).

- Согласно явке с повинной Панкратова В.В. от 05 апреля 2021 года, он чистосердечно признаётся в том, что 07 марта 2021 под предлогом трудоустройства в полицию гражданина Потерпевший №1 завладел обманным путём денежными средствами в размере 22 000 рублей, пояснив, что он является сотрудником наркокомитета. На самом деле отношения к силовым сотрудникам не имеет. Всё выше изложенное он выдумал для того, чтобы завладеть вышеуказанными денежными средствами. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д.243).

- Согласно явке с повинной Панкратова В.В. от 05 апреля 2021 года, он чистосердечно признаётся в том, что в начале марта 2021 года под предлогом получения форменной одежды сотрудника МВД РФ для Потерпевший №1, завладел обманным путём его денежными средствами в сумме 6 000 рублей. На самом деле все выше изложенное он выдумал, чтобы завладеть выше описанными денежными средствами. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (т. 2, л.д.214).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность Панкратова А.В. в совершении обоих преступлений нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Панкратова В.В. по эпизоду в отношении Потерпевший №9 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по эпизоду в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность Панкратова В.В. по обоим преступлениям нашла своё подтверждение в судебном заседании, поскольку Панкратов В.В., представившись Потерпевший №9 и Потерпевший №1 сотрудником полиции, каковым не являлся, обманным путём, якобы для трудоустройства Потерпевший №1 в полицию, получил от его матери Потерпевший №9 денежные средства в сумме 22 000 рублей, а с Потерпевший №1 таким же образом получил 6 000 рублей якобы за форменную одежду. Полученные денежные средства потерпевшим не вернул, потратил на свои личные нужды,

Признак причинения значительного ущерба гражданину нашёл своё подтверждение в судебном заседании по обоим эпизодам с учётом его размера и материального положения каждого из потерпевших.

При назначении наказания ФИО47 суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд Панкратову В.В. признает наличие малолетнего ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явки с повинной по эпизодам преступлений в отношении Потерпевший №7, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №1; активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый добровольно рассказал об обстоятельствах совершения им каждого из преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Панкратову В.В., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья его гражданской супруги, наличие у неё двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Панкратов В.В. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. Суд считает, что с учётом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Панкратова В.В. не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Панкратова В.В. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для применения к Панкратову В.В. иного, более мягкого наказания, суд не находит.

Суд обсудил возможность применения к Панкратову В.В. положений ст.64 УК РФ, но оснований для этого не находит, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им преступлений.

Также суд не находит оснований для применения к Панкратову В.В. ст.73 УК РФ.

Однако с учётом наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и считает возможным применить к Панкратову В.В. ст. 53.1 УК РФ и заменить лишение свободы по каждому преступлению принудительными работами.

При назначении размера наказания суд по всем эпизодам учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у Панкратова В.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а по эпизоду покушения на мошенничество в отношении Потерпевший №6 за неоконченное преступление суд также учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.

Также суд учитывает, что в ходе предварительного расследования Панкратов В.В. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрено оно было в общем порядке не по инициативе подсудимого.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Панкратов В.В. судим 03 февраля 2021 года Георгиевским городским судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 08 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Семь преступлений совершил до вынесения указанного приговора, а два преступления после вынесения указанного приговора, в связи с чем суд считает необходимым наказание назначить вначале по совокупности преступлений, совершённых до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершённых после вынесения первого приговора.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершённых после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В материалах уголовного дела потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 25 600 рублей; потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 18 000 рублей; потерпевшим Потерпевший №4 в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 76 736 рублей.

Государственным обвинителем гражданские иски поддержаны.

Подсудимый Панкратов В.В. заявленные потерпевшими гражданские иски признал в полном объёме.

Суд приходит к выводу, что гражданские иски потерпевших являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании интересы подсудимого Панкратова В.В. в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ защищала по назначению суда адвокат Овчинникова Е.Ю.

Суд приходит к выводу, что процессуальные издержки необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПАНКРАТОВА ВЛАДИСЛАВА ВЯЧЕСЛАВОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев;

в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 11 (одиннадцать) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №8) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Панкратову В.В. назначить наказание в виде принудительных работ на срок 02 (два) года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором Георгиевского городского суда <адрес> от 03 февраля 2021 года, более строгим наказанием, назначенным данным приговором, Панкратову В.В. назначить наказание в виде в виде принудительных работ на срок 02 (два) года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Панкратову В.В. назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №9) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, Панкратову В.В. назначить наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно Панкратову В.В. назначить наказание в виде принудительных работ на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 удовлетворить.

Взыскать с Панкратова Владислава Вячеславовича в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 25 600 (двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с Панкратова Владислава Вячеславовича в пользу Потерпевший №3 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Панкратова Владислава Вячеславовича в пользу Потерпевший №4 76 736 (семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать шесть) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки Ваз 21083, синего цвета, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер М874УА 750, переданный свидетелю ФИО17, считать возвращённым по принадлежности;

- две банковские карты ПАО «Сбербанк» № и №, переданные свидетелю ФИО19, считать возвращённым по принадлежности;

- свидетельство о регистрации № № на имя ФИО6, страховой полис ХХХ № на имя ФИО6, DVD диск с видеозаписью осмотра автомобиля ВАЗ 21083, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер М 874 УА 750; расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени Панкратова В.В. о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, лист формата А-4 скриншот из приложения «Сбербанк Онлайн» с банковской операцией по переводу денежных средств, 4 листа формата А-4 со скриншотами из приложения «Сбербанк Онлайн» с банковскими переводами, приобщённые к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующей в судебном заседании по назначению суда адвоката Овчинниковой Е.Ю. компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Карпенко Т.Г.