Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-363/2019 от 25.03.2019

Дело № 4а-363/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                     «____» мая 2019 года

И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Дениченко А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района Алтайского края от 22 января 2019 года, решение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2019 года, которыми

Дениченко А.И.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 8000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 22 января 2019 года, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Михайловского района УФССП России по Алтайскому краю, глава Малиновоозерского поссовета Михайловского района Алтайского края Дениченко А.И., зарегистрированный по <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района Алтайского края от 18 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 22 октября 2018 года, не уплатил административный штраф в размере 4000 руб. в предусмотренный законом срок, а именно не позднее 21 декабря 2018 года.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Дениченко А.И. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Дениченко А.И. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечен к ответственности незаконно; о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района Алтайского края от 18 сентября 2018 года извещен не был; постановление о принудительном приводе от 22 января 2019 года в отдел судебных приставов Михайловского района УФССП России по Алтайскому краю для составления протокола об административном правонарушении признано незаконным; он не был извещен о возбуждении исполнительного производства о взыскании штрафа, не учтен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; административный штраф был уплачен 24 января 2019 года.

Проверив материалы настоящего дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статья 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Из пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно копии паспорта, имеющейся в материалах дела, Дениченко А.И. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, что к подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района Алтайского края не относится. При этом сведений о регистрации Дениченко А.И. по иному адресу по месту пребывания не имеется.

Таким образом, данное дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Михайловского района Алтайского края с нарушением правил территориальной подсудности.

На момент рассмотрения в Алтайском краевом суде жалобы срок давности привлечения Дениченко А.И. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Михайловского района Алтайского края от 22 января 2019 года, решение судьи Михайловского районного суда Алтайского края от 21 февраля 2019 года подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Дениченко А.И. состава административного правонарушения не установлено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.