Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-339/2023 от 16.11.2023

Дело № 12-339/2023

64MS0061-01-2023-002362-06

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г.Саратова Рослова О.В.,

при секретаре судебного заседания Нигмятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Маслова в.в. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 03 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маслова в.в,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района
г. Саратова от 03 ноября 2023 года Маслов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, с конфискацией USB флэш накопителя: Netac 4116, белого цвета, Extreme USB 3.0 32 GB, черного цвета.

Маслов В.В. с данным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по данному делу прекратить. В обоснование поданной жалобы указывает, что в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, так как доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение противоправных действий, материалы дела об административном правонарушении не содержат. В протоколе об административном правонарушении от
09 августа 2023 года не отражено, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменяется в вину попытка передачи флэш-накопителей. В нем был зафиксирован лишь факт обнаружения перед дежурной частью указанных устройств. Полагает, что при фиксации события административного правонарушения был нарушен порядок проведения личного досмотра вещей и одежды лица, обладающего статусом адвоката. Кроме того, флэш-накопители были обнаружены Масловым В.В. самостоятельно, а не в ходе личного досмотра. Указывает, что допрос свидетелей
Петухова А.А., Кузнецова А.А. был проведен с нарушением положений
ст. 29.14 КоАП РФ, так как их участие было обеспечено посредством организации видеоконференцсвязи на базе исправительного учреждения, в котором отбывает наказание свидетель Чернявский М.В.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, привлечённого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие Маслова В.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно ст. 19.12 КоАП РФ передача либо попытка передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Названная норма направлена на охрану правового режима содержания лиц в учреждениях уголовно-исполнительной системы, изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей в части, запрещающей хранение и использование указанными лицами предметов, веществ и продуктов питания, которые в том числе представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей.

Исходя из положений части 1 статьи 16 Федерального закона N 103-ФЗ от 15.07.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Согласно ч. 4 ст. 25 указанного Закона предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья людей или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, запрещаются к передаче подозреваемым и обвиняемым.

В силу ч. 2 ст. 36 указанного Закона подозреваемым и обвиняемым запрещено иметь при себе предметы, вещества и продукты питания, запрещенные к хранению и использованию в соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона, а также хранить их и пользоваться ими.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года
№ 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» утвержден Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету, который является исчерпывающим.

Согласно положениям п. 179 Правил защитнику запрещается проносить на территорию СИЗО технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. На территорию СИЗО защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры и пользоваться такими копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами только в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией СИЗО.

Свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать. В случае попытки передачи защитником подозреваемому или обвиняемому запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается (статья 18 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В соответствие с абз. 6 ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при наличии достаточных оснований подозревать лиц в попытке проноса запрещенных предметов, веществ и продуктов питания сотрудники мест содержания под стражей вправе производить досмотр их вещей и одежды при входе и выходе с территорий мест содержания под стражей, а также досмотр въезжающих и выезжающих транспортных средств, изъятие предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми. Не подвергаются досмотру вещи и одежда лиц, в производстве которых находятся уголовные дела подозреваемых и обвиняемых и которые обладают правом контроля и надзора за местами содержания под стражей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09 августа 2023 года в
08 часов 50 минут в коридоре административного здания на 1-м этаже здания перед дежурной частью ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области по адресу: <адрес> при досмотре портфеля коричневого цвета, принадлежащего гражданину Маслову В.В., прибывшему в учреждение по роду деятельности, выявлен факт административного правонарушения, выразившийся в попытке проноса на режимную территорию в следственный кабинет к подследственному Гашумову, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области двух USB флэш накопителей: Netac U116, белого цвета, Extreme USB 3.0 32 GB, черного цвета.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Маслова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Факт совершения Масловым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, его вина подтверждаются полученными по данному делу с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, а именно: рапортом младшего инспектора отдела охраны Федяшиной А.В. от 09.08.2023г.; справкой №; протоколом об изъятии от 09.08.2023г.; протоколом об административном правонарушении от 09.08.2023г.; объяснениями Петухова А.А. от 09.08.2023г.; объяснениями Кузнецова А.А.; выпиской их правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приложением №1 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года
№ 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы»; фотоматериалами; заключением проверки от 10.08.2023г.; двумя изъятыми флэш накопителями; показаниями свидетелей Кузнецова А.А.,
Петухова А.А., Чернявского М.В. и другими материалами дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Всем перечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что Маслов В.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года N 110.

В связи с изложенным доводы жалобы Маслова В.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, судья находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем расцениваются как способ избежать административной ответственности.

При этом судья, принимая во внимание вышеприведенные доказательства и нормы материального права, находит обоснованными выводы мирового судьи о том, что
Маслов В.В. своими действиями нарушил положения Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», согласно которому электронные накопители информации (флэш-карты) не входят в перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету.

Действия, образующие объективную сторону рассматриваемого правонарушения, выражаются в передаче или попытке передачи любым способом предметов, веществ, запрещенных к хранению и использованию осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми. Они могут быть совершены во время свидания, путем скрытого проноса в место свидания на территории исправительного учреждения или места содержания под стражей. Передача или попытка передачи запрещенных предметов, изделий и веществ признается оконченным правонарушением в тот момент, когда совершены действия, прямо направленные на их доставку.

При прохождении на территорию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области Маслов В.В. при пропуске в первую зону в пропускном пункте после оповещения о необходимости сдать в добровольном порядке запрещенные предметы не сдал запрещенные предметы - флеш-карты, которые впоследствии были обнаружены у него в портфеле в ходе досмотра. При этом необходимо отметить, что Маслов В.В., в том числе в силу своей профессиональной деятельности, был осведомлен о предметах, запрещенных к проносу в следственный изолятор.

Доводы заявителя о том, что при допросе свидетелей Петухова А.А., Кузнецова А.А. были допущены нарушения порядка организации ВКС, предусмотренного ст. 29.14 КоАП РФ, а также о том, что сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области не была предоставлена видеозапись, на которой зафиксирован момент производства личного досмотра Маслова В.В., не опровергают вывод мирового судьи о наличии в действиях Маслова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, который подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе письменными объяснениями Петухова А.А.,
Кузнецова А.А., имеющимися в материалах дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в представленных материалах, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Маслова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного
ст. 19.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение вмененного административного правонарушения, являлись предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Оснований, позволяющих усомниться в правильности данной оценки, не усматривается. Кроме того, субъективная сторона правонарушения характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод о том, что Маслов В.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Маслова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения назначено Маслову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в минимальном размере.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, и, следовательно, для удовлетворения жалобы Маслова В.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района города Саратова от 03 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маслова в.в. оставить без изменения, жалобу Маслова в.в. - без удовлетворения.

Судья                                                 О.В. Рослова