Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-183/2024 от 16.02.2024

Мировой судья – Королькова Л.В. Дело № 12-183/2024(5-5/2024)

УИД 53MS0009-01-2023-005222-83

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                  12 марта 2024 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Шаркова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района от 02 февраля 2024 года о привлечении

Шаркова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев,

у с т а н о в и л :

02 декабря 2023 года в отношении водителя Шаркова С.А. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра Шарков С.А. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, полагая, что ненадлежащим образом были разрешены его ходатайства, полагает наказание чрезмерно суровым. В ходе рассмотрения дела не вызывались понятые, не разрешался вопрос являлся ли он водителем транспортного средства, достоверных доказательств составления процессуальных документов в соответствии с требованиями закона, материалы дела не содержат. Представленная видеозапись не отражает полноту всех проведенных процедур, с ним инспектора ДПС не знакомили. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были зачитаны формально и не в полном объеме. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не был представлен мундштук для определения его целостности, инспектор самостоятельно вставил его в алкотестер, с возможным остатком на его руках спиртосодержащих веществ, не информировался о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не были показаны свидетельство о поверке прибора и сертификат. Полагает, что имеющийся в медицинском учреждении алкотестер был не исправен, так как на втором выдохе показал больший результат. Копии составленных документов вручены не были

Шарковым С.А. не был пропущен срок обжалования постановления.

В судебное заседание Шарков С.А. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть без его участия.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела установлено, что 01 декабря 2023 года в 22 часа 50 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель Шарков С.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился в состоянии опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02 декабря 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортными средствами от 01 декабря 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 декабря 2023 года, в котором установлено состояние алкогольного опьянения с показателями 0,238мг/л, что превышает допустимую норму 0,16мг/л, Шарков С.А. с результатом освидетельствования не согласился, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 01 декабря 2023 года, актом медицинского освидетельствования от 01 декабря 2023 года № 324, где установлено состояние опьянения у Шаркова С.А., видеозаписью со служебного автомобиля ДПС 20231201_2253_2257 в обзоре видеокамеры появляется транспортное средство Тойота, которой ранее не было, на видеозаписи 20231201_2253_2332 Шарков С.А. находится в патрульном автомобили с инспекторами ГИБДД, ему разъясняется порядок освидетельствования, приглашаются понятые, Шаркову С.А. разъясняются права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в присутствии понятых Шарков С.А. отстраняется от управления транспортными средствами, понятые ставят подписи, затем проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после получения результатов, не оспаривает, что употреблял алкоголь, но с результатом не соглашается, далее направляется на медицинское освидетельствование, при котором также участвуют понятые; показаниями инспекторов Иванова А.А. и Финагина А.А., которые подтвердили обстоятельства и достоверность проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и что транспортным средством управлял Шарков С.А. и иными материалами дела.

Таким образом, действия Шаркова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, несогласии указанного лица с результатами освидетельствования является основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, определен порядок направления на медицинское освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Шаркова С.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

Уполномоченным должностным лицом было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шаркову С.А., на что он согласился, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Шаркова С.А. было установлено состояние опьянения 0,238мг/л, с данным результатом он не согласился.

В связи с чем, на основании п. 8 упомянутых Правил № 1882 был направлен на медицинское освидетельствование, где было установлено врачом-наркологом состояние опьянения.

Таким образом, выводы мирового судьи о нахождении водителя транспортного средства Шаркова С.А. в состоянии опьянения, подтверждаются представленными материалами дела, которым дана надлежащая оценка, нарушений в их составлении и оформлении должностными лицами допущено не было.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шаркову С.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием двух понятых, оснований полагать об их отсутствии не имеется, поскольку они были запечатлены как на представленном видео, так имеются их подписи в составленных процессуальных документах.

Нарушение требований закона как при составлении процессуальных документов, так и при рассмотрении дела установлено не было, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ все ходатайства Шаркова С.А. были разрешены, вынесены мотивированные определения, их вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, нормами КоАП РФ не предусмотрено, он имел возможность ознакомиться с их содержанием или получением, заявив соответствующее ходатайство.

Доводы Шаркова С.А. о том, что он не управлял транспортным средством не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями инспекторов Иванова А.А. и Финагина А.А., на представленной видеозаписи также содержится как инспектор разъясняет права Шаркову С.А. в полном объеме, о чем им в последующем была проставлена подпись в протоколе об административном правонарушении.

Сомнений в достоверности показаний технических средств измерений, не имеется, которые прошли соответствующую поверку.

Доводы жалобы направлены на неверную оценку доказательств и положений закона, разъясняющих применения норм права.

Постановление о привлечении Шаркова С.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, который составляет один год.

Административное наказание назначено Шаркову С.А. в размере санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, размер дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, был определен верно.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района от 02 февраля 2024 года о привлечении Шаркова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                     А.С. Корчева