Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-58/2023 от 05.07.2023

Дело №11-58/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» августа 2023 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской,

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием истца Сухоруковой Е.В.,

представителя ответчика ООО «Авторен» по доверенности Воробьева Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоруковой Е.В. к ООО «АвтоРен» о взыскании убытков, морального вреда, штрафа и неустойки, с апелляционной жалобой ответчика ООО «АвтоРен» от 30.11.2022г. и дополнениями к апелляционной жалобе от 12.05.2023г. на решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 27.10.2022г.,

установил:

Сухорукова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Авторен» о взыскании убытков в размере 30000 руб., морального вреда в размере 3000 руб., штрафа и неустойки по день вынесения решения суда.

В обоснование иска указывает на то, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства № Volkswagen Passat cc vin №, стоимостью ***. <дата> она со своей семьей прибыла в автосалон Авторен к его открытию для приобретения понравившегося автомобиля, стоимостью около *** Однако, менеджер автосалона Руслан посоветовал автомобиль Volkswagen Passat cc vin №, стоимостью ***., который им понравился больше. Поскольку изначально не планировалось приобретение более дорогого авто, а полной суммы у неё не оказалось, автосалоном был предложен автокредит, который оформляется у них, на что она согласилась. Сначала ей была произведена оплата в размере ***. за оказание услуг по изготовлению комплекта гос. регистрационных знаков. Затем, произвела предоплату в размере ***. Кроме этого, ей оплачено было ***. - ОСАГО, ***. - за услуги по полной регистрации ГИБДД. После одобрения кредита она оплатила еще ***. - страховую премию и ближе к вечеру получила автомобиль. <дата> поняла, что излишне переплатила ***., написала менеджеру дать пояснения. Ответа не последовало. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, так как фактически было переплачено на *** больше, чем указано в договоре. В дополнительном соглашении указано, что автомобиль передан в комплектации, при которой дополнительные работы/услуги/товары/карты включены в цену Автомобиля, но не изменяют согласованную сторонами в Договоре стоимость. В ответе на претензию от <дата> было указано, что она якобы попросила установить некое дополнительное оборудование по заказ-наряду №№ от <дата>, был подписан акт на сумму *** В повторной претензии от <дата> она попросила предоставить копию заказ-нарядов № от <дата> и УПД №№ от <дата> на сумму ***., так как не понимала о каком дополнительном оборудовании идет речь, которое она не заказывала, так как её убедили, что все входит в стоимость продаваемого автомобиля. Экземпляров данных документов у неё не было. Согласно ответа от <дата> на претензию ответчик отказался предоставить копии данных документов. Считает, что незаконными действиями автосалона ей причинен ущерб в размере ***. До неё не была доведена надлежащим образом информация. Считает, что в связи с несправедливым злоупотреблением со стороны сотрудников ООО «Авторен» она испытала нервное потрясение, в связи с чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в ***

Решением мирового судьи судебного участка № Арзамаского судебного района Нижегородской области от <дата> исковые требования Сухоруковой Е.В. к ООО «Авторен» о взыскании убытков, морального вреда, штрафа и неустойки были удовлетворены частично. С ООО «Авторен» в пользу Сухоруковой Е.В. были взысканы убытки в размере *** неустойка с применением ст.333 ГК РФ в размере ***., компенсация морального вреда в размере ***., штраф в размере ***. С ООО «Авторен» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ***

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № Арзамаского судебного района Нижегородской области от <дата> с ООО «Авторен» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ***

В апелляционной жалобе от <дата> и дополнениях к ней от <дата> ответчик ООО «Авторен» просит решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от <дата> отменить и приять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает на то, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств по делу, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене. В решении суд опирается на показания истца, в которых она указывает, что полагала, что дополнительное оборудование входит в стоимость товара и отдельно не оплачивается. Истец указывает, что была введена в заблуждение ответчиком. Судом не принято во внимание, что для оплаты дополнительного оборудования истцом были привлечены кредитные средства. Ответчик не является стороной кредитного договора, заключенного между истцом и АО «Тинькофф Банк», а равным образом не может устанавливать и обязательства истца по заключенному им с третьим лицом кредитному договору. Совершенно очевидно, что привлечение данной суммы осуществилось истцом по согласованию с АО «Тинькофф Банк». Если бы у истца не было намерения приобретать и устанавливать дополнительное оборудование на сумму ***., не было необходимости включать такое условие в текст кредитного договора. А дополнительное оборудование, которое имелось на автомобиле и которое истец не намеревался приобретать и отказался бы в его получении, подлежало бы демонтажу в связи с тем, если бы истец отказался его приобретать и принимать. Однако заявление о демонтаже дополнительного оборудования истец не заявлял, а принял автомобиль с таковым, в отсутствие замечаний и возражений по его наличию в автомобиле и оплатил отдельно стоимость транспортного средства и отдельно стоимость дополнительного оборудования. Доводы искового заявления о том, что истец приобрел автомобиль вместе с дополнительным оборудованием, стоимость которого якобы входила в стоимость автомобиля, являются несостоятельными. Заключенный между сторонами договор купли-продажи от <дата> не содержит обязанности ответчика по передаче истцу дополнительного оборудования в виде керамического покрытия на безвозмездной основе. Каких-либо заверений о том, что дополнительное оборудование в виде керамического покрытия входит в стоимость автомобиля, ответчик в порядке ст.431.2 ГК РФ истцу не предоставлял. <дата> истец по акту приема-передачи от указанной даты получил приобретенный автомобиль и забрал его вместе с дополнительным оборудованием, подписав в числе прочего заказ-наряд №№ от <дата>, подтвердив тем самым исполнение ответчиком обязательств по установке дополнительного оборудования. Доказательств, что дополнительное оборудование на автомобиль на сумму ***. входило в стоимость транспортного средства по условиям договора купли-продажи, не имеется. Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии волеизъявления истца на установку дополнительного оборудования на транспортное средство на сумму ***., заключенного между ответчиком и истцом, в виде его оплаты помимо стоимости транспортного средства, определенного договором купли-продажи. Подпись истца в заказ-наряде истцом не оспаривалась, что указывает на наличие договоренности между сторонами спорных правоотношений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Авторен» по доверенности Воробьев Е.Б. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Истец Сухорукова Е.В. с апелляционной жалобой ответчика не согласна. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Авторен» без удовлетворения.

Третье лицо Фахуртдинова Р.Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом чЛ ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> не соответствует по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Сухоруковой Е.В. и ООО «АвтоРен» заключен договор № купли-продажи транспортного средства Volkswagen Passat cc vin №

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость автомобиля по соглашению сторон составила 969000 руб. (л.д.6-8).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору купли-продажи транспортного средства от 22.01.2023 г., заключенного между Сухоруковой Е.В. и ООО «АвтоРен» были согласованы следующие дополнительные условия продажи вышеуказанного автомобиля, а именно, что он продается в комплектации с нижеуказанными услугами, работами и товарами: работы по тюнингу, заказ наряд №№. стоимостью *** и заказ наряд № № от <дата> стоимостью *** карта «сервисный контракт» № стоимостью ***. (л.д.12). В соответствии с заказ- нарядом №№ <дата> на автомобиль были установлены: сигнализация с автозапуском, сетка радиатора защитная, кожаный салон.

По заказ-наряду № № от <дата> был предоставлен комплект летней резины 4шт.

Пунктом 3 данного дополнительного соглашения предусмотрено, что он является неотъемлемой частью договора, применяется в соответствии с условиями Положения о дополнительных услугах, работах, продуктах маркетингового характера (л.д.12).

В этот же день истцом Сухоруковой Е.В. были подписаны заказ-наряд №МАР0001321 и счет-фактура об установке керамического покрытия на сумму ***. (л.д.70-71).

Для оплаты вышеуказанного транспортного средства между истцом Сухоруковой Е.В., с одной стороны, и АО «Тинькофф Банк», с другой стороны, на основании заявления-анкеты на получение кредита был заключен кредитный договор.

Согласно заявления-анкеты Сухорукова Е.В. просила предоставить кредит в сумме ***. из которых 1) ***. перечислить в пользу ООО «АвтоРен» за автомобиль Volkswagen Passat cc №, 2) ***. в пользу ООО «АвтоРен» за дополнительное оборудование. Также в данном договоре истец подтвердила, что перечень указанных выше товаров, работ и услуг определен ей самостоятельно при оформлении документов для приобретения автомобиля без участия Банка. По вопросам отказа от них необходимо обращаться к продавцам (исполнителям) соответствующих товаров, работ и услуг (л.д.13).

В этот же день был подписан акт приема передачи транспортного средства к договору купли-продажи транспортного средства № от <дата> (л.д.10).

<дата> истцом Сухоруковой Е.В. в адрес ответчика ООО «АвтоРен» была направлена претензия о возврате ошибочно (излишне) перечисленных денежных средств в размере ***., поскольку покупка дополнительного оборудования на автомобиль не предусмотрена договором и ей не запрашивалась, что подтверждается дополнительным соглашением согласно которому автомобиль передан в комплектации при которой дополнительные работы/услуги/товары/карты включены в цену автомобиля, но не изменяют согласованную сторонами в договоре стоимость. Какие-либо документы на дополнительное оборудование за дополнительную плату отсутствуют (л.д.15).

Письмом № от <дата>, ООО «АвтоРен» отказало Сухоруковой Е.В. в возврате стоимости дополнительного оборудования указывая, что дополнительное оборудование на приобретенный ей автомобиль было установлено в соответствии с заказ-нарядом №№ от <дата> Также был подписан УПД (Счет-фактура) №№ от <дата> где отсутствуют какие-либо замечания относительно установки дополнительного оборудования (л.д.16-17).

<дата> истцом Сухоруковой Е.В. в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении ей копии документов заказ-наряда №№ от <дата> и УПД (счет-фактура) №№ от <дата> (л.д.18).

Письмом № от <дата> ООО «АвтоРен» отказало в повторном предоставлении Сухоруковой Е.В. вышеуказанных документов (л.д.19).

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к выводу, что до истца Сухоруковой Е.В. не была надлежащим образом доведена информация об установлении дополнительного оборудования в виде керамического покрытия стоимостью ***. и она полагала что товары, работы, услуги, бонусные карты дополнительно не оплачиваются и входят в стоимость транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ:

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Пунктом 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между истцом Сухоруковой Е.В. и ответчиком ООО «АвтоРен» были согласованы все условия как договора купли-продажи транспортного средства Volkswagen Passat cc vin № с установленным на нем дополнительном оборудовании, стоимостью *** руб., так и условия установки керамического покрытия, в соответствии с заказ-нарядом №№ и счет-фактурой об установке керамического покрытия на сумму ***., которые подписаны лично истцом.

Подписи Сухоруковой Е.В. в заказ-наряде и счете фактуре указывают на то, что она, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно (п. 5 ст. 10 ГК РФ), была ознакомлена с условиями совершаемой сделки и с ними согласна.

То, что истец знала, что на приобретенном ей автомобиле установлено дополнительное оборудование в виде керамического покрытия подтверждается и заявлением – анкетой на предоставление кредита, в котором указано, что она просит предоставить кредит в сумме *** из которых: 1) ***. перечислить в пользу ООО «АвтоРен» за автомобиль Volkswagen Passat cc vin №, 2) ***. в пользу ООО «АвтоРен» за дополнительное оборудование.

Доводы истца о заключении договора на приобретение дополнительного оборудования под влиянием обмана опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что заказ-наряд и счет фактуру истец подписала лично, на момент подписания у сторон отсутствовали претензии по данной сделке. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что оспариваемый истцом договор купли-продажи дополнительного оборудования заключен под влиянием обмана, а также сведений о наличии умысла со стороны ответчика, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, доводы истца Сухоруковой Е.В. о том, что до неё не была доведена полная информация об установке дополнительного оборудования, суд находит необоснованными.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сухоруковой Е.В. к ООО «АвтоРен» о взыскании убытков, морального вреда, штрафа и неустойки отказать.

Руководствуясь ст. ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судья

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Арзамасского судебного района Нижегородской области от 27.10.2022г. по делу по иску Сухоруковой Е.В. к ООО «АвтоРен» о взыскании убытков, морального вреда, штрафа и неустойки отменить.

В удовлетворении иска Сухоруковой Е.В. к ООО «АвтоРен» о взыскании убытков, морального вреда, штрафа и неустойки отказать.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.