Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2022 от 06.07.2022

Дело № 1-225/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района

Волгоградской области                                                             15 ноября 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретарях судебного заседания Королевой Ж.С., Чирковой А.М., Объедковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Городищенского района Волгоградской области Ерёминой К.Ф., Григорьевой О.Е., Омарова А.Р.,

защитника подсудимого Шевцова Д.В. - адвоката Кулиева Ю.Д., предоставившего ордер № 007185 от 12 августа 2022 года, удостоверение № 2870 от 23 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Шевцова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шевцов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 19.03.2022 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 20 минут Шевцов Д.В. находился в гостях у малознакомой Потерпевший №1 по месту проживания последней по адресу: <адрес>, с согласия Потерпевший №1 В указанное время, Шевцов Д.В. увидел лежащий на обеденном столе в летней кухне домовладения, сотовый телефон марки «Самсунг А12» и электронную сигарету «Черон», в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств на личные нужды у Шевцова Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшей продажи похищенного и получения преступного дохода.

Реализуя свой преступный умысел, Шевцов Д.В., 19.03.2022 в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 20 минут, более точного времени органом предварительного следствия не установлено, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий и желая их наступления действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с обеденного стола на летней кухне домовладения № по <адрес> имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон марки «Самсунг А 12», стоимостью 8500 рублей в комплекте с чехлом, стоимостью 300 рублей и электронную сигарету «Черон», стоимостью 2300 рублей, а всего имущества на общую стоимость 11100 рублей. После этого, Шевцов Д.В. вышел с похищенным имуществом из помещения летней кухни вышеуказанного домовладения, тем самым тайно похитив его, затем с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 11100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шевцов Д.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому Шевцову Д.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Шевцова Д.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        При определении наказания Шевцову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Преступление, совершенное Шевцовым Д.В., в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевцова Д.В., суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шевцову Д.В., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Шевцов Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается как характеризующие личность подсудимого сведения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить Шевцову Д.В. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления Шевцова Д.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с возложением обязанностей, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления и благоприятно скажется на условиях его жизни. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания Шевцову Д.В. часть 5 статьи 73 УК РФ.

         Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, и оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание Шевцову Д.В. должно быть назначено по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шевцова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Шевцову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

                       Возложить на условно осужденного Шевцова Д.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения Шевцову Д.В. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

        Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                 Е.Н. Елистархова