Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-351/2020 (2-2204/2019;) ~ М-1922/2019 от 25.12.2019

УИД 32RS0015-01-2019-003482-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2020 года                               г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Медяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-351/2020 по исковому заявлению Скобелева Сергея Сергеевича, Скобелевой Татьяны Александровны к Романченко Игорю Николаевичу, Романченко Ольге Васильевны, Романченко Юрию Игоревичу, Романченко Андрею Игоревичу о снятии обременения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Скобелев С.А., Скобелева Т.А. обратились в Клинцовский городской суд Брянской области с вышеназванным иском к Романченко И.Н., Романченко О.В.

В обоснование своих требований указали, что 12.12.2014 года между ними и Романченко Н.Н., Романченко О.В. был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 43,6 кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>. Скобелевым С.С. с ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Приобретение готового жилья» на предоставление денежных средств в размере 1200 000 рублей, в связи с чем, данная квартира находилась в залоге у ОАО «Сбербанк России».

Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано на Скобелева С.С. и Скобелеву Т.А. 17.12.2014 года. Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде залога на 180 месяцев, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.12.2014 года сделана запись регистрации №. В отношении квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено двойное обременение.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Сбербанк России» исполнены надлежащим образом, задолженности не имеется, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем ОАО «Сбербанк России». Истцами получено уведомление о погашении ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ №. Перед продавцами свои обязательства покупатели выполнили, стоимость имущества оплачена в полном объеме. Оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ производилась путем перечисления Скобелевым С.С. на расчетный счет Романченко О.В., указанной в договоре купли-продажи суммы в размере 1200 000 рублей, полученной в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ суммы 1200000 рублей, задолженности не имеется, что свидетельствует о прекращении залога перед залогодержателем.

Истцы указывают, что обращались к продавцам Романченко И.Н., Романченко О.В. с просьбой явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Межмуниципальный отдел по Клинцовскому, Красногорскому, Гордеевскому районам и г. Клинцы, для снятия обременение в досудебном порядке, но получили отказ, в связи с чем, вынуждены были обратиться с данным исковым заявлением, поскольку не могут воспользоваться своим правом регистрации указанного имущества в собственность в связи с обременением.

В ходе судебного разбирательства судом с согласия истцов по делу в качестве соответчиков были привлечены Романченко Юрий Игоревич и Романченко Андрей Игоревич.

В судебное заседание истцы Скобелев С.С., Скобелева Т.А. не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, до судебного заседание предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчики Романченко И.Н., Романченко О.В., Романченко Ю.И., Романченко А.И. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, о чем имеются возвращенные почтовые конверты с отметкой «Истек срок хранения», отзыва на иск не предоставили, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, перечень оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Для погашения такой записи регистрирующий орган не вправе требовать от заявителей представления документов, не предусмотренных ст.25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в том числе документов, подтверждающих переход прав залогодержателя иным лицам. При наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ипотеки, и в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п.52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из договора купли-продажи от 12.12.2014 года следует, что Романченко И.Н., Романченко О.В. действующие за себя лично и от имени Романченко Ю.И., Романченко А.И. заключили договор купли-продажи со Скобелевым С.С. и Скобелевой Т.А., согласно которому Скобелев С.С. и Скобелева Т.А. приобрели 2-х комнатную квартиру, общей площадью 43,6 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Согласно договору оплата производилась за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 в размере 1200000 рублей.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2014 года следует, что Скобелев Сергей Сергеевич, Скобелева Татьяна Александровна, являются собственниками в праве общей совместной собственности на квартиру, общей площадью 43,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

Из Свидетельства о государственной регистрации права следует, что существенным ограничением (обременения) права указана: ипотека в силу закона.

В судебном заседании установлено, что согласно договору купли продажи от 12 декабря 2014 года, зарегистрированному 17.12.2014 год в Управлении Федеральной регистрационной службе по <адрес> ФИО1, ФИО2, действуя за себя лично и от имени ФИО3, ФИО4 продали ФИО5, ФИО6 2-х комнатную квартиру, общей площадью 43,6 кв.м, по адресу: <адрес>.

По условиям договора (пункт 2) денежная сумма в размере 1200000 рублей, за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605, после дня государственной регистрации перехода права собственности, в соответствии с кредитным договором № 266867 от 09.12.2014 г. Кредитор предоставляет созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1200 000 рублей под 12,25 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, стоимостью 1200 000 рублей, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ недвижимость в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге кредитора в силу закона с момента государственной регистрации права общей совместной собственности покупателей на недвижимость. Залогодержателем по данному залогу является Сбербанк России. Между залогодателем и залогодержателем по кредитному договору № 266867 от 09 декабря 2014 года составляется залогодателем и залогодержателем по кредитному договору № 266867 от 09 декабря 2014 года составляется закладная. Стороны договорились, что с момента передачи имущества в собственность покупателя и до его оплаты, в отношении этого имущества у продавца возникает залог в силу закона.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» от 11.02.2020 года на запрос суда о предоставлении сведений об исполнении обязательств Скобелевым Сергеем Сергеевичем по кредитному договору № от 09 декабря 2014 года, задолженность по договору № 266867 на 04.02.2020 - 00,0 рублей.

Таким образом, установлено, что обязанность по уплате стоимости квартиры исполнена истцами в полном объеме.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено Скобелевым С.С., Скобелевой Т.А. в полном объеме.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что покупателями Скобелевым Сергеем Сергеевичем и Скобелевой Татьяной Александровной обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки и отказа в досудебном порядке снять обременение и обращения в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки со стороны ответчиков, суд находит, что заявленные требования о погашении записи об ипотеке подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Скобелева Сергея Сергеевича, Скобелевой Татьяны Александровны к Романченко Игорю Николаевичу, Романченко Ольге Васильевне, Романченко Юрию Игоревичу, Романченко Андрею Игоревичу о снятии обременения - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения записей об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

     Судья     Данченко Н.В.