Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-66/2015 от 07.09.2015

Материал 4/1- 66/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 октября 2015 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием прокурора Гнусарева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Коновалова Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве, осужденного приговором Тушинского районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменений по постановлению Андреапольского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 года 05 месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Коновалов Н.Н. содержится в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания в виде лишения свободы, мотивируя тем, что встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.

Администрацией учреждения осужденный характеризуется следующим образом. В учреждение <адрес> прибыл из <адрес> для прохождения курса лечения. Трудоустроен на промышленной зоне, в цехе деревообработки. К труду относится добросовестно, к работам без оплаты труда - положительно. По характеру уравновешен, спокоен, внешне опрятен. В обращении с администрацией и другими осужденными вежлив, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Режимные требования выполняет в полном объёме. За отбытый срок имеет поощрения, взыскания сняты. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и свиданий, отношениями дорожит. Состоит на облегченных условиях содержания. Администрация колонии считает целесообразным его условно-досрочное освобождение, твёрдо встал на путь исправления.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

    В соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии со ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса о применении в отношении осуждённого УДО необходимо учитывать все сведения, характеризующие осуждённого, в том числе с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, его поведения в местах лишения свободы, отношения к труду. Согласно ст.11 УИК РФ к основным обязанностям осужденных относятся соблюдение требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений органов, исполняющих наказания. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 г. N 205 и обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Коновалов Н.Н., на момент подачи заявления отбыл положенный срок наказания, имеет право на рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

За время отбывания наказания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осужденному объявлено 04 взыскания: ДД.ММ.ГГГГ не выполнил обязанности дежурного – выговор, ДД.ММ.ГГГГ нарушил распорядок дня – выговор, ДД.ММ.ГГГГ нарушил распорядок дня – выговор, ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законные требования администрации – выговор. В материалах дела содержатся сведения о нарушении осужденным установленного порядка отбывания ДД.ММ.ГГГГ – нарушение условий изоляции, ДД.ММ.ГГГГ – отсутствовал на построении на ужин, проведены беседы воспитательного характера. Данные обстоятельства отрицательно характеризуют осужденного.

Коновалов Н.Н. стремится к исправлению, взыскания сняты поощрениями, всего объявлено 8 поощрений в период с 2013 по 2015 год.

Вместе с этим поведение осуждённого не было положительно стабильным, он не имеет нарушений порядка отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ, период положительного поведения недостаточен для выводов о его окончательном исправлении.

Отбытие определенной части наказания, наличие постоянного места жительства на свободе, является необходимым условием, но не служит безусловным основанием для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Наличие ряда поощрений при отсутствии в настоящее время взысканий, свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления.

В условиях изоляции от общества осужденного имеются факты нарушения правил внутреннего распорядка учреждения.

Основанием применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденного общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

Поведение Коновалова Н.Н. свидетельствует о его направленности на совершение правонарушений.

Суд не может прийти к обоснованному выводу о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Суд учитывает весь период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, стремление осужденного к исправлению.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Коновалова Н.Н., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Андреапольский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным в тот же срок, со дня вручения копии постановления суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Судья         В.П. Елизаров