Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-87/2022 от 07.07.2022

Дело № 4/17-87/2022

поступило в суд 07.07.2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2022 года             г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи     Решетниковой М.В.

с участием прокурора Чулымского района     Тилимович С.Ю.

адвоката     Халипа А.В.

при секретаре     Скультецкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Чулымского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене исправительных работ другим видом наказания Ситказинову Канату Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ситказинов К.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ и назначено наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (л.д. 3-4).

Начальник Чулымского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением о замене Ситказинову К.А. не отбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

В судебном заседании начальник Чулымского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Гурина Г.Н. представление поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ копия приговора в отношении Ситказинова К.А. поступила на исполнение в Чулымский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>. Со 02 июня до ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УИИ ежедневно выезжали по месту жительства осужденного, который дома отсутствовал, оставляли ему извещения о явке в инспекцию, звонили с требованием незамедлительно прибыть в УИИ, однако Ситказинов К.А. в инспекцию по вызову не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке Ситказинова К.А. по месту жительства, он находился дома. Осужденному разъяснены его права и обязанности, порядок отбывания исправительных работ, последствия уклонения от отбывания наказания, о чем отобрана подписка и выдана памятка. В ходе беседы Ситказинов К.А. пояснил, что получал извещения о необходимости явки в УИИ, однако в инспекцию не являлся, так как употреблял спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ за допущенные нарушения осужденный был письменно предупрежден о замене исправительных работ лишением свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Ситказинову К.А. было вручено предписание о явке в этот же день в ООО «Чулымский хлебозавод» для трудоустройства, а также уведомление о явке в Чулымский МФ в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ

Однако, Ситказинов К.А. в назначенное время ни на предприятие, ни в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову не явился.

ДД.ММ.ГГГГ от осужденного отобрано объяснение, в котором по поводу неявки для трудоустройства и по вызову в инспекцию Ситказинов К.А. пояснил, что в назначенное время он в ООО «Чулымский хлебозавод» и в Чулымский МФ не пошел, так как в тот день употреблял спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение осужденный был письменно предупрежден о замене исправительных работ лишением свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Ситказинову К.А. было вручено уведомление о явке в Чулымский МФ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов. Однако, в установленное время Ситказинов К.А. в уголовно-исполнительную инспекцию не явился. В связи с чем, в Чулымский районный суд УИИ было направлено представление о замене исправительных работ лишением свободы.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ Ситказинов К.Р. обратился с направлением в ООО «Чулымский хлебозавод», куда был трудоустроен водителем, начал отбывать наказание в виде исправительных работ.

10.08.2022г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ситказинов К.А. допустил прогулы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был уволен из ООО «Чулымский хлебозавод».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с допущенным нарушением осужденный был письменно предупрежден о замене исправительных работ лишением свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Ситказинов К.А. был повторно трудоустроен в ООО «Чулымский хлебозавод», продолжил отбывать назначенное судом наказание.

29.08.2022г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ситказинов К.А. допустил прогулы, объяснил невыход на работу болезненным состоянием здоровья, при этом никаких подтверждающих такое состояние медицинских документов не предоставил, в больницу не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ Ситказинову К.А. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный был уволен из ООО «Чулымский хлебозавод» на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как на работу ДД.ММ.ГГГГ не вышел без уважительных на то причин.

Поскольку Ситказинов К.А., в том числе и после вынесенных предупреждений допускает нарушения порядка отбывания исправительных работ, а именно не является в УИИ, на работу, допускает прогулы, в связи чем был дважды уволен на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.е. злостно уклонился от отбывания исправительных работ, просит заменить осужденному Ситказинову К.А. не отбытую часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Ситказинов К.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( л.д. 75), о начавшемся судебном рассмотрении представления УИИ, копию которого получил лично, Ситказинову К.А. известно, неоднократные постановления суда о принудительном приводе осужденного остались без исполнения, так как осужденный скрывается, препятствует его доставлению в суд судебными приставами, что позволяет суду расценить поведение осужденного как нежелание участвовать в рассмотрении дела и позволяет разрешить дело без его участия, при этом, для защиты интересов осужденного судом назначен защитник.

Выслушав руководителя Чулымского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Гурину Г.Н., прокурора полагавшего представление подлежащим удовлетворению, адвоката Халипа А.В., возражавшего против удовлетворения представления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии со ст. 46 ч.5 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в материалы дела документов, Ситказинов К.А. до ДД.ММ.ГГГГ был вызван сотрудниками инспекции путем направления извещений, по телефону, через родственников на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако, по вызову в инспекцию не являлся ( л.д. 9-20).

Согласно письменного объяснения Ситказинова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он был вызван в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, но не явился, так как находился в <адрес>, не было автобуса. ДД.ММ.ГГГГ ему звонила начальник инспекции, он сказал, что работает и его некем заменить, его вызвали на ДД.ММ.ГГГГ, почему он не явился в инспекцию в этот день, пояснить не может. Его вызвали в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день по вызову он также не явился, по какой причине, пояснить не может. С ДД.ММ.ГГГГ ему неоднократно звонили сотрудники УИИ, направляли смс-сообщения о явке в инспекцию, но он не отвечал, не хотел. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> в <адрес>, видел оставленные ему повестки, но в инспекцию не пошел, так как употреблял спиртные напитки (л.д. 20)

ДД.ММ.ГГГГ Ситказинову К.А. вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с неявками в УИИ ( л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ осужденному Ситказинову К.А. разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, права и обязанности осужденного, правовые последствия уклонения от отбывания наказания, неявок в УИИ без уважительных причин, прогулов, о чем отобрана подписка и выдана памятка (л.д.5,6), а также осужденному вручено уведомление о явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ к 16 часам ( л.д. 22)

Из письменного объяснения осужденного Ситказинова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов ему сотрудником Чулымского МФ было выдано предписание для трудоустройства в ООО «Чулымский хлебозавод» и вручено уведомление о явке в Чулымский МФ в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Однако, в назначенное время он в ООО «Чулымский хлебозавод» и в Чулымский МФ не пошел, так как в тот день употреблял спиртное (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение осужденный был письменно предупрежден о замене исправительных работ лишением свободы (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ Ситказинову К.А. было вручено уведомление о явке в Чулымский МФ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов (л.д. 35)ДД.ММ.ГГГГ Ситказинову К.А. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 36 ). От него отобрано объяснение из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по вызову в инспекцию он не пошел, так как не был заполнен отрывной талон от предписания, ДД.ММ.ГГГГ ему звонила инспектор и сказала, чтобы он пришел в 16 часов, но в инспекцию он не пошел, уважительных причин для неявки не было ( л.д. 36 об.)

Согласно приказа о приеме на работу от 04.07.2022г. №, Ситказинов К.Р. был трудоустроен в ООО «Чулымский хлебозавод» водителем (л.д. 37 )

Как следует из актов о невыходе на работу, Ситказинов К.А. допустил прогулы 10.08.2022г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 )

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, ДД.ММ.ГГГГ Ситказинов К.А. был уволен из ООО «Чулымский хлебозавод» на основании пп.«а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (прогулы) (л.д. 39).

Из письменного объяснения Ситказинова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не выходил на исправительные работы так как употреблял спиртное, а ДД.ММ.ГГГГ не выходил на исправительные работы так как плохо себя чувствовал, был с похмелья (л.д. 40 об. )

ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение осужденный был письменно предупрежден замене исправительных работ лишением свободы (л.д.40 )

Согласно приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, Ситказинов К.А. трудоустроен в ООО «Чулымский хлебозавод» на должность водителя (л.д. 41 )

Из актов о невыходе на работу следует, что Ситказинов К.А. допустил прогулы 29.08.2022г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43 ).

Из письменного объяснения Ситказинова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не выходил на исправительные работы, т.к. болел, при этом в больницу не обращался, лечился дома, подтверждающих медицинских документов не имеет (л.д. 44 об. )

ДД.ММ.ГГГГ Ситказинову К.А. было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 44 ).

Из акта о невыходе на работу следует, что Ситказинов К.А. допустил прогул ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный был уволен из ООО «Чулымский хлебозавод» на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 45 ).

Таким образом, из представленных суду доказательств, объяснений сторон следует, что Ситказинов К.А. злостно уклонился от отбывания исправительных работ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Осужденные к исправительным работам направляются уголовно-исполнительными инспекциями для отбывания наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления).

В соответствии с ч.1 ст. 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно ст. 46 ч. 1 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Вышеизложенные положения, как и порядок, условия отбывания наказания в виде исправительных работ Ситказинову К.А. были разъяснены, изложены в памятке, выданной осужденному.

На основании пояснений руководителя УИИ, материалов дела, судом установлено, что в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания, в связи с допущенными нарушениями, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ситказинову К.Р. в письменной форме было объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Неявка Ситказинова К.А. в УИИ не связана с какими либо уважительными причинами, как следует из его же письменных объяснений, в инспекцию он не являлся, так как употреблял спиртные напитки.

Таким образом, судом установлено, что имели место неявки осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем инспекцией ему обоснованно объявлены предупреждения в письменной форме о замене исправительных работ.

После объявления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Ситказинову К.В. письменных предупреждений о замене исправительных работ более строгим видом наказания и его трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Чулымский хлебозавод», Ситказинов К.А. допустил прогулы - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Объяснил причину невыхода на работу в указанные дни, как следует из объяснения осужденного, употреблением спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ Ситказинов К.А. предупрежден о замене исправительных работ более строгим наказанием за прогулы, с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Чулымский хлебозавод», однако с 29 по ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходил без уважительных на то причин и после вынесенного ДД.ММ.ГГГГ предупреждения допустил прогул 12 сентября в связи с чем был уволен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований считать уклонение Ситказинова К.А. от исправительных работ злостным и удовлетворения заявленных инспекцией требований.

В соответствии со ст. 42 УИК РФ, срок исправительных работ исчисляется в месяцах и годах, в течение которых осужденный работал и из его заработной платы производились удержания. В каждом месяце установленного срока наказания количество дней, отработанных осужденным, должно быть не менее количества рабочих дней, приходящихся на этот месяц. Если осужденный не отработал указанного количества дней и отсутствуют основания, установленные настоящим Кодексом для зачета неотработанных дней в срок наказания, отбывание исправительных работ продолжается до полной отработки осужденным положенного количества рабочих дней.

Началом срока отбывания исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, является день его выхода на работу, а осужденным, имеющим основное место работы, - день получения администрацией организации, в которой работает осужденный, соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

Время, в течение которого осужденный не работал, в срок отбывания исправительных работ не засчитывается.

С учетом вышеизложенных правил, а также расчетных сведений о работе осужденных, отбывающих наказание в виде исправительных работ и произведенных удержаний из заработной платы ( л.д. 46, 47), суд приходит к выводу о том, что неотбытый срок исправительных работ составляет 68 дней.

Неотбытое наказание Ситказинову К.А. с учетом данных о его личности следует заменить лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, что соответствует 22 дням лишения свободы.

Отбывание наказания ему следует назначить в колонии-поселении, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, куда он должен следовать за счет государства самостоятельно, достаточных оснований, предусмотренных ст. 75.1 ч.4 УИК РФ для заключения осужденного под стражу и направления в колонию-поселение под конвоем, суд не находит.

Представление УИИ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника Чулымского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> удовлетворить.

Заменить Ситказинову Канату Анатольевичу неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, лишением свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он должна следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ст.75.1 ч.ч.1 и 2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий:     подпись М.В. Решетникова

Подлинный     документ находится в материале 4/17-87/2022 Чулымского районного суда <адрес>