Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5570/2019 ~ М-5074/2019 от 25.10.2019



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.12.2019 Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5570/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о понуждении должника продать свою долю другому участнику совместной собственности, заключении договора купли-продажи доли,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 об обязании продать ? долю в совместной собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный номер <данные изъяты>, третьему лицу - его супруге ФИО7 за 107 000 руб. с обращением вырученных денежных средств для погашения перед ним задолженности в размере 57 849 руб.

В обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи участка № 44 Промышленного судебного района г. Самары ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ.

В рамках гражданского иска о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в пользу ФИО3, потерпевшего по данному уголовному делу, суд взыскал с ФИО1 расходы по оплате лекарственных препаратов, сумму морального вреда, оплату консультации специалиста, оплату услуг представителя в общем размере 62 377 рублей

До настоящего времени ФИО1 выплатил в счёт взысканной суммы 10 528 рублей. Общая сумма задолженности составляет 51 849 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей участка № Промышленного судебного района г.Самары по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Все попытки судебного-пристава исполнителя взыскать с ФИО1 сумму задолженности не принесли результата.

Приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на квартиру ФИО1, в рамках которого была произведена опись имущества на сумму 11 800 рублей, что явно недостаточно для взыскания задолженности. Кроме того, не ясна принадлежность указанных в описи предметов.

Супругам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный номер <данные изъяты>. Данный автомобиль является совместной супружеской собственностью, поскольку был приобретён во время брака с ФИО2

Он уже обращался с иском о выделе доли ФИО11 в общем имуществе супругов и обращении на неё взыскания. В решении Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что указанный автомобиль является неделимой вещью, поэтому выделить долю ФИО11 в нём невозможно.

Он обратился с письменным требованием к ФИО1 о продаже ? доли в автомобиле <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.выпуска, государственный номер <данные изъяты> иному участнику совместной собственности - ФИО2 с определением продажной цены автомобиля в 214 000 рублей, стоимость доли - 107 000 рублей. Однако, ФИО1 ответил на это требование отказом. Отказ мотивирован необходимостью произвести взаимозачет по судебному решению Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании с учетом уточнения исковых требований и круга ответчиков просит суд обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 заключить договор купли-продажи ? доли в совместной собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГвыпуска, государственный номер <данные изъяты>, по цене 107 000 рублей, в котором ФИО1 выступает в качестве продавца, а ФИО7 в качестве покупателя, с обращением вырученных средств для погашения задолженности передо ФИО3 в размере 51849 рублей.

Кроме того, ФИО3 дополнил требования и просит суд обязать супругов ФИО11 произвести перед заключением договора купли-продажи автомобиля раздел этого общего совместного имущества с определением доли каждого из них в сумме, эквивалентной ? стоимости автомобиля, перечислить продажную сумму доли в автомобиле в размере 51849 рублей на счет подразделения судебных приставов-исполнителей Промышленного района г. Самары.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по ордеру адвокат ФИО8 исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объёме по основаниям, указанным в первоначальном исковом заявлении и уточнениях к нему.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в удовлетворении заявленных ФИО3 требований отказать в полном объеме, поскольку сумма задолженности перед ФИО3 в рамках исполнительного производства погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств от нее не поступало.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Промышленного районного суда г.Самары, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 44 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО3, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступления, предусмотренного п. <данные изъяты> УК РФ. Указанным приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО3 к ФИО1 на общую сумму 62 377 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО3 62 377 рублей.

Также установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.<данные изъяты> УК РФ с применением п.3 <данные изъяты>УПК РФ ФИО3 освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, с признанием за гражданским истцом ФИО1 права на удовлетворение гражданского иска.

Апелляционным постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>. Приговор в части гражданского иска отменен и передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства другому мировому судье Промышленного судебного района г.Самары Самарской области.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены частично исковые требования ФИО1, со взысканием с ФИО3 в его пользу в счет возмещения восстановительного ремонта автомобиля 17 277 руб., расходы по отправлению телеграммы 324, 74 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., а всего 22 601 руб. 74 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания расходов на изготовление копий документов в сумме 845 руб., расходов по оценки ущерба автомобиля в размере 3500 руб., - отказано.

Вышеуказанное решение Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

На основании решения Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску в части взыскания расходов на проведение судебно-медицинского обследования в размере 3050 рублей, с разъяснением права на возмещение процессуальных издержек в рамках УПК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек по уголовному делу удовлетворено частично. С ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО1 о взыскании процессуальные издержки в виде суммы, затраченной на проведение судебно-медицинского обследования в размере 3 050 рублей.

На основании апелляционного постановления Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании вышеуказанных судебных постановлений и выданных по ним исполнительным листам в ОСП Промышленного района г.Самары возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 денежных сумм в размере 22 601 руб. 74 коп и суммы 3050 руб.

Всего общая сумма долга ФИО3 перед ФИО1 составила 25651,74 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО3 и ФИО1

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением, оплатой ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств.

Таким образом, долг ФИО3 перед ФИО1 считается погашенным путем взаимозачета обязательств по отношению друг к другу.

Как следует из искового заявления на момент обращения в суд долг ФИО11 перед ФИО3 составлял 51 849 рублей. После проведения судебным приставом-исполнителем ФИО9 взаимозачета взаимных долговых обязательств между ФИО3 и ФИО1, долг последнего составил: 51 849 руб. -25651,74 руб.= 26197, 26 руб.

ФИО1 в суд представлены квитанции о перечислении на депозитный счет ОСП Промышленного района г.Самары УФССП Самарской области платежей в счет погашения долга ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 325, 26 руб.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где взыскателем является ФИО3 сумма основного долга в размере 62 377,00 руб. погашена полностью, что подтверждается справкой ОСП Промышленного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, судом установлено, что денежное обязательство ФИО1 перед ФИО3, явившееся основанием для обращения в суд с настоящим иском о возложении обязанности на ответчиков заключить договор купли-продажи автомобиля, исполнено в полном объеме, в связи с этим основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 отсутствуют.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что обязанность по заключению договора может быть возложена на сторону только в предусмотренных законом случаях, вместе с этим, обстоятельств, с наличием которых законом связана возможности понуждения к заключению договора, в рамках настоящего дела не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2019.

Председательствующий                     Пискарева И.В.