Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2022 от 11.01.2022

                 64RS0№-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                       г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

подсудимого Нечиненного Д.С.,

защитника - адвоката Петри Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нечиненного Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельсским районным судом Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания в виде обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Нечиненный Д.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющем судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Нечиненный Д.С. осуждён Энгельсским районным судом Саратовской области, по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета инспекции по отбытию основного наказания в виде обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета инспекции по отбытию дополнительного наказания в виде права заниматься определенной деятельностью, связанный с управлением транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 40 минут, Нечиненный Д.С., находясь в помещение «Автомойка 24 часа», которое расположено по адресу: <адрес> употребил спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, у Нечиненного Д.С., который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортными средствами, а также то, что он имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Нечиненный Д.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут по 11 часов 50 минут, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, припаркованном у <адрес>, при помощи находящегося при нем ключа, привёл в действие двигатель данного автомобиля и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение от <адрес> до <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут по 11 часов 50 минут, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут, в пути следования по указанному маршруту, вблизи <адрес> автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион, под управлением Нечиненного Д.С., находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, которыми у Нечиненного Д.С. при проверке документов были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно: запах изо рта, нарушение речи. В связи с указанными Нечиненный Д.С. был отстранён от управления автомобилем марки ВАЗ 21099 и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что Нечиненный Д.С. согласился. В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест модели 6810 регистрационный №, заводской номер ЭйАрВиКей - 0123 был установлен факт нахождения Нечиненного Д.С. в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,74 мг/л. Нечиненному Д.С. сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> было предложено пройти освидетельствование в ГУЗ «Энгельсская городская психиатрическая больница», на что Нечиненный Д.С. согласился. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 13 минут по 13 часов 31 минуту Нечиненному Д.С., с добровольного согласия последнего, было проведено медицинское освидетельствование в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», в результате которого был установлен факт нахождения Нечиненного Д.С. в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,82 мг/л и 0,78 мг/л.

Таким образом, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нечиненный Д.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Своими действиями Нечиненный Д.С. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый Нечиненный Д.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что он имеет судимость по ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ у него должна была состояться сделка по продаже его автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион и около 11 часов утра он приехал на автомойку, где встретил своего знакомого, с которым они употребили примерно по 50 грамм коньяка. После этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль указанного автомобиля и на <адрес> около 12-ти часов был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые заметили, что от него исходит запах алкоголя и предложили пройти освидетельствование с помощью алкотестера. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,74 мг/л. С результатами данного освидетельствования он был не согласен. Тогда он проехал с сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», где с помощью прибора был установлен результат, который также показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,82 мг/л. С результатом освидетельствования он согласился.

Показания свидетеля С данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он занимает должность инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором В осуществляли патрулирование местности вблизи <адрес>, где в 11 часов 50 минут ими был остановлен автомобиль модели ВАЗ 21099 государственный регистрационный номер № регион. За рулем указанного автомобиля находился Нечиненный Д.С., который пояснил, что при нем не имеется водительского удостоверения, так как он был лишен права управления транспортными средствам. По внешнему виду Нечиненного Д.С. было очевидно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, в связи с чем он предложил Нечиненному Д.С. пройти освидетельствование на состояние опьянения. Нечиненный Д.С. согласился и в присутствии понятых прошел освидетельствование, в результате которого было установлено, что Нечиненный Д.С. находится в состоянии алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,74 мг/л. С результатом освидетельствования Нечиненный Д.С. не согласился, так как считал, что прибор ALCOTEST модели 6810 может находится в неисправном состоянии. В связи с чем он предложил ему пройти медицинское освидетельствования в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», Нечиненный Д.С. согласился. В результате медицинского освидетельствования было снова установлено состояние алкогольного опьянения Нечиненного Д.С. (л.д. 61-63)

Показания свидетеля В, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» и дал суду показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля С по обстоятельствам управления Нечиненным Д.С. автомобилем в состоянии опьянения, прохождения им освидетельствования с помощью алкотестера и в медицинском учреждении. (л.д. 64-66)

Показания свидетеля А данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он проезжал на личном автотранспорте по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили его поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала. Автомобиль нарушителя Нечиненного Д.С. находился около <адрес>. Нечиненный Д.С. находился от него на расстоянии не более 1 метра, и на нем была одета медицинская маска, поэтому он не почувствовал от последнего запах алкоголя. Но речь Нечиненного Д.С. была характерна для человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования Нечиненного Д.С. с помощью специального прибора было установлено в выдыхаемом последним воздухе наличие алкоголя 0,74 мг/л., то есть Нечиненнный Д.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Нечиненный был не согласен с результатом освидетельствования. Сотрудники ГИБДД составили протокол освидетельствования на месте и протокол о направлении Нечиненного Д.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Свою вину в том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Нечиненный Д.С. не отрицал. (л.д. 38-40).

Показания свидетеля П данные в ходе предварительного расследования, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля А о том, что он присутствовал в качестве понятого при прохождении Нечиненным Д.С. освидетельствования на предмет наличия состояния опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

Рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области С ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут на участке местности, расположенном у <адрес> был остановлен автомобиль модели ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион под управлением Нечиненного Д.С.(л.д. 5)

Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут Нечиненный Д.С. был отстранен от управления автомобилем модели ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № регион (л.д. 6)

Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Нечиненного Д.С., из которого следует, что установлено состояние опьянения подсудимого. (л.д. 7).

Чек анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest модели 6810 заводской номер ARBH-0123, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минуты установлен результат анализа 0,74 мг/л. (л.д. 8).

Свидетельство о поверке № № ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest модели 6810 регистрационный номер № заводской номер ARBK-0123. (л.д. 10).

Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 43 минуты Нечиненный Д.С. направлен на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 11)

Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГУЗ «ЭПБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 13 минут по 13 часов 31 минуту Нечиненному Д.С., в результате которого был установлен факт нахождения Нечиненного Д.С. в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,82 мг/л и 0,78 мг/л. (л.д. 12).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Нечиненого Д.С., согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где подсудимый был остановлен. (л.д. 13-14).

Копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ Энгельсского районного суда Саратовской области о признании Нечиненного Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на сроком 2 года 6 месяцев (л.д. 36-37).

Постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой произвели выемку у свидетеля С, СиДи-диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки изъят СиДи-диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, который упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный биркой с оттиском печати «Для пакетов» заверенный подписью участвующих лиц (л.д. 69).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись, изъятая при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещение кабинета № МУ МВД РФ «Энгельсское». Участвующий в осмотре предметов Нечиненный Д.С. пояснил, что на видео изображен салон служебного автомобиля ГИБДД, справа находится сотрудник ГИБДД, слева находится Нечиненый Д.С. Сотрудник ГИБДД спрашивает: «Дмитрий Сергеевич, мы предлагаем Вам пройти освидетельствование с использованием AlCOTEST-6810. Согласны пройти?»; отвечает Нечиненный Д.С. «Согласен.» Сотрудник ГИБДД говорит: « Дуем, пока не скажу «хватит». Подождите, подождите. Все, дуйте, пока не скажу «хватит», до щелчка. Дуйте, дуйте, хватит. Идет анализ. 0,74 мг/л, понятые видели. Дмитрий Сергеевич результат показал 0,74 мг/л. С результатом согласны?»; Нечиненный Д.С. отвечает: «на глубокое»; сотрудник ГИБДД спрашивает: «А?»; Нечиненный Д.С. отвечает: «на глубокое»; сотрудник ГИБДД говорит: «Хорошо. Понятые, данный гражданин с показаниями не согласен, хочет поехать на медицинское освидетельствование.» (л.д. 70-72)

Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого признаны и приобщены вещественное доказательство: СиДи-диск с видеозаписью событий ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с обстоятельствами дела, установленными судом, а в совокупности исследованные доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей П, А, С, В у суда не имеется, поскольку данные ими показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступления и подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности Нечиненного Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия Нечиненного Д.С. таким образом, суд исходил из того, что подсудимый управлял автомобилем, осознавая, что находится в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Нечиненный Д.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем с учетом его поведения в судебном заседании и образа жизни, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Нечиненному Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Нечиненного Д.С. суд признает и учитывает: наличие на иждивении виновного малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Нечиненного Д.С., судом не установлено.

Судом учитывается, что Нечиненный Д.С. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств и общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого Нечиненного Д.С., суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельства и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для замены реального лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Хижнякову А.А. за оказание юридической помощи Нечиненному Д.С. в размере 4500 рублей.

Нечиненный Д.С. является трудоспособным лицом, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, Нечиненный Д.С. с заявлением об отказе от защитника не обращался, в связи с чем суд взыскивает процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в размере 4500 рублей в доход государства с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 131,132 УПК РФ, суд

приговорил:

Нечиненного Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Нечиненному Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Обязать Нечиненного Д.С. своевременно прибыть к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы за государственный счет.

Срок отбывания наказания Нечиненного Д.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: СиДи-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с Нечиненного Д.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Хижнякова А.А. в ходе предварительного расследования в размере 4500 (четыре тысячи пятисот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий          Е.А. Кулишова

«Копия верна»: судья                      Е.А. Кулишова