Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-926/2023 от 07.08.2023

1-926/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года                                                                             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение 204 и ордер № от 13.10.2023г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 11.10.2023г., при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, пр. И.Шамиля 10 «б», <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 14.11.2022г. Карабудахкентским районным судом РД по ч. 2 ст. 69 – п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей (приговор не исполнен);

- 18.01.2023г. Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов (приговор исполнен);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, пр. И.Шамиля 10, <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 11.11.2022г. Карабудахкентским районным судом РД по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (приговор не исполнен);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в филиале магазина «Магнит», относящийся к сети АО «Тандер», расположенный по адресу: РД, г. <адрес> И. Шамиля <адрес>, увидел находящиеся на торговой полке выставленные на продажу шоколадные плитки, различных марок, где в связи с возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил своему брату ФИО1 совершить кражу шоколадных плиток с указанного магазина для последующей реализации и извлечения материальной выгоды. ФИО1 согласился на предложение ФИО2, тем самым вступив в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел ФИО2, совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в филиале магазина «Магнит», относящийся к сети АО «Тандер», расположенный по адресу: РД, г. <адрес> И. Шамиля <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, предвидев, что в результате их действий будет причинен материальный ущерб их собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что консультанты магазина за их действиями не наблюдают, с верхней торговой полки: ФИО2, тайно похитил 20 (двадцать) шоколадных плиток марки «MILKA «шоколад молочный ванильное печенье Орео» на общую сумму 4541 рубля 04 копеек; 71 (семьдесят одну) шоколадную плитку марки «MILKA шоколад молочный» на общую сумму 4609 рубля 32 копеек; 33 (тридцать три) шоколадных плиток марки «MILKA шоколад молочный миндальные лесные ягоды» на общую сумму 2142 рубля 36 копеек; 36 (тридцать шесть) шоколадных плиток марки «MILKA с цельным фундуком» на общую сумму 2579 рубля 90 копеек. В свою очередь, ФИО1, с верхней полки тайно похитил 7 (семь) шоколадных плиток марки «MILKA с фундуком» на общую сумму 454 рубля 44 копеек, принадлежащие АО «Тандер», после чего спрятав похищенное и не произведя за него на кассе оплату, скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 14327, 06 рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 минут совместно с ФИО1, имея совместный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вновь прибыли в филиал магазина под названием «Магнит», расположенный по адресу: РД, г. <адрес> И. Шамиля <адрес> целью совершения кражи шоколадных плиток для последующей реализации и извлечения материальной выгоды.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, где находясь в филиал магазине под названием «Магнит», расположенным по адресу: РД, г. <адрес> И. Шамиля <адрес> проследовали в отдел «конфеты», и реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, предвидев, что в результате их действий будет причинен материальный ущерб их собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что консультанты магазина за их действиями не наблюдают, в период времени с 19 часов 48 минут по 19 часов 50 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, с верхней торговой полки ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли в группе, тайно похитил 35 (тридцать пять) шоколадных плиток марки «MILKA шоколад с фундуком» на общую сумму 2272 рублей 2 копеек, принадлежащие АО «Тандер». В свою очередь ФИО1,Э., согласно отведенной ему преступной роли в группе, наблюдал за покупателями и продавцами магазина. После чего спрятав похищенное и не произведя за него на кассе оплату, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2272, 2 рублей.

Он же, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 35 минут совместно с ФИО1, имея совместный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вновь прибыли в филиал магазина под названием «Магнит», расположенный по адресу: РД, г. <адрес> И. Шамиля <адрес> целью совершения кражи шоколадных плиток для последующей реализации и извлечения материальной выгоды.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиал магазине под названием «Магнит», расположенным по адресу: РД, г. <адрес> И. Шамиля <адрес> проследовали в отдел «конфеты», и реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, предвидев, что в результате их действий будет причинен материальный ущерб их собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что консультанты магазина за их действиями не наблюдают, в 14 часов 37 минут, с верхней торговой полки ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли в группе, тайно похитил 24 (двадцать четыре) шоколадных плиток марки «MILKA шоколад молочный Фундук» на общую сумму 5103 рублей 36 копеек; 28 (двадцать восемь) шоколадных плиток марки «MILKA шоколад молочный ореховая паста с миндалем» на общую сумму 1817 рубля 76 копеек; 74 (семьдесят четыре) шоколадных плиток марки «MILKA шоколад с карамельной начинкой» на общую сумму 4804 рубля 08 копеек. В свою очередь, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли в группе, м верхней торговой полки тайно похитил 46 (сорок шесть) шоколадных плиток марки «MILKA Bubbles шоколад молочный пористый» на общую сумму 2986 рубля 32 копеек; 5 (пять) шоколадных плиток марки «MILKA шоколад с фундуком» на общую сумму 324 рубля 6 копеек, принадлежащие АО «Тандер». После чего спрятав похищенное и не произведя за него на кассе оплату, скрылись с места совершения преступления, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 15036, 12 рублей.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в филиале магазина «Магнит», относящийся к сети АО «Тандер», расположенный по адресу: РД, г. <адрес> И. Шамиля <адрес>, увидел находящиеся на торговой полке выставленные на продажу шоколадные плитки, различных марок, в связи с возникшим преступным умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, предложил своему брату ФИО1 совершить кражу шоколадных плиток с указанного магазина для последующей реализации и извлечения материальной выгоды. ФИО1 согласился на предложение ФИО2, тем самым вступив в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел ФИО1, совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в филиале магазина «Магнит», относящийся к сети АО «Тандер», расположенный по адресу: РД, г. <адрес> И. Шамиля <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, предвидев, что в результате их действий будет причинен материальный ущерб их собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что консультанты магазина за их действиями не наблюдают, с верхней торговой полки: ФИО2, тайно похитил 20 (двадцать) шоколадных плиток марки «MILKA «шоколад молочный ванильное печенье Орео» на общую сумму 4541 рубля 04 копеек; 71 (семьдесят одну) шоколадную плитку марки «MILKA шоколад молочный» на общую сумму 4609 рубля 32 копеек; 33 (тридцать три) шоколадных плиток марки «MILKA шоколад молочный миндальные лесные ягоды» на общую сумму 2142 рубля 36 копеек; 36 (тридцать шесть) шоколадных плиток марки «MILKA с цельным фундуком» на общую сумму 2579 рубля 90 копеек. В свою очередь, ФИО1, с верхней полки тайно похитил 7 (семь) шоколадных плиток марки «MILKA с фундуком» на общую сумму 454 рубля 44 копеек, принадлежащие АО «Тандер», после чего спрятав похищенное и не произведя за него на кассе оплату, скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 14327, 06 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 минут совместно с ФИО2, имея совместный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вновь прибыли в филиал магазина под названием «Магнит», расположенный по адресу: РД, г. <адрес> И. Шамиля <адрес> целью совершения кражи шоколадных плиток для последующей реализации и извлечения материальной выгоды.

Так, ДД.ММ.ГГГГ,, где находясь в филиал магазине под названием «Магнит», расположенным по адресу: РД, г. <адрес> И. Шамиля <адрес> проследовали в отдел «конфеты», и реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, предвидев, что в результате их действий будет причинен материальный ущерб их собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что консультанты магазина за их действиями не наблюдают, в период времени с 19 часов 48 минут по 19 часов 50 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, с верхней торговой полки ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли в группе, тайно похитил 35 (тридцать пять) шоколадных плиток марки «MILKA шоколад с фундуком» на общую сумму 2272 рублей 2 копеек, принадлежащие АО «Тандер». В свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли в группе, наблюдал за покупателями и продавцами магазина. После чего спрятав похищенное и не произведя за него на кассе оплату, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2272, 2 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 35 минут совместно с ФИО2, имея совместный преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вновь прибыли в филиал магазина под названием «Магнит», расположенный по адресу: РД, г. <адрес> И. Шамиля <адрес> целью совершения кражи шоколадных плиток для последующей реализации и извлечения материальной выгоды.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиал магазине под названием «Магнит», расположенным по адресу: РД, г. <адрес> И. Шамиля <адрес> проследовали в отдел «конфеты», и реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, предвидев, что в результате их действий будет причинен материальный ущерб их собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что консультанты магазина за их действиями не наблюдают, в 14 часов 37 минут, с верхней торговой полки ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли в группе, тайно похитил 24 (двадцать четыре) шоколадных плиток марки «MILKA шоколад молочный Фундук» на общую сумму 5103 рублей 36 копеек; 28 (двадцать восемь) шоколадных плиток марки «MILKA шоколад молочный ореховая паста с миндалем» на общую сумму 1817 рубля 76 копеек; 74 (семьдесят четыре) шоколадных плиток марки «MILKA шоколад с карамельной начинкой» на общую сумму 4804 рубля 08 копеек. В свою очередь, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли в группе, м верхней торговой полки тайно похитил 46 (сорок шесть) шоколадных плиток марки «MILKA Bubbles шоколад молочный пористый» на общую сумму 2986 рубля 32 копеек; 5 (пять) шоколадных плиток марки «MILKA шоколад с фундуком» на общую сумму 324 рубля 6 копеек, принадлежащие АО «Тандер». После чего спрятав похищенное и не произведя за него на кассе оплату, скрылись с места совершения преступления, чем причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 15036, 12 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены законом к категории средней тяжести.

Представитель потерпевшего ФИО8 и государственный обвинитель не возражали против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд находит установленным совершение им кражи, то есть тайного хищения имущества группой лиц по предварительному сговору по трем эпизодам, а поэтому квалифицирует содеянное по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158, УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи

Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступлений, степень фактического участия подсудимого в них.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции и соседями, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Явка с повинной ФИО2 от 17.06.2023г., добровольное возмещение ущерба (товарный чек № от 15.10.2023г.), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и наличие двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и 22.12.2014г.р., согласно п.п. «г,и,к»» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание.

            В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО2 судим:

- 14.11.2022г. Карабудахкентским районным судом РД по ч. 2 ст. 69 – п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей (приговор не исполнен);

- 18.01.2023г. Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов (приговор исполнен).

        Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

    Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания") в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, если суд установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, то может назначить наказание на срок менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

        Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлено.

        Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, отношение ФИО2 к содеянному суд полагает возможным назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ без применения правил ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО2 в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных наказаний..

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного т.е. с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО2, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не применять, поскольку приходит к выводу, что наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком является достаточным для достижения целей уголовного наказания.

ФИО2 судим 14.11.2022г. Карабудахкентским районным судом РД по ч. 2 ст. 69 – п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей, наказание им не исполнено, в связи с чем суд находит необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесены законом к категории средней тяжести.

Представитель потерпевшего ФИО8 и государственный обвинитель не возражали против заявленного обвиняемой ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд находит установленным совершение им кражи, то есть тайного хищения имущества группой лиц по предварительному сговору по трем эпизодам, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158, УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершены преступления; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи

Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба, способ совершения преступлений, степень фактического участия подсудимого в них.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Явка с повинной ФИО1 от 17.06.2023г., добровольное возмещение ущерба (товарный чек № от 15.10.2023г.) и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений согласно п.п. «г,и,к»» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами смягчающими наказание.

    Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, его отношение к содеянному в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд полагает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ принимая во внимание его трудоспособность и отсутствие предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения данного вида наказания.

ФИО1 судим 11.11.2022г. Карабудахкентским районным судом РД по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, наказание им не исполнено, в связи с чем суд наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в размере 31635,38 руб, заявленный представителем потерпевшего АО «Тандер» в лице ФИО8 удовлетворению не подлежит в связи с добровольным возмещением ФИО2 и ФИО1 причиненного ущерба в полном объеме.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

            - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы;

            - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год лишения свободы;

            - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ -1 год лишения свободы.

            В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказания по приговору Карабудахкентского районного суда РД от 14.11.2022г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

            - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в вид обязательных работ на срок 200 часов;

            - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов;

            - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 200 часов.

            В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказания по приговору Карабудахкентского районного суда РД от 11.11.2022г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего АО «Тандер» в лице ФИО8 – отказать.

Вещественные доказательства: инвентаризационный акт за № и магнитный диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения супермаркета «Магнит» - хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  П.А. Махатилова

        Отпечатано в совещательной комнате.