Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2022 ~ М-924/2022 от 19.05.2022

Дело № 2-1411/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-001473-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи – Байскич Н.А.,

при секретаре – Пресниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области

14 июля 2022 года

гражданское дело по иску Кулишенко Александра Николаевича к Колесникову Александру Сергеевичу, Любимову Валерию Александровичу о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кулишенко А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам к Колесникову А.С., Любимову В.А. о взыскании солидарно долга по расписке.

Свои требования мотивирует тем, что 10 июня 2019 году между Кулишенко А.Н. и Колесниковым А.С., Любимовым В.А. была составлена расписка, в соответствии с которой ответчики взяли в долг у истца денежную сумму в размере 2 000 000,00 руб., срок возврата до 31.12.2019г. Расписка написана собственноручно.

12.04.2022 г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия о возврате денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

Расчет процентов за пользование денежными средства следующий:

задолженность 2 000 000 руб., период просрочки с 01.01.2020 по 09.02.2020 – 40 дн. * 6,25% (2 000 000,00 * 40 * 6,25%/366) = 13 661,20 руб.;

задолженность 2 000 000 руб., период просрочки с 10.02.2020 по 26.04.2020 – 77 дн. * 6,0% (2 000 000,00 * 77 * 6,0%/366) = 25 245,90 руб.;

задолженность 2 000 000 руб., период просрочки с 27.04.2020 по 21.06.2020 – 56 дн. * 5,50% (2 000 000,00 * 56 * 5,5%/366) = 16 830,60 руб.;

задолженность 2 000 000 руб., период просрочки с 22.06.2020 по 26.07.2020 – 35 дн. * 4,5% (2 000 000,00 * 25 * 4,5%/366) = 8 606,56 руб.;

задолженность 2 000 000 руб., период просрочки с 27.07.2020 по 31.12.2020 – 158 дн. * 4,25% (2 000 000,00 * 158 * 4,25%/366) = 36 693,99 руб.;

задолженность 2 000 000 руб., период просрочки с 01.01.2021 по 21.03.2021 – 80 дн. * 4,25% (2 000 000,00 * 80 * 4,25%/366) = 18 630,14 руб.;

задолженность 2 000 000 руб., период просрочки с 22.03.2021 по 25.04.2021 – 35 дн. * 4,50% (2 000 000,00 * 35 * 4,5%/366) = 8 630,14 руб.;

задолженность 2 000 000 руб., период просрочки с 26.04.2021 по 14.06.2021 – 50 дн. * 5,0% (2 000 000,00 * 50 * 5,0%/366) = 13 698,63 руб.;

задолженность 2 000 000 руб., период просрочки с 15.06..2021 по 25.07.2021 – 41 дн. * 5,5% (2 000 000,00 * 41 * 5,5%/366) = 12 356,16 руб.;

задолженность 2 000 000 руб., период просрочки с 26.07.2021 по 12.09.2021 – 49 дн. * 6,5% (2 000 000,00 * 49 * 6,5%/366) = 17 452,05 руб.;

задолженность 2 000 000 руб., период просрочки с 13.09.2021 по 24.10.2021 – 42 дн. * 6,75% (2 000 000,00 * 42 * 6,75%/366) = 15 534,25 руб.;

задолженность 2 000 000 руб., период просрочки с 25.10.2021 по 19.12.2021 – 56 дн. * 7,5% (2 000 000,00 * 56 * 7,5%/366) = 23 013,70 руб.;

задолженность 2 000 000 руб., период просрочки с 20.12.2021 по 13.02.2022 – 56 дн. * 8,5% (2 000 000,00 * 56 * 8,5%/366) = 26 082,19 руб.;

задолженность 2 000 000 руб., период просрочки с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 14 дн. * 9,5% (2 000 000,00 * 14 * 9,5%/366) = 7 287,67 руб.;

задолженность 2 000 000 руб., период просрочки с 28.02.2022 по 10.04.2022 – 42 дн. * 20% (2 000 000,00 * 42 * 20%/366) = 46 027,40 руб.;

задолженность 2 000 000 руб., период просрочки с 11.04.2022 по 29.04.2022 – 19 дн. * 17% (2 000 000,00 * 19 *175%/366) = 17 698,63 руб.

Таким образом, размер процентов подлежащим к взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ составляет 307 449,21 руб.

Просит взыскать солидарно с Колесова А.С., Любимова В.А. в пользу Кулишенко А.Н. сумму долга по расписке в размере в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 307 499,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 48 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 737,00 руб.

Истец Кулишенко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил письменное заявление.

Ответчики Колесов А.С., Любимов В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, причина неявки неизвестна, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, с учетом положений ст. 167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ФИО7

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2019 года между Кулишенко А.Н. и Колесниковым А.С., Любимовым В.А. была составлена расписка, в соответствии с которой ответчики взяли в долг у истца денежную сумму в размере 2 000 000,00 руб., срок возврата до 31.12.2019г. (л.д. 8).

Факт передачи денежных средств в сумме 2 000 000,00 руб. Колесникову А.С. и Любимову В.А. истцом подтверждается распиской о получении денежных средств от 10.06.2019, что свидетельствует о том, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики Колесников А.С., Любимов В.А. свои обязательства о возврате суммы долга надлежащим образом, в установленный договором срок, не исполнили. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

12 апреля 2022 года ответчикам Колесникову А.С., Любимову В.А. было направлено требование об оплате задолженности в размере 2 000 000 рублей, а также возврате процентов за пользование чужими денежными средствами однако ответ на данное требование истцу не поступил (л.д.9).

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность по расписке от 10.06.2019 составляет 2 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 29.04.2022г. в сумме 307 449,21 руб.

Суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиками не оспорен, контррасчета не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по расписке от 10.06.2019г., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по расписке от 10.06.2019 в сумме 2 000 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020г. по 29.04.2022г. в сумме 307 449,21 руб.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения предусмотренные договором процентов в силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ, также как о применении положений о моратории в виду отсутствия со стороны ответчиков в материалах дела доказательств, послуживших основанием для применения действия моратория.

Таким образом, с Колесова А.С., Любимова В.А. солидарно в пользу Кулишенко А.Н. подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 307 499,21 руб.

Истцом Кулишенко А.Н. также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу п.2 ст. 151, п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страдания оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчиков, личности истца, периода просрочки возврата суммы долга, а также требования разумности и справедливости. В остальной сумму 45 000 руб. истцу суд считает необходимым отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 48 000 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 737,00 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Исходя из объема оказанных услуг, сложности дела, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов, продолжительности участия представителя в судебных заседаниях, заявленные Кулишенко А.Н. к взысканию судебные расходы, по мнению суда, являются завышенными и не соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 48 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от 07.04.2022г. (л.д. 17). Актом выполненных работ к договору № от 14.07.2022г., квитанцией от 07.04.2022г. на сумму 48 000,00 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Колесова А.С., Любимова В.А. солидарно в пользу Кулишенко А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 737,00 руб., в части взыскания расходов на оплату услуг представителя снизить до 6000 руб. учитывая, разумность, справедливость объем проделанной работы, в остальной части 42 000 руб., истцу отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кулишенко Александра Николаевича к Колесникову Александру Сергеевичу, Любимову Валерию Александровичу о взыскании долга по расписку удовлетворить.

Взыскать солидарно с Колесова Александра Сергеевича, <данные изъяты> Любимова Валерия Александровича, <данные изъяты>) в пользу Кулишенко Александра Николаевича, <данные изъяты> сумму долга по расписке в размере в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307 499 рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 737 рублей 00 коп, всего 2 338 236 (два миллиона триста тридцать восемь тысяч двести тридцать шесть) рублей 21 копейку.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Колесова Александра Сергеевича, Любимова Валерия Александровича компенсации морального вреда в сумме 45 000 руб., расходов по оплате юридических услуг 42 000 руб. Кулишенко Александру Николаевичу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд принявший решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022 года.

Судья-                                                              Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.